COMPARTIR | IMPRIMIR | CORREU ELECTRÒNIC
Gigi Foster, professora d'economia a la Universitat de Nova Gal·les del Sud a Sydney, n'és coautora El gran pànic del Covid (Brownstone Institute, 2021) i un ferotge opositor dels bloquejos i els mandats que han causat tants danys a l'economia d'Austràlia i a la llarga tradició dels drets humans. Jeffrey Tucker de Brownstone l'entrevista en aquesta detallada entrevista, ja que el seu llibre està creixent en influència a Austràlia i arreu del món.
Explica les seves opinions i revela com ha canviat gran part de la seva vida en ser una defensora tan pública de l'obertura de la societat. "No sé si mai tornaré a ser abraçada a la comunitat d'economistes d'Austràlia, de la mateixa manera", diu.
"Tinc gent que odia absolutament les meves entranyes. No passarà a debatre amb mi. He tingut diverses aparicions en què l'amfitrió intenta trobar algú que hi estigui amb mi i que ofereixi un contrapunt i ningú ho farà. Demanen a diverses persones, no ho faran. La gent m'odia. La gent em veu literalment com el diable".
Estem publicant la versió de Rumble amb l'esperança que és probable que la versió de YouTube es retiri.
Jeffrey Tucker:
Bé, crec que la gravació ja ha començat, així que us hauria de presentar com a Gigi Foster de la Universitat de Nova Gal·les del Sud, professora d'economia i coautora d'aquest llibre gloriós. He mantingut aquest llibre cent vegades. Això és tan bo, oi?
Gigi Foster:
Aquí està el meu.
Jeffrey Tucker:
Mirat. Sí. La teva edició és la mateixa que la meva, tot i que ets a l'altra punta del món?
Gigi Foster:
És la mateixa edició. És la mateixa edició, però tinc algunes marques perquè he estat fent presentacions de llibres en persona amb lectures i coses. Per tant, tinc petites seccions que m'agrada llegir segons el públic i l'estat d'ànim i de què parlem, és útil.
Jeffrey Tucker:
Bé, digueu-me quines seccions us agrada llegir més?
Gigi Foster:
Us dic que el capítol Crowds sembla ser el més impactant per a molta gent, perquè simplement no han pensat en la dinàmica de multituds, anteriorment, perquè no ho hem observat realment, en la nostra vida, la majoria de nosaltres. O vam aprendre sobre les multituds, però mai vaig pensar que pogués aplicar-se a les nostres vides avui en dia, així que crec que és realment útil. I també, a la gent li agrada saber parlar de l'envergadura de la tragèdia, només des d'un punt de vista molt objectiu. Què ens han fet els confinaments. Què hem perdut, no només al món desenvolupat, sinó al món en desenvolupament, així que és útil.
De vegades, l'economia política en general fins a l'analogia de l'Edat Mitjana, l'analogia amb el feudalisme de la manera actual en què les corporacions i els governs es col·ludeixen i controlen les poblacions més del que podríem pensar que ho fan, o podríeu pensar, si sou. t analitzant-ho. I també la secció de macro dolenta, que és una que és popular. I això m'agrada perquè bàsicament té com a objectiu directe algunes de les persones de l'acadèmia, els meus col·legues, malauradament, que acaben d'acompanyar la seva bogeria i s'han apologat per això. I il·lustra la corrupció de la ciència durant aquest període, des d'un punt de vista molt personal, perquè òbviament, tots tres som economistes. I hem vist algunes de les pitjors racionalitzacions. Vull dir, el pitjor en el sentit de més ofensiu i no alineat amb els objectius de l'economia en temps normals, sortint de la nostra disciplina.
Jeffrey Tucker:
Certament, és una mica impactant, que és, crec, una de les raons per les quals quan vaig llegir el manuscrit per primera vegada, crec que va ser aquella secció de multituds que també em va afectar més. Tot i que avui al lloc web de Brownstone hem dirigit la Secció General contra els confinaments, que en realitat és molt estranyament tranquil. Era com si el bloqueig sonava intuïtivament correcte, però la història. Hi ha almenys dos problemes evidents i un de poc evident.
Gigi Foster:
Sí, en això.
Jeffrey Tucker:
Em va sorprendre la estranya calma que és aquesta secció. Perquè com els confinaments són una violació massiva de tots els principis del liberalisme, tal com ho pensem, a mesura que aquesta secció és com un suport de marcatge, oi? Vas explicar amb molta paciència.
Gigi Foster:
Bé, vull dir, vam pensar que era necessari perquè només estàvem envoltats de gent que s'ha compromès a la ideologia del bloqueig. I tindran al cap una raó molt fàcil per la qual els bloquejos haurien de funcionar. Per tant, ho vam abordar molt directament en aquesta secció, com ja sabeu. Diem: "Mireu, a primera vista, la idea és que eviteu que les persones interactuïn entre elles i, per tant, es transmetin el virus. Això és el que la gent creu. Això és el que pensen quan pensen en confinament, pensen: "Això és el que estic fent".
Però no s'adonen de quants altres problemes col·laterals s'estan produint i també del poc que s'està atenent a aquest objectiu en particular, a causa del fet que vivim en aquestes societats interdependents ara. I també estem atrapant persones sovint en edificis grans, compartint l'aire junts i no podem sortir tant a l'exterior i, per tant, en realitat estem augmentant la propagació del virus, almenys dins de les comunitats, les nostres comunitats. Així, bàsicament, és un exemple d'intentar relacionar-se amb la gent que sentim que està equivocada en aquest tema d'una manera tranquil·la, sense cridar-se l'un a l'altre, sense prendre una posició radical a cap dels costats i només dir: "Estic jugaré amb tu” perquè això no és productiu.
Per avançar, que volem que aquest llibre ens ajudi a fer, com a societats, hem de començar a ser capaços de parlar més entre ells sobre aquests temes tan importants i relacionar-nos els uns amb els altres. Vull dir, aquest també és un dels principis del liberalisme clàssic. Has de ser capaç d'investigar i provar coses noves, experimentar i relacionar-te amb els altres amb respecte i ser obert. I no quedar-te atrapat al fang i a les rutines i amb només una monovisió estreta que desobeeixes, et quedes exclusiu del grup. Aquesta no és la manera de desenvolupar una societat saludable. Per tant, creiem que aquest tipus d'esforç és important.
I sí, és frustrant. Va ser difícil. Alguns capítols van ser difícils d'escriure d'aquesta manera tranquil·la perquè, vull dir, òbviament, tots tres estem absolutament, només profundament ofès i increïblement enfadats. I ens hem posat en les profunditats de la desesperació com estic segur que ho heu fet, a més de veure la destrucció durant aquest període. I és que, és desgarrador, desgarrador. I per tant, també vam sentir que podríem treure part d'aquesta emoció a través de les històries de Jane i James i Jasmine. En poso una mica al capítol sobre la tragèdia on parlem del cost d'aquests bloquejos. Però pel que fa a la presentació científica, intentem evitar-ne l'emoció.
Jeffrey Tucker:
Vaig pensar a executar tota la secció de Jasmine perquè sembla la teva descripció. Perquè és bàsicament autobiogràfic, oi? Vull dir, sí, així que m'agrada. Permeteu-me que retrocedeixi una mica perquè una de les coses que em va cridar l'atenció és per què tot el llibre és important, perquè si només el llegiu de manera aïllada, només obteniu una part de la cosa que importa.
Però també m'ha agradat el vostre capítol sobre virus i immunologia i sistemes immunitaris perquè una de les coses que s'acumula tota la vostra secció sobre el bloqueig. Estàs com: "Bé, això no és pràctic. Potser podeu evitar el patogen si bloquegeu. Pot ser." Però no és així com hem triat viure i aquesta no és la realitat del món. Però també hi ha un petit problema, perquè llavors tens aquest problema ingenu del sistema immunitari, que és potencialment més mortal, fins i tot més que els governs.
Gigi Foster:
Dret. Absolutament. No, vull dir, i llegeixes un article sobre l'Institut Brownstone sobre com de gran és la immunitat natural i com és bàsicament un dels fonaments de la virologia pel que fa a la virologia 101, aprens sobre la importància d'un sistema immunitari natural i això és la nostra principal defensa principal contra els patògens en general. I en certa manera hem oblidat que això existeix durant aquest període, pel que fa a les nostres respostes polítiques. I, de fet, els confinaments tenen una sèrie d'efectes realment negatius sobre el sistema immunitari de les persones, oi?
Jeffrey Tucker:
Sí, ho sé.
Gigi Foster:
Vull dir, ens vam haver de separar de la resta de persones. No som fora. No rebem la llum del sol. No fem tant exercici. Estem més estressats, així que mengem coses que són pitjors per a nosaltres. I totes aquestes coses que sabem són dolentes. A més, l'assistència sanitària desbordada per a tipus de visites preventives i com ara projeccions i també problemes aguts, que també ens podrien fer mal. Per tant, hi ha tot tipus de danys que fem als sistemes immunitaris de la nostra societat quan tanquem la gent. Així que sí, vull dir, també va ser un capítol interessant d'escriure, perquè per a nosaltres va ser molt senzill. Va ser una mica així: "Aquí teniu tot aquest coneixement que sembla haver estat oblidat en la boira de la guerra, així que posem-ho a la pàgina. Tot bé? Només, recordem qui som aquí, oi?"
Jeffrey Tucker:
Això fa molta por des del punt de vista científic. Tant per la visió whig de la història, la visió que aquest món és cada cop més intel·ligent i millor.
Gigi Foster:
Sí, no ho sé. Vull dir, és interessant, perquè he mantingut algunes converses durant aquest període amb gent que em preguntava: “Com és que tothom s'ha tornat tan ximple? És com si tot el coeficient intel·lectual general acabés de caure en picat, oi? I crec que hi ha diverses coses a dir sobre això, òbviament. Un d'ells és que hem vist l'efecte Flynn en funcionament abans, de totes maneres, oi? Així doncs, hi ha aquesta mena de lliscament potencial gradual del coeficient intel·lectual, que passa quan tenim algunes de les influències sobre nosaltres mateixos que tenim avui que no teníem, per exemple, fa 30 anys.
Sens dubte, diria que les xarxes socials i la influència cap a la reducció de la longitud i profunditat del pensament que tenen els nostres entorns. La gent parla d'entorns obesogènics. Vull dir, hi ha d'haver un terme per a entorns que generalment disminueixen i deprimeixen la vostra capacitat de pensar. I, per tant, crec que ha estat definitivament així. Però també diria que, segons la meva observació, la correlació entre el coeficient intel·lectual i la creació de sentit, durant aquest període ha estat pràcticament nul·la.
Jeffrey Tucker:
Estic d'acord amb això. De vegades sembla que potser és el contrari, oi? Vull dir, una de les coses que he observat és que, normalment, és la classe dirigent o la classe alta la gent més educada que ha estat més a favor dels confinaments, però això pot ser un problema d'interès de classe. Potser no és un problema d'intel·ligència, però hi ha, sembla que n'hi ha, vull dir, no es pot demostrar això, però sí una relació entre una alta intel·ligència i una gran estupidesa en matèria de confinaments.
Gigi Foster:
Hi estan passant un parell de coses. Un, crec que tens raó, sí. El seu interès personal s'entén correctament i la capacitat de ser un James a la seva pròpia àrea, bàsicament. Per poder treure profit d'aquesta tragèdia. I llavors això impulsa l'incentiu per presentar racionalitzacions boniques. Disculpeu per què s'ha de fer el que s'està fent. Vull dir, aquest és el propòsit dels nostres grans cervells en la nostra vida quotidiana, oi? Racionalitza el que ja volies fer.
I això ha estat exposat, aplicat durant aquest període. I, per descomptat, aquestes són les persones amb un cervell gran, així que van obtenir racionalitzacions encara més grans, millors i més boniques que calen anàlisis més tallant i profunditat de pensaments per contrarestar. I també, les persones són vulnerables a la influència de la multitud independentment del seu coeficient intel·lectual, oi? Molta gent en multituds del passat ha estat gent intel·ligent. No és que d'alguna manera això només atregui els idiotes, oi?.
Jeffrey Tucker:
Bé, això és, vull dir, possiblement la classe dirigent ha aconseguit un grup d'interès encara més reduït, una comunitat d'influència que, per exemple, la classe treballadora, que tendíeu a conèixer més gent en aquest tipus de coses.
Gigi Foster:
Sí, sí, sí. I també estan molt mimats en les seves vides modernes, oi? Això ha estat un altre problema. Molta de l'elit està en aquesta, com en dius tu, la classe de portàtils, oi? I hi ha hagut els qui han fet la política i han estat essencialment, a través de les diferents maneres en què vivim ara i quin estat t'aporta pel que fa al teu estil de vida. Han estat protegits de qualsevol dels riscos que abans eren completament de rigor a les nostres vides.
I la gent del carrer que és, els camioners o la gent que neteja les carreteres, o el reparador o el que sigui, estan acostumats a assumir riscos com a part normal de la vida de totes maneres, i estan a prop de la realitat. Són allà mateix a la cara del carbó i, per tant, no tenen el luxe de poder torçar-se les mans davant d'un virus que té una taxa de recuperació del 99.9%. I per al qual ara hi ha un tractament precoç, i totes aquestes altres coses, oi? I per aturar la societat, a més, també tenen la raó de la butxaca posterior, que és que necessiten els diners per sobreviure. No tenen necessàriament els grans saldos bancaris que moltes de les classes de portàtils han pogut descansar durant aquest període.
Jeffrey Tucker:
Dret. Sí. Aquesta és una llarga tendència i em pregunto si és un problema potencial per al problema de la llibertat en si i de la democràcia i la igualtat, que hi hagi una llarga història de la classe dirigent o de les classes altes o del nivell superior de la societat, imaginar-se a si mateixos. estar net i mereixedor d'un major grau de neteja que els altres. Per tant, obteniu aquest tipus de sistemes de castes o vull dir, això és cert al sud profund durant l'esclavitud. ed, no digne de temple i necessitava ser netejat per un rabí. I fins i tot pel que sembla, a l'Antiga Roma, hi ha una tendència a només sacs de sorra, la classe mercantil i la classe treballadora.
Gigi Foster:
Definitivament. I vull dir, això també és molt interessant, perquè mostra com la cultura és producte de la circumstància econòmica. I en aquest cas, circumstància relacionada amb la salut. Vull dir, és cert que les malalties realment desagradables de vegades poden passar més fàcilment en ambients bruts i això vol dir que sí, hi ha un risc. Ara, no és tan extrem com òbviament s'està representant, però sens dubte és una cosa real. I aleshores, una vegada que enganxeu-vos a això com a cultura i la feu part de la vostra ideologia, pot ser extremadament divisiva.
I llavors comencem a veure com sorgeixen aquest tipus d'ideologies molt exclusionistes que també estan molt convenientment al servei de mantenir les elits o la classe alta segregades dels impurs, oi? I, per descomptat, llavors un mecanisme de retenció de poder. Per tant, aquesta combinació de factors realment interessant és la que realment es refereix a la resposta de la cultura a les circumstàncies de l'organisme, per tant.
Jeffrey Tucker:
I afecta profundament el problema del liberalisme econòmic i del liberalisme en general, perquè realment hem d'afrontar el problema de les malalties infeccioses i l'impacte que ha tingut en les estructures socials, les estructures socials i polítiques al llarg de la història. Però el que em fascina, Gigi, és que no crec que aquest hagués estat un problema que m'hagués passat fins a aquesta pandèmia. Vull dir, això ha revelat alguna cosa a la qual, vaig dir, sobre la qual no havíem pensat gaire, menys per a mi.
Gigi Foster:
Diré que sí, ho he pensat amb un gust una mica diferent, que és la ideologia moderna de la pudor. Per tant, una cosa que realment sembla haver vingut, no diria realment, tan lluny com els romans. Els romans eren molt no britànics segons els estàndards moderns. Però en algun moment del tipus de temps del Renaixement, el temps de la il·lustració, vam començar a veure-ho més com un èmfasi en coses com la modèstia i l'adequació del comportament. I vam tenir l'època victoriana on tot era molt correcte, oi. I fins i tot ara, tenim els banys separats d'homes i dones. No fem sexe en públic. Ja no fem certes coses en públic, això s'hauria considerat com a normal fa 2000 anys.
I així ho vaig fer, hi he pensat. I el meu coautor, Paul Frijters i jo, sens dubte, hem pensat per què seria això. I suposo que una de les teories corrents que tenim sobre per què podria ser així és que en un moment determinat del desenvolupament de la indústria, es va convertir en molt avantatjós si et poguessis concentrar durant molt de temps en un tipus particular. d'especialitat. Fes-te molt, molt bo per fer alguna cosa. I això era molt més convenient, molt més, molt més fàcil de fer si poguéssiu bloquejar les distraccions, com si hi va aquella noia bonica o hi hagi aquell noi nu o el que sigui. Així doncs, si establim una norma de prudència, de manera que es consideri adequat no fer certes coses en públic, es crea una situació o un entorn on aquest tipus d'especialització es fa més fàcil de gestionar per a l'individu.
I, per descomptat, l'especialització segons l'avantatge comparatiu és un dels grans pilars del desenvolupament industrial. I així ho hem vist cada cop més i més. I fins i tot ara veiem més pudor entre les classes d'elit. Si entres a qualsevol parada de camions o el que sigui, veuràs imatges de dones nues a les parets i aquestes coses o en un taller de reparacions, ho veuràs. Hi ha molt menys tipus d'ideologia angoixosa i autònoma al voltant de les nostres necessitats primordials bàsiques entre aquest tipus de persones i després aquest tipus d'ocupació que no pas entre la classe dels portàtils. Però, certament, no ho havia considerat com una extensió a un punt més ampli sobre la brutícia i el que és inadequat fer-ho.
Jeffrey Tucker:
Dret. Per tant, ara teniu aquesta relació entrellaçada entre la prudència moral i la neteja biològica. I tot això s'acompanya de les vacunes, oi? Així, doncs, si aconsegueixes el tir que et fa net i et fa també una bona persona, et fa intel·ligent. Si no reps el tret, estàs brut i ets estúpid.
Gigi Foster:
Bé, això i un perill per a la societat.
Jeffrey Tucker:
I una persona dolenta i immoral. Així que tot això s'ajunta, és com aquest gran xoc i és difícil fins i tot parlar-ne perquè la gent només absorbeix aquests missatges i els barreja tots en una gran polpa.
Gigi Foster:
No és sorprenent? No és sorprenent? Vull dir que el cervell humà és el més sorprenent. Vull dir, ho trobo, és molt fàcil per a mi aixecar-me al matí amb motivació, perquè em sembla infinitament fascinant com d'increïble és el nostre cervell. I una de les grans, una de les coses sorprenents d'ells és que tenim aquesta capacitat d'extracció, que només ens permet fer tantes coses. Cosa que cap altre animal pot concebre fer. Però al mateix temps té el potencial de conduir-nos pel camí del jardí, com diuen, a Austràlia. Per sortir molt malament dels rails.
Perquè quan tu i jo diem alguna cosa, alguna cosa abstracta com dir liberalisme o llibertat o alguna cosa així, potser tu i jo pensem que estem totalment d'acord sobre què és aquesta cosa i què significa les implicacions. Tenim tot un petit model mental sobre aquesta abstracció al cap. Però us puc garantir que el model, les especificitats reals del model al cap de cada persona, que diu que la mateixa abstracció és diferent. I així, al mateix temps, aquesta abstracció ens permet unir-nos com a poble, també tenim aquesta capacitat de desenvolupar idees diferents sobre el que realment significa.
I de vegades, aquestes tensions fraccionades surten al descobert. I així ens podem dir: "Sí, quan vaig dir neteja, no volia dir tenir una vacuna i tenir això i això". Però algú més ho va fer, oi? I així, i després parlar-ne es fa difícil perquè pensàvem que estàvem units, però "Oh, no, oi?" Per tant, sí, de nou, hem d'esbrinar com comunicar-nos els uns amb els altres malgrat que hem d'utilitzar l'abstracció per comunicar-nos. I aquestes abstraccions poden no ser tan compartides com pensàvem inicialment.
Jeffrey Tucker:
M'acaba de passar pel cap que estàs parlant, estem parlant de si i fins a quin punt una persona està vacunada. Una vacuna, dues, tres. La persona més neta en té cinc o alguna cosa així. Però no és estrany com també tenim una cultura de confessió, oi? Per tant, tothom ha de revelar això. I això m'han preguntat tot el temps a les entrevistes: "Bé, has tingut la vacuna?" Jo dic: "No ho diré". Se suposa que hem tingut aquest tipus de respecte per la privadesa. Sembla que gairebé ha desaparegut del tot.
Gigi Foster:
Sí, ho sé totalment. Tenim un petit moviment aquí a la regió de Nova Gal·les del Sud, que es diu "#notmybusiness". I en realitat és dels propietaris d'empreses. I la idea és que van en contra del que l'estat ha prescrit en termes bàsics de tenir un sistema d'apartheid mèdic on no se't permet entrar en el negoci tret que tinguis proves de vacunació, proves. I estan instal·lant als seus aparadors, aquest #notmybusiness.
Jeffrey Tucker:
Bé, bé.
Gigi Foster:
I hi ha un petit vídeo que l'acompanya. I diu: "No creiem en l'apartheid mèdic", i tot aquest tipus de coses i el cas és que, com qualsevol altre tipus de discriminació, la discriminació basada en l'estatus mèdic és al cap i a la fi un cost addicional per fer-ho. negocis.
I sabem pels estudis de discriminació en Economia, l'economia dels mercats laborals, on hem estudiat la discriminació, sabem que si només hi ha una empresa que no discrimina, aquesta empresa pot menjar-se el dinar de tothom que ho està discriminant perquè no heu de pagar tots els costos de mantenir fora tota la resta de persones impures, oi. Així, tan aviat com en permeteu una mica d'això, hi hauria d'haver forces del mercat que intervinguin per ajudar al rebuig d'aquestes polítiques discriminatòries perjudicials.
Jeffrey Tucker:
Permeteu-me que us pregunti, és una pregunta molt interessant, perquè sé que molta gent escoltarà qui són americans que saben ara que vius a Sydney. Vull dir que hi has estat tot el temps, oi? Per tant, crec que els nord-americans podrien tenir tendència a alteritzar les polítiques d'Austràlia amb tota la intenció. I potser parlo de mi mateix, però des del principi em va semblar absurda la política d'Austràlia de Zero COVID.
Vaig dir: "Bé, sou un país turístic ple de gent intel·ligent, per què voldríeu crear deliberadament un sistema immunitari ingenu per a tot un país i, per tant, destrossar la vostra posició en l'economia mundial? I no saps que et convertiràs en una burla del món si segueixes així, perquè el COVID arribarà a Austràlia". Per cert, estava mirant els nivells de casos d'Austràlia. I són molt, molt baixes per càpita. Per tant, crec que Austràlia encara ho farà, pot esperar una gran onada tret que hi hagi algunes immunitats creuades contra el SARS 1. No ho sé. Però sembla que Austràlia encara no ha viscut la pandèmia.
Per tant, suposo que tenia tendència a dir: "D'acord, què ha passat malament entre totes les meves persones meravelloses preferides a Austràlia que s'haguessin pogut creure això?" Però, vull dir, hi ha un parell de coses sobre això. Un és que els Estats Units van començar amb la política Zero COVID als primers dies. És per això que Trump es va veure conduït a la bogeria i a tancar-nos perquè seguia veient que els casos augmentaven i augmentaven i augmentaven. Era com si no volgués cap cas. No volia cap cas. Per tant, hi ha això.
Vam començar amb una política Zero COVID, però ja estava aquí, així que no va ser possible. Vam haver de retrocedir cap a una posició quasi racional. L'altra cosa és que, no creus que és possible que nosaltres, els nord-americans o realment el món puguem tenir una mala impressió d'Austràlia, basant-nos només en les polítiques de la classe dominant? Hi ha molta gent que està d'acord amb tu, oi?
Gigi Foster:
Sí. No, segur que n'hi ha, però també hi ha un nom molt fort i una vergonya, una cultura que ha sorgit que s'ha donat a conèixer realment durant aquest període. I ho heu vist en termes del que em va passar l'any passat. Quan vaig parlar, em van ridiculitzar i difamar a Twitter, encara que ni tan sols estic a Twitter. I em van dir tota mena de noms, l'assassí d'àvies i el neoliberal Trump no pot, el guerrer del culte a la mort, l'assassí ianqui de qualsevol cosa. Em van comparar amb Ayn Rand, i totes les [conversacions 00:22:17] Gènesi, tot aquest tipus de coses.
I qualsevol que estigui prestant atenció veurà aquest tipus de comportament. I fins i tot si no estan d'acord amb una política, llavors parlaran realment i només demanaran aquest tipus d'abús? No, simplement no ho són. I a Austràlia hi ha una cultura de seguir l'autoritat i, si ho combines amb realment, tenen un desig molt fort de ser acceptats pel teu grup, que és d'on també prové una cultura inventiva. Aquesta combinació vol dir que molts diran que està silenciat en públic.
Ara, en privat, sí, vull dir, he rebut milers de correus electrònics de persones i alguns d'ells els més dolços, commovedors, plens d'agraïment i gratitud i amor i suport. I només dir: "Tu ets el nostre salvador". S'han comparat amb Joana d'Arc, totes aquestes coses. Vull dir, no necessito afegir res més a la meva carpeta per sentir-me bé. És increïble el que m'ha escrit la gent, però en privat, oi? Perquè tenen por d'aquest tipus de cancel·lació. Crec que l'altra cosa que realment va ajudar, malauradament, a solidificar i bloquejar aquesta narrativa política de "podem evitar el COVID" és el fet que som una nació insular, sí.
I així, els polítics simplement se'ls va presentar aquesta possibilitat. Va semblar molt, molt temptador, gairebé molt seductor al principi de dir: "Bé, sí, podem protegir-te de la cosa que tens tan increïblement por, tancant-nos, tancant-nos, oi? No deixarem entrar ningú més". Per tant, només juga amb aquesta ideologia neta/bruta. I una vegada que els polítics comencen a tocar aquesta melodia, es fa extremadament difícil canviar les tecles, perquè us heu recolzat en un racó. I és per això que ara hem acabat tenint aquesta història d'heroi de la vacuna. I realment no es parla en absolut sobre tractaments primerencs o assaigs de control aleatoris per a profilaxi o res.
Vull dir, teníem ivermectina prohibida per la TGA. Vull dir, aquestes decisions esbojarrades que, encara que no funcionin, no ho prohibeixen. La ivermectina és un dels fàrmacs més segurs. I per tant, només, mireu això i penseu, és una resposta al que ha passat en l'àmbit polític aquí, que ha estat ajudat per la nostra existència com a nació insular, igual que Nova Zelanda, malauradament.
Jeffrey Tucker:
Però Nova Zelanda sembla una versió més extrema d'Austràlia, com Ardern, l'altre dia. Crec que és el seu nom?
Gigi Foster:
Sí. Jacinda Ardern.
Jeffrey Tucker:
Sí. Algú li va preguntar i va dir: "Mira, sé que no vols pensar-ho d'aquesta manera, però sembla gairebé i algú podria descriure que estàs intentant crear una societat de dues classes de vacunats i no vacunats. el lliure i el no lliure”. Ella va dir: "Sí, això és exactament el que estem fent". Has vist aquella entrevista?
Gigi Foster:
No vaig veure aquesta entrevista, però no sorprèn a ningú que sigui absolutament ofensiva. És tan ofensiu. He tingut gent que m'ha enviat fotos només dels rètols a les parets i una mena d'aparadors de botigues que diuen: "Es necessita una prova de vacunació. Tota la benvinguda, cal prova de vacunació." És com l'any 1984. Aquesta mena, i Melbourne, per descomptat, la trucada de clarió era, què era, "Mantenir-se separats ens manté units", oi. És Georg Orwell de nou, vull dir.
Jeffrey Tucker:
Bé, això va ser i les cançons i tot, va ser una mica massa. I això ja va ser l'estiu de l'any passat quan estan fent tot això: "Mantenir-se separats ens manté units". Sigui quina sigui la cosa. Ara bé, què en penseu de tots els confinadors que inverteixen tot en les vacunes, però ara resulta i vam aprendre això, suposo, de l'estiu, que les vacunes, com diuen, tenen fuites, oi?
Així i ara, estem parlant de reforçadors, i fins i tot aquests no ho fan del tot i així successivament. Per tant, la meva impressió és que molts dels defensors de les vacunes realment pensaven que aquesta seria la seva sortida dels bloquejos. Però ara resulta que no ho són, no estic segur de fins a quin punt s'entén això. Però totes les dades que estic veient suggereixen que no ho són.
Gigi Foster:
Totalment d'acord, totalment d'acord. Vull dir, crec que la direcció més lògica perquè les coses progressin és que, a mesura que aprenem sobre la protecció contra l'esvaïment de les vacunes, també potencialment, efectes secundaris desagradables i efectes a llarg termini que ni tan sols coneixem, crec que el pivot més fàcil serà. dirigir-se a una cosa que sigui més eficient i que sigui menys costosa d'aplicar en un punt de trucada comercial. I també pel que fa als passaports de vacuna o el que sigui. Simplement es fa massa difícil.
Per tant, crec que potser una prova ràpida d'antigen o una prova a l'arribada, o alguna cosa, una prova molt ràpida, o una prova d'immunitat natural mitjançant proves d'anticossos o cèl·lules T o alguna cosa que potser haureu de fer un cop cada sis mesos, en comptes de fer-ho. prova de la pròpia vacuna, podem anar en aquesta direcció. I per descomptat, estem rebent vacunes diferents i mai se sap, potser d'aquí a quatre o cinc mesos, tindrem una altra vacuna o la vacuna Covax que s'està desenvolupant aquí al mercat, i potser més gent estarà disposada a fer-ho. tenir-los perquè utilitzen tecnologia més tradicional. I potser això ajudarà, però i poden ser més duradors.
Però tot i així, el cost, els costos incrementals estan comprovant constantment si l'estat de la vacuna de tothom. Vull dir, això no ho podem mantenir.
Jeffrey Tucker:
L'altra cosa, Gigi, si em permeto dir-ho, i cada vegada que plantejo aquest tema, la gent em vol callar. Però, què passa amb els que acaben de prendre la decisió racional, potser mai no han estat exposats a la COVID, però els agrada un sistema immunitari robust i estan disposats a estar una mica sota el clima durant uns dies? A canvi, obteniu immunitat, així que...
Gigi Foster:
Sí. És un tema delicat. Acostumo a estar d'acord amb tu, Jeffrey, crec que la gent hauria de ser lliure de posar-se en una situació en la qual puguin arriscar-se a infectar-se. Sé que hi ha una mena d'argument moral en contra d'això, que és muntat amb freqüència per, especialment persones de la professió mèdica, que diuen que mai voldríem defensar que algú s'infectés voluntàriament amb COVID.
Jeffrey Tucker:
Però la gent hauria de ser lliure de viure la seva vida amb normalitat, fins i tot sense una prova d'immunitat natural, fins i tot sense això?
Gigi Foster:
Sí.
Jeffrey Tucker:
Perquè a partir d'un càlcul de risc individual, prefereixo assumir el risc de COVID.
Gigi Foster:
Totalment d'acord amb tu.
Jeffrey Tucker:
Aquesta ha estat la meva posició des del principi. Vull dir, com-
Gigi Foster:
Completament d'acord. Busca la meva vida personal. Si jo fos una reina, cosa que espero no ser-ho mai i espero que ningú ho sigui mai, però si fos una reina, deixaríem totes aquestes coses ara mateix. Obriríem totes les fronteres. Aturem totes les proves. Aturem totes aquestes coses. El que faríem és protegir les persones que es troben a les comunitats de cura de velles, a les residències de gent gran, i estaríem invertint molt en profilaxi i tractament precoç. I, per descomptat, tindríem les vacunes a mà per si la gent les volgués.
Però també faríem proves independents i molt rigoroses a llarg termini sobre els efectes secundaris i altres tipus de coses en les quals estaríem encoratjant el desenvolupament d'altres vacunes, tecnologia i altres tecnologies per tractar aquesta cosa. Dret? Però de seguida ho deixaríem tot, però sóc jo. Això sóc jo sent reina.
Jeffrey Tucker:
Això també és el que els últims 100 anys.
Gigi Foster:
Absolutament, absolutament, d'acord, però pel que fa al que és raonable d'esperar que passarà, només, no veig que això passi, veig un moviment cap a un règim una mica menys costós, que encara té en algun lloc, la idea. de COVID és perillós, i n'hem de protegir les persones. I, per tant, hem de prendre precaucions addicionals, encara que no posem aquestes precaucions per a qui sap, diguem-ne, la tuberculosi, el VIH, la pneumònia, qualsevol dels altres virus de la grip, bla, bla, bla, bla, llarga llista. . Aparentment no ens importen, però ens importa el COVID i, per tant, no veig que sigui una direcció pràctica tant com m'agradaria que fos així.
Pel que fa a la qüestió de la immunitat natural. Vull dir, per ser sincer, prefereixo arriscar-me a exposar-me directament al virus que prendre una de les vacunes actuals de les vacunes contra la COVID segons les dades que he vist. I treballo molt dur per mantenir el meu sistema immunitari bé. He fet una carrera aquest matí i molt sol aquí a Austràlia. I estem a Àsia, així que, com heu dit, crec que és probable que en realitat la letalitat de COVID aquí, els casos puguin augmentar molt. I estic d'acord amb tu, això passarà un cop obrim fronteres. Però la seva letalitat pot ser inferior a la mitjana mundial a causa del fet que estem a Àsia i haurem tingut escombraries d'altres virus anteriors de tipus COVID, que probablement ens donen a molts una immunitat profunda i cèl·lules T i el que sigui. Per tant, jo una mica, i amb tota la llum del sol que tenim i la cultura esportiva general i tot. Per descomptat, la gent de Victòria ha estat seriosament danyada per les polítiques, un acte de guerra.
Jeffrey Tucker:
Dret. Aleshores, quina és la perspectiva política a Sydney? Perquè no teniu cap Dan Andrews a Sydney en relació amb Melbourne, oi?
Gigi Foster:
Sincerament, no. Sí, així que Melbourne és la capital de l'estat de Victòria i el primer ministre de l'estat de Victòria Dan Andrews és la persona i el primer ministre de tots els primers ministres estatals d'Austràlia que ha anat més dur i més draconià en aquests aspectes. restriccions a les llibertats. I ara tenim tota mena de caricatures polítiques. Dana Stan, i deixa'm que ni tan sols ho faré, és divertit. Puc enviar-vos moltes d'aquestes arts de resistència, que són molt edificants.
Però teníem aquí a Nova Gal·les del Sud, una primera ministra anomenada Gladys Berejiklian, que durant molt de temps va evitar els bloquejos. I crec que va estar molt lluitant per seguir remolcant aquesta línia durant molt de temps i va fer tot el possible per continuar. Però després es va veure embolicada en un escàndol de corrupció. I així, va renunciar molt ràpidament. I crec que no va ser només la història de la corrupció, crec que probablement va ser una altra cosa a veure amb la política de COVID. I ara tenim un nou primer ministre, que en el passat ha estat un ferm defensor de la llibertat. És molt religiós. Té sis fills, un catòlic, crec. Però està molt a favor de la llibertat.
I, per tant, estic prudent amb això. Vaig tenir una conversa amb el seu assessor fa aproximadament un mes abans que esdevingués primer ministre. I estic una mica, i he rebut una resposta, així que tinc l'esperança que potser això va ser una mica d'ajuda per a ell a l'hora d'intentar remolcar la línia i mantenir el rumb, bàsicament., de la manera que ha fet Ron DeSantis. a Florida. Hi ha moltes pressions per aturar aquesta ximpleria. "Què estàs intentant fer", oi? Perquè estàs creant un exemple que perjudicarà la gent que està intentant imposar bloquejos i intentant continuar-los, oi? Així que, per descomptat, tenen [conversació 00:32:14].
Jeffrey Tucker:
A Austràlia, no es pot viatjar a Victòria. No pots viatjar a Austràlia Occidental. No pots viatjar enlloc.
Gigi Foster:
No puc viatjar a Queensland. I vull dir, estic pensant a intentar arribar a Victòria d'aquí a un parell de setmanes més. Se suposa que hi parlo. I així, veurem si les coses canvien per llavors. Però és ridícul. Vull dir, aquests bloquejos nacionals, a més del tancament de les fronteres internacionals. Vull dir, si vas a tancar les fronteres internacionals, ja és prou dolent. Però després, a més d'això, posar tothom en aquest estat de confinament, vull dir, és una bogeria.
I simplement no s'ha reconegut com a tal. No hem tingut el tipus d'anàlisi cost-benefici d'aquesta política a Austràlia que és típic de qualsevol tipus de política que tingui efectes amplis sobre la població. I hi ha raons per això. Crec que tan bon punt comences a mirar la idea de fer una anàlisi cost-benefici dels confinaments, t'adones que són una bogeria, així que no es poden defensar.
Jeffrey Tucker:
Sí. I és que també és un problema, especialment per a les restriccions de viatge perquè, com fins i tot als EUA, molta gent que està en contra d'un bloqueig, tancaments d'escoles, tancaments d'esglésies, tancaments de negocis, van afavorir les restriccions frontereres contra la Xina, que es van imposar. ja al gener, crec, gener del 2020 quan Trump. I estic mort quan miro enrere la meva pròpia escriptura. És com si mai ho hagi escrit i condemnat. Mai vaig dir res dolent d'això.
Però aleshores, arriba el 12 de març i de sobte és com: "D'acord, des d'Austràlia, no pots venir aquí". Llavors va ser el Regne Unit. Després va ser Espanya. Aleshores a tot Europa. Va ser llavors quan em va tocar. Vaig pensar: "Bé, això és espantós". I fins i tot a dia d'avui, encara estan vigents i estem fent passos molt petits per vacunar només els visitants. Així doncs, bàsicament hem destrossat el que tu i jo hem donat per fet, i la majoria de tots ho donen per fet durant els darrers, la major part dels 70 anys, que és la llibertat de viatjar aquí i viatjar allà i fer el que vulguis.
Gigi Foster:
Totalment d'acord. I penso en la meva infantesa. La meva mare em va portar pel món. Tenia 11 anys en una cosa que es deia el programa Semester at Sea on vam fer parades a 10 països diferents, 10 ports diferents. I estàvem literalment en un vaixell donant la volta al món. I aquelles experiències que vaig tenir, durant aquell viatge, van ser formatives per a mi. Vull dir, tenia 11 anys. Estava absorbint totes aquestes cultures diferents i maneres diferents de pensar i, només la diversitat que veus, un tipus d'experiència.
I m'entristeix haver fet que ara dos anys els nostres joves no tinguin aquest tipus d'experiències. Poder anar d'intercanvi, poder només, vull dir, viatjar és prou dur. Els viatges internacionals són prou estressants, oi? Vull dir, sabem que estàs travessant zones horàries i tens menjar diferent. I quan aniràs al lavabo? I tens prou aigua? I haver de planificar els itineraris i qui té el cotxe de lloguer? I a quina casa t'has allotjat.
Totes aquestes coses ja són prou complicades per a un jove pobre que intenta aprendre, créixer i desenvolupar-se i ampliar els seus horitzons per després posar una capa a sobre d'això, que diu: "Oh, sí, i tens tot aquest material mèdic que tens. per tractar”, és cruel. I, vull dir, realment crec que això crearà un cost que no està sent reconegut en aquest moment, ni tan sols per persones que estan mirant la interrupció de l'educació que hem infligit als nostres fills i pensant-hi. el llarg cost d'això. Però aquest intercanvi i poder visitar altres cultures, és molt important per mantenir una societat pacífica i vibrant.
Jeffrey Tucker:
Bé, hem perdut. Vull dir, els economistes durant un parell de cent anys han intentat alertar la gent perquè pensi una mica de manera abstracta sobre els costos invisibles, no només els costos directes, sinó els costos invisibles de les coses que fem. I això és el que, estic pensant a redactar un article sobre això, però ni tan sols hi som. Quan pensem en el que hem perdut en matèria d'art.
Gigi Foster:
Bé, estic totalment d'acord i vull dir, ha estat increïble, com a professor d'economia durant aquest període, ensenyo economia aquí a la universitat. I un dels cursos que imparteixo és un de primer curs anomenat Perspectives econòmiques, on parlem de les grans idees de l'economia. I, per descomptat, el cost d'oportunitat és enorme.
I és fantàstica la història de la Paràbola de la finestra trencada de Frédéric Bastiat, que és el nen que s'acosta i llança una pilota de beisbol o alguna cosa o una pedra per una finestra. I la primera gent diu: "Oh, és una llàstima". Però després diuen: “Bé, almenys, donarà feina a la glacera. Almenys, el podrem posar a treballar i això ajudarà l'economia”. I, per descomptat, el punt de Bastiat és: "Sí, però no hauria estat millor agafar aquests diners i fer alguna cosa més per millorar la vida i els mitjans de vida i la durada de la vida de tots i totes les coses que volem, en lloc d'haver d'arreglar alguna cosa. .”
Per tant, aquesta és la paradoxa de les mesures del PIB, per exemple, també. El vessament de l'Exxon Valdez compta com a positiu per al PIB, perquè has de fer tota la neteja, oi? Ara bé, això és una absurditat. I, per descomptat, mai es veu el que es perd, el que es renuncia al full de càlcul de ningú. Mai és visible. Sempre està a la nostra ment i sempre hem de plantejar un argument sobre, bé, basant-nos en el que s'ha vist en la història de la humanitat i la història de cultures i societats com la nostra, hauríem esperat que tot aquest PIB sacrificat s'han destinat a la despesa en preferències individuals. Però també carreteres, escoles i hospitals i tota la resta gràcies a les nostres inversions governamentals.
I aquestes despeses del sector privat i dels individus del sector públic, promouen directament el benestar humà i això és el que hem sacrificat i és tan difícil tenir aquesta conversa amb gent que s'ha vist embolicat en aquesta narració de "Mira què hi ha davant". tu i responeu només a això. Mireu la persona gran que pateix amb un respirador amb COVID i responeu només a això. I si no respons només a això, ets una mala persona".
Jeffrey Tucker:
Sí. I, però, fins i tot aquests costos invisibles, són enormes i mai desapareixen i mai sabrem què són. Però el que algunes persones anomenen ara danys col·laterals s'està tornant una mica aclaparador. Vull dir, com ara els hospitals dels Estats Units estan plens, però no de COVID. Però del càncer, lesions accidentals, que és el nostre eufemisme per a un intent de suïcidi. Tot tipus de malalties que pateixen les persones per sistemes immunitaris deteriorats i obesitat i sobredosis de drogues, de manera que s'està tornant una mica aclaparador. Vull dir, és com definitivament menys informat. Però la garantia, el bloqueig de danys col·laterals observables s'està tornant una mica aclaparador, sense oblidar els resultats de la política de la inflació i l'expulsió del deute de la inversió, etc.
Gigi Foster:
Exactament. I crec que això sí, vull dir, odio desitjar mai patir a la gent. Però crec que el patiment més evident que està passant ara tornarà a accelerar la nostra recuperació fins a una perspectiva normal del que és important a la vida. I així, en aquest sentit, està al servei de la humanitat i de la nostra recuperació d'aquesta política desastrosa als Estats.
Jeffrey Tucker:
Llarg termini. Vols posar-hi una data? Què estàs pensant en la teva ment en termes de com si vas a imaginar un període de temps en el qual la gent s'ha desenganxat d'aquesta psicologia grupal del pànic, la histèria i l'antiliberalisme i trobem el nostre camí de tornada cap als principis de vida civilitzats?
Gigi Foster:
Sí. Per tant, òbviament, hi ha molts factors i no tinc una bola de cristall, però els tipus de pressions que estem veient ara en forma molt embrionària, crec que es faran més forts i triguen un temps a fluir pel sistema. . Així, per exemple, una de les grans pressions a favor de la recuperació és que algunes zones del món com Florida o Texas, o Suècia tornin a la normalitat. I en la mesura en què la gent podrà veure-ho, reconèixer-ho i estar gelós, oi?
Faran pressió sobre els seus polítics de casa o simplement es mouran si poden viatjar, oi? Així, si poden, se'ls concedeix permís per anar a un altre lloc, que té un enfocament més alegre i vibrant de la vida i ho faran. I això acabarà esgotant les poblacions de les zones que s'han aferrat a aquesta ideologia perjudicial. Però de nou, això requereix temps, oi? I, per descomptat, es necessita temps perquè les multituds es dissolguin. Hem vist la nostra pròpia història. Es necessita temps, ha trigat temps perquè la multitud de prohibició es dissolgués i la multitud de caça de bruixes es dissolgués. Vull dir, estem parlant d'anys, no de mesos.
Per tant, la meva estimació aproximada en aquest moment en termes de període de temps és que passaran entre cinc i 10 anys abans que tornem a la normalitat real. I en el transcurs dels propers cinc anys, espero, serà com quan tinguis un nadó, i cada any és com un canvi radical i la teva capacitat per fer més coses, oi? Perquè al principi, no pots ni dormir, oi? I després dius: "D'acord, puc dormir una mica, però ara no puc, simplement no puc menjar el que m'agradaria. Oh, ara puc dormir i menjar. Ara, també podem fer algunes coses divertides. Ara, fins i tot puc fer més coses".
Així, cada any els primers cinc anys de vida d'aquest nen són com a. "Wow, wow, acabo de descobrir que la vida pot ser una mica més com era". I crec que així serà amb nosaltres. Com creieu que en la mesura en què es veu que les vacunes fracassen més o no són la solució heroica que pensàvem, i en la mesura que som capaços d'aconseguir històries de tractament i profilaxi primerencs i adoptades per bons metges, la mesura que els nous canals de mitjans i les noves organitzacions comunitàries que tenen èxit i creixen potes i aquesta influència. Totes aquestes coses, poden passar amb més o menys èxit. Si tots tenen èxit, potser tornem a la normalitat d'aquí a tres o quatre anys. Però si no, potser és una mica més llarg.
Jeffrey Tucker:
En quin moment us heu adonat que estem a llarg termini aquí perquè els bloquejos es van produir el març del 2020, suposo que també és cert a Austràlia. Recordo que Austràlia tenia polítics de felicitació que deien: "Vem vèncer COVID". Aquest és el juliol del 2020. Va ser divertit. "Som l'enveja del món". Sí, cert. Però en quin moment, en quin moment... bé, deixa'm que et pregunti això. Quan vas començar el teu llibre? En quin moment et vas adonar que això consumirà la major part de la teva carrera?
Gigi Foster:
Així que, fins i tot a l'abril i principis de maig, encara esperava que tot això s'acabés, de veritat. Estava pensant: Bé, segurament la gent no pot quedar-se tant en pànic i amb tanta por tants mesos més. Vull dir, no s'adonaran que la vida fa mal quan et concentres en una cosa dolenta, i hauríem d'apreciar el que tenim i comptar amb les teves benediccions. I feu un enfocament pràctic i totes les coses que sabeu us passen quan us recupereu d'un ensurt important, oi? I una mica recuperes els teus sentits, d'acord, això.
Però el que em trobava a faltar era la dinàmica de la multitud. No pensava que això s'apoderaria amb tanta força. I tan completament en termes de dominació de la narrativa política, especialment a Austràlia. Així que crec que probablement va ser a finals de juny, juliol, quan vaig començar, vaig començar a adonar-me que això no desapareixeria aviat. I que anava a lluitar per la recuperació de la normalitat aquí a Austràlia, malgrat que tothom deia que ara tornava a ser normal. Vull dir, no podríem viatjar. Com és normal? No és normal, oi?
I així, vaig començar, una mica, vull dir, havia estat parlant amb Paul Frijters durant tot el temps, perquè és un gran amic i company meu. Hem escrit llibres anteriors junts. Hem escrit molts, molts articles junts, i bàsicament només som amics intel·lectuals. I així, hem estat parlant d'això. Havia escrit molt al blog sobre temes de COVID, fins i tot des del març. He estat parlant al meu programa de ràdio nacional sobre com això va ser perjudicial, què estàvem fent, hauríem de parar. I vam passar, bàsicament, tota la nostra quarta temporada de The Economist a ABC Radio National aquí parlant de COVID.
Així doncs, Paul i jo, només, estàvem, estàvem posant la veu contínuament, però no arribàvem enlloc. I així, ens vam mirar una mica i vam dir: "Crec que realment hem d'escriure un llibre sobre això". I això probablement va ser cap al setembre, potser l'agost, el setembre del 2020. Així que ens va costar la major part de l'any muntar el llibre. I dibuixant fragments de diferents llocs i empaquetant-lo i incorporant a Michael Baker com a escriptor profà.
Perquè, Paul i jo tenim aquest llibre anterior aquí mateix, que és encantador, però una mena de cap d'ou, com una mica dens, podríeu dir. Per tant, vam reconèixer que en un tema tan poderós i relacionat realment amb la persona del carrer, la política de COVID i per què ens vam equivocar i què hem de fer a continuació, necessitàvem algú que ens ajudés a fer més escrits. accessible, i rebotar una mica. Fes-ho més animat. I així, i així Michael era perfecte per a això. I també és un gran escèptic amb aquestes polítiques, un gran inconformista.
I per tant, sembla que funciona i hi dediquem molt de temps, i jo, òbviament, s'ha convertit en una cosa que encara no desapareix. I com dius, consumirem la major part del que estic treballant, probablement durant els propers dos anys, almenys. I espero que aquest període generi, una explosió en la recerca sobre la mala formulació de polítiques i l'impacte de les nostres polítiques. I que aquests costos invisibles, dels quals parlaves, seran almenys estimats per algunes persones, alguns bons economistes, i que proporcionarà pinso a generacions de doctorands realment per poder mirar enrere aquest període.
Jeffrey Tucker:
Estic molt orgullós del llibre, sobretot des que el va publicar Brownstone, però també perquè crec que és una mica un monument a l'època. Així que ara, tenim i això també us ha de satisfer, que ara tenim una documentació realment coherent de l'estrany període en què vivim.
Gigi Foster:
Això era part del que volíem del llibre, absolutament. I posant-hi aquestes històries inicials dels Gessamís i fins i tot dels Jaume, oi? Que estaven agafant de les publicacions de la gent. Això captura el que realment estava passant a les vides i les seves ments d'aquestes persones. I crec que això és important. Sí, una mena de documental històric.
Jeffrey Tucker:
Sí. Creus que ho faràs, estàs pensant en un seguiment o no vull... encara estem treballant amb això, però com... deixa'm que et faci això, en comptes de fer-ho. Què tan ocupat estàs amb entrevistes i presentacions de llibres, aquest tipus de coses ara?
Gigi Foster:
Estic força ocupat. També imparteixo dos cursos i sóc el director d'Educació de la Facultat d'Economia de la Universitat. I sóc el subdirector de l'escola. Per tant, tinc unes quantes coses passant. I per tant, aquest període ha estat molt, molt... Vull dir, estic treballant pràcticament sense parar, i no com, podem fer-ho de totes maneres. No puc sortir a veure obres de teatre i coses així. Tant de bo, l'any vinent. Però ha estat un període molt, molt, molt, molt ocupat. I és així, m'interessa molt el llibre.
Jo diria que les idees triguen una estona a filtrar-se, així que tindré, enviaré llibres. I després, un parell de setmanes més tard, la gent dirà: "Oh, Déu meu, va ser genial. Vull una mica més". Aleshores, he d'enviar més llibres. I per tant, només s'ha de filtrar. Els diferents mons diferents que hem exposat al llibre. La gent triga una estona a entendre'ls i reconèixer: "Oh, sí. D'acord, ara veig que això és una cosa que he de tirar endavant. Vull dir, hem de difondre la veu sobre això". Per tant, crec que probablement es seguirà venent. Espero que com a regal de Nadal, sigui una gran opció per als gessamins de tot el món.
Jeffrey Tucker:
Sí. Bé, el que em va cridar l'atenció del llibre és que el vaig acabar i vaig pensar, òbviament, que estic a l'equip Gigi des del principi aquí. Però vaig pensar que, si algun covidofob o el confinat, vaig llegir aquest llibre, no m'imagino que ell o ella sortiria sense sacsejar. Almenys, una mica desorientats, i encuriosits per la possibilitat que es puguin equivocar en tot. I aquesta és una de les raons per les quals realment vaig pensar que era un llibre tan atractiu i basat en, llegiu les ressenyes d'Amazon?
Gigi Foster:
Els he vist, sí. De totes maneres n'he vist la majoria. Sí.
Jeffrey Tucker:
Són molt bons.
Gigi Foster:
Sí. No. Molt, molt positiu. Vull dir, n'hi ha una de la qual em vaig haver de riure i, de fet, m'agradaria donar les gràcies a la persona que ens va donar una ressenya d'una estrella, dient alguna cosa així com: "Total de tripa. A menys que siguis un mandatari anti-bloqueig o antivax o creguis que la COVID és realment com una grip normal, no malgastis els teus diners". I vaig pensar: “Bé, això és tot. Sí. Perquè gràcies per l'anunci, oi?" Però sí, no. Són crítiques molt positives i he rebut molts, de nou, correus electrònics privats que parlen bàsicament del mateix.
Ara, pel que fa a si la lectura del llibre convé convèncer algú que s'ha compromès, especialment públicament, amb la veracitat i la veritat i la justícia de les polítiques que hem implementat durant aquest període, crec que cal no subestimar la necessitat de les persones per mantenir una imatge positiva d'elles mateixes. I per tant, per molt que ens agradaria a les nostres croades, agradar-nos: "Pon aquest llibre a la cara", bé, mira això, com pots negar, oi? No és així com funciona, oi?
No és així com convèncer la gent i les persones que necessitem per llegir aquest llibre també necessiten una història que salvi la cara, perquè a ells mateixos i als seus fills, als seus néts, encara tinguin una història de per què encara són bons. persona. I aquest és un dels reptes més grans durant aquest període, perquè aquest ha estat un engany tan colossal de moltes maneres, oi? Que si has aconseguit semblar que hi estàs associat, i que bàsicament estàs animant a les persones que ho fan, on t'amagues? Què pots fer servir, oi?
Les úniques fulles de figuera possibles són coses relacionades amb la boira de guerra. En aquell moment no ho sabíem tot i que en teníem coneixement, així que això no és cert o simplement "No sabia què estava fent?" O "estava prenent ordres". Això ja ho hem sentit abans. Per tant, aquest tipus de petició que estem demanant a algú que estava llegint aquest llibre que s'ha compromès amb la causa del confinament és una petició enorme, enorme, que la majoria de la gent no podrà complir. I em temo que si ho fan, probablement viuran amb TEPT, o només una mica d'odi a si mateixos durant la major part de la resta de les seves vides. I, per tant, això és un recompte.
Jeffrey Tucker:
Aquesta experiència ha tingut algun tipus d'efecte en la vostra opinió sobre la relació entre la bona ciència i les polítiques públiques, o la capacitat de la persona comuna d'absorbir les realitats d'això i de les seves vides i actuar en conseqüència?
Gigi Foster:
Mira, sens dubte m'ha sacsejat la fe en el sistema de revisió per iguals que fem servir en ciències socials i també en ciències dures d'una manera que no havia estat sacsejada abans. Vull dir, vaig reconèixer que hi havia problemes amb el comerç de favors, i si coneixeu l'editor, podeu obtenir el vostre article o el que sigui. Però és l'impacte d'aquesta psicologia de multituds en aquests processos el que m'ha obert realment els ulls. En ciència som igual de vulnerables.
Igual que les persones amb coeficient intel·lectual alt i les persones amb coeficient intel·lectual baix són igualment vulnerables a la dinàmica de la multitud, els científics també són humans. I som igual de vulnerables a aquest tipus d'ideologies perjudicials i només ens apuntem a la multitud. La moral de la multitud i la veritat de la multitud, sigui el que sigui en aquest moment, en lloc de tirar endavant la línia en intentar preguntar realment: "On és la veritat? Quina és la manera correcta? Què està passant realment aquí?" En la mesura que ho podem esbrinar.
Evidentment, no hi ha una realitat objectiva, no hi ha una veritat objectiva, però certament la busquem en la ciència. Aquesta és la qüestió. Dret? Vull dir, aquest és un dels meus documentals preferits de la BBC el 1973, crec, The Ascent of Man. Jacob Bronowski parla de com la ciència és un testimoni del que podem saber encara que som fal·libles, oi? I per tant, es tracta d'intentar perseguir aquest objectiu finalment impossible de trobar la veritat. I en la mesura que aquest període, si m'ha demostrat alguna cosa, m'ha mostrat la vulnerabilitat de la ciència com a grup davant el mateix tipus de dinàmiques destructives molt equivocades i perjudicials a les quals està subjecte tothom.
Així que sí, ha estat difícil. No sé si mai tornaré a ser abraçat a la comunitat d'economistes d'Austràlia, de la mateixa manera. Tinc gent que odia absolutament les meves entranyes. No passarà a debatre amb mi. He tingut diverses aparicions en què l'amfitrió intenta trobar algú que hi estigui amb mi i que ofereixi un contrapunt i ningú ho farà. Demanen a diverses persones, no ho faran. La gent m'odia. La gent em veu literalment com el diable. Per tant, aquest és un problema real per avançar i conciliar aquest tipus de divisions.
Pel que fa a si la gent entén realment, les dinàmiques en joc a la ciència, no crec que ho entenguin. La persona del carrer, crec, confia en la ciència, encara, més del que es justifica. I alguna cosa com la revisió per parells els sembla una idea raonablement bona, com passa sovint, en temps sense COVID. I obteniu algun valor d'aquest procés de revisió per iguals, de manera que no voleu només llençar el nadó amb l'aigua del bany. Però a causa de la manera com funciona l'assignació dels àrbitres en una situació de crisi sobtada, si reps un article que hi ha i publica alguna cosa que és enganyós, noi, aquesta mala idea pot créixer les cames llargues i estar-hi durant molt de temps. I això ha estat el que ha passat durant aquest període. I de ben segur que trigarem una estona a recuperar-nos.
Jeffrey Tucker:
Però crec que l'última vegada que vaig comprovar, hi ha una cosa així com 100,000 estudis publicats relacionats amb la COVID i els confinaments, tot el que hi està associat: la medicina, els aspectes mèdics, els aspectes científics. Llavors tens un problema, quins miraràs, perquè només ha estat aquesta riuada. Vull dir, heu vist aquest enllaç a Brownstone, teníem 91 estudis sobre immunitat natural. D'acord, bé, quants necessitem abans que la gent comenci a parar atenció, 910?
Gigi Foster:
Mira, vull dir, el problema és allà mateix. Sí, ho sé. Durant aquest període, no hi ha hagut escassetat de fets i proves. L'escàs ha estat el sentit comú. I realment que no és una cosa que necessitis tenir un doctorat per treballar, per això hem vist que té més sentit, procedent de gent com els camioners o els reparadors, o hi ha els treballadors de coll blau perquè poden ensumar una rata. Aquesta gent té intel·ligència de carrer. I realment, la formació de doctorat només us dóna les eines per poder racionalitzar millor, d'alguna manera florida, algunes estúpides, oi?
I doncs, sí, crec que sabent que sortiran estudis que diguin això, dient que, dient la cosa, és útil saber que això passarà de vegades per motius polítics. No tots els estudis revisats per parells són or. No tots ho són. I fins i tot si no coneixeu realment els detalls tècnics i les matemàtiques que necessiteu per desxifrar un estudi concret, podeu fer servir el nas. Podeu fer servir la vostra intel·ligència de carrer i només intentar comprovar el que esteu llegint com a laic. I crec que és responsabilitat dels que podem penetrar en aquests articles tècnics cridar-los sobre les seves declaracions i afirmacions poc ètiques i inferències incorrectes, perquè si no ho fem, qui ho farà?
Jeffrey Tucker:
Això està bé. I porta molt de temps i fa un any i mig que ho fem. Estarem en aquest dos anys més. Farem cinc anys en això. Gigi, moltes gràcies per visitar-me aquesta nit i per escriure aquest llibre fantàstic que estic segur que resistirà la prova del temps i, per tant, has estat gloriós. Així doncs, moltes gràcies.
Gigi Foster:
Moltes gràcies. Gràcies, Jeffrey. Gràcies per tot el vostre suport i la vostra energia inacabable. I intentant fer una croada pel que és correcte i cert.
Jeffrey Tucker:
Gràcies, Gigi. Bona nit.
-
Articles de Brownstone Institute, una organització sense ànim de lucre fundada el maig de 2021 per donar suport a una societat que minimitza el paper de la violència a la vida pública.
Veure totes les publicacions
