COMPARTIR | IMPRIMIR | CORREU ELECTRÒNIC
Aquesta setmana, el conseller delegat de Meta, Mark Zuckerberg, va fer notícia mentre va revisar les operacions de "verificació de fets" de la seva empresa i va detallar com l'administració de Biden va intentar coaccionar les empreses de xarxes socials a censurar publicacions crítiques amb la resposta del govern a la Covid. Si l'empresa es va negar a complir, l'administració de Biden va amenaçar amb represàlies armant el sistema judicial, va explicar Zuckerberg.
"Els funcionaris de l'administració Biden solien trucar-nos i cridar-nos exigint que eliminem el contingut relacionat amb Covid, fins i tot coses que eren fets, o mems i humor", va dir. va dir Joe Rogan. "Quan ens vam negar, ens vam trobar sota la investigació de diverses agències".
Zuckerberg va continuar:
"Durant l'administració de Biden, quan intentaven desplegar el programa de vacunes... mentre intentaven impulsar aquest programa, també van intentar censurar a qualsevol que bàsicament hi argumentés. I ens van empènyer molt fort per eliminar coses que, sincerament, eren certes. Bàsicament ens van empènyer i van dir, ja sabeu, que "qualsevol cosa que digui que les vacunes poden tenir efectes secundaris, bàsicament cal eliminar-ho".
L'explicació directa va renovar la discussió sobre la censura del Govern als dissidents en la resposta a la Covid, però només va repetir la informació coneguda pel Tribunal Suprem l'estiu passat. I si us plau, tingueu en compte: tenim correus electrònics de Zuckerberg a Fauci des del febrer de 2020 en què va lliurar de bon grat les seves operacions a la propaganda de CDC, potser amb una comprensió intuïtiva que seria millor posicionar la seva empresa per al poder en comptes d'en contra. A més, Facebook va censurar absolutament la informació real sobre les vacunes i ho va fer com a qüestió de política.
El juny passat, el Tribunal Suprem es va plantejar si confirmar una ordre judicial inferior que impedia que les agències governamentals pressionin els gegants de les xarxes socials perquè censurissin contingut políticament desfavorable. El jutge Alito va descriure nombrosos abusos de la Primera Esmena per part de l'administració de Biden i va detallar les maneres en què la Casa Blanca va utilitzar l'amenaça de l'estat regulador per coaccionar Meta, Twitter i altres empreses a aplicar el seu règim de censura. L'opinió citava Zuckerberg, que va dir que l'amenaça de demandes antimonopoli era una amenaça "existencial" per a la seva empresa.
Però Alito estava en minoria, ja que una majoria de sis Justícia, liderada per Amy Coney Barrett, va anul·lar l'ordre judicial a Murthy contra Missouri. El Tribunal va considerar que els demandants, un grup que inclou metges, mitjans de comunicació i fiscals generals de l'estat que s'enfrontaven a la censura de les xarxes socials, no tenien legitimitat.
Les declaracions recents de Zuckerberg posen de manifest l'absurd de l'opinió del jutge Barrett, a la qual s'hi van unir el president del tribunal Roberts, el jutge Kavanaugh i el bloc liberal de la Cort. Però les seves admissions no són en absolut revelacions. En lloc d'això, confirmen abusos ja coneguts que ell i la seva empresa van ajudar i incentivar a mesura que les marees polítiques van canviar, tal com va fer Zuckerberg el 2022 quan va va dir en Rogan que la comunitat d'intel·ligència va pressionar les empreses de xarxes socials perquè suprimissin els informes a l'ordinador portàtil Hunter Biden.
En el moment de l'opinió, Brownstone escriure que l'opinió de la Cort "es basa en fets omesos, percepcions esbiaixades i declaracions concloents absurdes", mentre que la dissidència, emesa pel jutge Samuel Alito i a la qual s'uneixen els jutges Neil Gorsuch i Clarence Thomas, "reporta magistralment els fets del cas i la inconsistència de la majoria”.
A "Els sequaços dels censors”, vam explicar com Rob Flaherty, director d'Estratègia Digital del president Biden, va encapçalar la repressió de la Casa Blanca a la llibertat d'expressió, mitjançant cridant i cridant als funcionaris de l'empresa perquè eliminen contingut, com va dir Zuckerberg a Rogan.
"Ho parleu seriosament?" Flaherty va explotar a Facebook després que la companyia no va censurar els crítics de la vacuna contra la Covid. "Vull una resposta sobre el que va passar aquí i la vull avui". En altres ocasions, Flaherty era més directe. "Si us plau, elimineu aquest compte immediatament", va dir va dir Twitter sobre un compte de paròdia de la família Biden. L'empresa va compilar en una hora.
Flaherty va deixar clar que li preocupava el poder polític, no la veracitat o desinformació. Va exigir que Facebook sufoqués "contingut sovint veritable" que es podria considerar "sensacional". Va preguntar als executius de l'empresa si podien interferir amb missatges privats que contenien "desinformació" a WhatsApp.
A l'abril 2021, Flaherty i Andy Slavitt, un altre assessor de Biden, va exigir a l'empresa que retirés els mems que s'escampaven la vacuna contra la Covid. En un correu electrònic d'abril de 2021, Nick Clegg, president d'afers globals de Facebook, va informar al seu equip de Facebook que Slavitt estava "indignat... que [Facebook] no retirés" una publicació en particular.
Quan Clegg "va contrarestar que l'eliminació de contingut com aquest representaria una incursió significativa en els límits tradicionals de la lliure expressió als EUA", Slavitt va ignorar l'advertència i la Primera Esmena, queixant-se que les publicacions "inhibeixen de manera demostrable la confiança" en les vacunes contra la Covid-19. . A l'agost 2021, Facebook va anunciar en correus electrònics interns, publicats posteriorment públicament, que canviaria les seves polítiques de censura arran de la pressió de la Casa Blanca Biden.
In Murthy, l'opinió majoritària estava exempta de referències als autors del règim de censura o les seves declaracions de coacció. El jutge Barrett no va esmentar Rob Flaherty ni Andy Slavitt, els dos principals sequaços darrere dels esforços de censura de l'Administració Biden: a una sola vegada en la seva presa. La dissidència d'Alito, però, va dedicar pàgines a relatar la campanya de censura en curs de la Casa Blanca.
El jutge Alito, en canvi, va citar com "els correus electrònics de la Casa Blanca es van formular pràcticament com a ordres i el seguiment freqüent dels funcionaris va assegurar que s'entenien com a tals".
Més de sis mesos abans de la gira de premsa de rebranding de Zuckerberg, el jutge Alito va explicar com el sistema legal va proporcionar al règim les armes per coaccionar les empreses de xarxes socials a presentar-se.
Alito va explicar que les empreses de xarxes socials són "molt més vulnerables a la pressió del govern que altres fonts de notícies". Va escriure: "Si un president no li agrada un diari en particular, no té (afortunadament) la capacitat de deixar el diari fora del negoci. Però per a Facebook i moltes altres plataformes de xarxes socials, la situació és fonamentalment diferent. Depenen de manera crítica de la protecció proporcionada per §230 de la Llei de decència de comunicacions de 1996, 47 USC §230, que els protegeix de la responsabilitat civil pel contingut que difonen".
Això crea una autoritat reguladora global que exigeix la submissió a les empreses de xarxes socials. El Murthy La majoria, però, només va esmentar aquesta amenaça "existencial" de passada, i va assenyalar que Jen Psaki "va parlar en general sobre §230 i la reforma antimonopoli" el juliol de 2021 enmig de la pressió de la Casa Blanca per promoure la censura de les vacunes. Però evidentment, Barrett i la resta de la majoria no es van sentir inclinats a abordar els problemes que el jutge Alito va plantejar en dissidència.
Alito va assenyalar que les respostes dels executius de Meta "a les consultes, crítiques i amenaces persistents mostren que la plataforma va percebre les declaracions com una cosa més que simples recomanacions".
El jutge Alito, citant els fets que la majoria ignorava, va explicar:
"Per aquests i altres motius, les plataformes d'Internet tenen un poderós incentiu per complaure a funcionaris federals importants, i el registre en aquest cas mostra que els alts funcionaris van explotar hàbilment la vulnerabilitat de Facebook. Quan Facebook no va atendre les seves peticions tan ràpidament ni tan completament com volien els funcionaris, la plataforma va ser acusada públicament de "matar gent" i subtilment amenaçada de represàlies.
Tot i que el canvi de cara de Zuckerberg és benvingut, les seves declaracions no revelen cap informació nova. També subestimen l'abast de l'amenaça i la posterior cooperació plena, que va començar molt abans que l'administració Biden.
Les declaracions recents de Zuckerberg posen de manifest l'abandonament de la Cort Suprema, incloent-hi el president Roberts, el jutge Kavanaugh i el jutge Barrett en el seu fracàs per mantenir la Primera Esmena contra els vents de la pressió política. Se suposa que han de donar suport a la Constitució dels EUA, no trobar maneres intel·ligents d'exonerar les agències que la trepitgen descaradament i agressivament.
-
Articles de Brownstone Institute, una organització sense ànim de lucre fundada el maig de 2021 per donar suport a una societat que minimitza el paper de la violència a la vida pública.
Veure totes les publicacions
