COMPARTIR | IMPRIMIR | CORREU ELECTRÒNIC
Fa temps que admiro el lloc web El nostre món en dades. És una mina molt rica d'informació important. Gràcies, Max Roser, per crear i mantenir aquest lloc.
Però avui escric desconcertat. A la pàgina "Nous casos confirmats de COVID-19 diaris"Apareix aquesta afirmació: "Només si acabem amb la pandèmia a tot arreu podrem acabar amb la pandèmia a qualsevol lloc. El món sencer té el mateix objectiu: els casos de COVID-19 han d'arribar a zero".
Els casos de Covid-19 han d'anar a zero? De debò?
Tenint en compte que els humans hem viscut durant mil·lennis, i continuem vivint, amb malalties causades per innombrables patògens perillosos que s'han convertit en endèmics, què té d'especial el Covid-19 que el converteix en un que hem d'eliminar literalment? Fins i tot els bacteris mortals responsables de la massiva letal 14th-El brot de pesta bubònica de segles encara existeix i provoca algunes infeccions.
Mitjançant esforços deliberats, fins ara la humanitat ha aconseguit eradicar completament totes dues malalties contagioses, i una d'elles, peste bovina, només afectava els ungulats parells. L'única malaltia que hem eradicat completament i que era perillós per als humans és la verola (la taxa d'infecció-mortalitat de la qual, per cert, era del 30 per cent – múltiples vegades superior a qualsevol estimació de l'IFR del SARS-CoV-2). No obstant això, contràriament al que implica la teva afirmació, la verola es va eliminar en molts i "en qualsevol lloc" molt abans que finalment, el 1980, s'eliminés a tot arreu. Els Estats Units, per exemple, estaven lliures de verola el 1952, malgrat que aquesta malaltia encara es va manifestar durant unes quantes dècades més a l'Àfrica.
També a diferència de la verola, l'únic reservori de la qual eren humans, el SARS-CoV-2 té reservoris d'animals, cosa que fa pràcticament impossible l'eradicació completa d'aquest virus.
La verola, en definitiva, és un cas puntual. L'eliminació completa de qualsevol malaltia normalment no té més sentit que, per exemple, l'eliminació completa dels riscos domèstics, dels accidents de trànsit i dels contratemps laborals. Qualsevol d'aquests resultats és potser físicament possible, però el cost del seu assoliment seria obscenament elevat. També seria el cost d'eliminar completament el Covid-19.
Com més gran sigui la protecció contra alguna malaltia, menys valuoses són les quantitats addicionals d'aquesta protecció. I en algun moment, els beneficis d'una protecció addicional valen menys que els costos d'obtenir-la. A més, tingueu en compte els grans beneficis del creixement econòmic: beneficis que inclouen la millora de la salut i que, per tant, es veurien compromesos amb la recerca de la política destructiva de la riquesa de zero Covid.
Fins i tot en el cas poc probable que els governs perseguissin una política de zero Covid sense continuar amb les seves restriccions draconianes a la llibertat humana, el que dóna a qualsevol la confiança que òbviament ha de creure que els beneficis d'aconseguir aquesta solució particular, és a dir, completar eliminació de Covid-19: valdria la pena els costos aclaparadors de fer-ho?
-
Donald J. Boudreaux, investigador sènior del Brownstone Institute, és professor d'economia a la George Mason University, on està afiliat al FA Hayek Program for Advanced Study in Philosophy, Politics, and Economics al Mercatus Center. La seva recerca se centra en el comerç internacional i el dret antimonopoli. Escriu a Cafè Hayak.
Veure totes les publicacions
