COMPARTIR | IMPRIMIR | CORREU ELECTRÒNIC
Fins a quin punt està arrelada en la cultura política la idea del confinament per fer front a una crisi? La meva inclinació optimista diu: no gaire. Estem en l'etapa de retrocés. La celebració gairebé acrítica del llibre de Michael Lewis sobre la pandèmia, però, em fa retrocedir un parell. De fet, em fa por.
A hores d'ara, tothom sap el truc literari de Lewis. Investiga un fet notable dins d'un sector de la vida nord-americana que es preocupa a la majoria de la gent. Com a periodista, sap com acaba la història. També ho fan els seus lectors. La seva feina és trobar persones poc probables que van sortir com a guanyadors superant tots els pronòstics.
A l'obra de Lewis, es tracta de persones que s'aixequen de l'obscuritat per convertir-se en actors decisius mentre porten totes les fones i fletxes de l'establishment contra el qual van lluitar. Al final s'imposaran, com a lliçó per a tots nosaltres. És una història americana clàssica d'un desfavorit menyspreat que actua amb coratge i principis, i sobretot per instint, per fer els trets correctes i demostrar que la saviesa convencional està equivocada.
És un dispositiu agradable, sempre que conegueu el final de la història de la vida real. La bombolla immobiliària es va trencar. L'equip de beisbol va guanyar. Els experts van caure en desgràcia. Etcètera. Mirem enrere per veure el funcionament intern del geni ocult. El narrador omniscient pot detectar el savi foraster i teixir una història que fa que tot surti perfectament.
El meu propi sentit del llibre més nou de Lewis sobre la pandèmia: La premonició, que desplega aquest dispositiu en la seva predictibilitat infantilitzada, és que ha comès un profund error. Va anar a imprimir massa aviat amb una tesi insostenible, que no té cap mena de veritat.
Va suposar des del principi de l'escrit que els herois estrangers que van guanyar el dia són els funcionaris de salut pública que van impulsar els bloquejos: una estratègia social, política i de mitigació de malalties sense precedents moderns. Van superar un establiment pesat que tenia dubtes sobre les "intervencions socials" -essencialment eliminant la Carta de Drets- i, per tant, mereixen passar a la història com a profetes que van fer les trucades correctes i van salvar innombrables vides.
Sí, és correcte. Està fent herois amb el grapat d'intel·lectuals (molt sorprenent com n'hi havia pocs i com van imposar-se) que van sorgir la idea d'empènyer tota la població a convertir-se en personatges no jugadors en un algorisme informàtic de modelització de malalties. Un exemple més greu del fracàs de la política pública científica que no hem vist en les nostres vides.
L'error que comet Lewis és creure que la història dels bloquejos pandèmics va acabar a principis del 2021, un període en què els bloqueigs estaven pendents encara que la seva narrativa s'estava col·lapsant. Però quina diferència fan uns mesos. L'1 de juny de 2021, els Estats estan obrint desesperadament, descartant plans per a algun tipus de liberalització controlada i, en canvi, desfer-se de tot d'un sol cop. El governador Charlie Baker va donar l'excusa més divertida: com que els ciutadans "han fet les coses que havíem de fer", el virus ara estava "fugi", com si els virus fossin personatges volitius intimidats pel poder polític recolzat per les credencials educatives i el compliment públic.
Malgrat la presumpció dels governadors de bloqueig, sembla que ara mateix el model de Florida, no l'estratègia de bloqueig dels Estats Blaus, ha guanyat el dia. Ron DeSantis va començar a acabar amb els confinaments l'abril del 2020. Les platges es van omplir durant les vacances de primavera del 2020 i no hi va haver resultats greus, malgrat les prediccions histèriques del New York Times. Al setembre, tot l'estat va obrir sense cap restricció. No hi va haver cap desastre; de fet, els resultats van ser millors que Califòrnia, que va romandre tancada durant la major part d'un any, perdent residents, empreses i credibilitat.
El triomf de Florida va tenir un efecte vergonyós en molts dels estats de bloqueig. Va seguir Texas, estat rere estat va derogar els mandats de màscares i les restriccions de capacitat. Mentrestant, l'estrella del governador DeSantis puja per sempre al seu propi estat, i entre els republicans. Alguna cosa semblant va tenir lloc a Dakota del Sud, on la governadora Kristy Noem mai va tancar cap negoci i pot presumir amb raó d'una economia rugent i de resultats de malalties no pitjors que molts estats de bloqueig.
La realitat dels estats oberts no s'esmenta enlloc al llibre de Lewis. Aquest és només un punt cec entre tants. Mai esmenta el cost econòmic dels confinaments. No sentim res sobre una caiguda del 50% de les proves de càncer, l'explosió de l'abús de drogues i alcohol, la crisi de salut mental dels adolescents, l'any perdut d'educació entre tants nens, els més de cent mil negocis destrossats, el desastre d'uns fiscals desproporcionats. i la política monetària que va intentar de manera absurda substituir els mercats tancats, i la desesperació, el xoc i el temor es van estendre per tota la població.
Tampoc esmenta una paraula sobre controvèrsies més profundes sobre l'escala precisa i l'impacte de la pandèmia en si. El llibre sencer es basa en una simple afirmació que va ser tan dolent o pitjor que el 1918, sense ni una paraula sobre la demografia dels resultats greus, que l'edat mitjana de la vida perduda igualava aproximadament la vida mitjana, que el risc per als nens i els adolescents. va resultar ser proper a zero, que el virus en si va demostrar ser geogràficament tan migratori com els antics experts podrien haver predit, que hi ha controvèrsies tremendes sobre la precisió de les proves i les classificacions de la causa de la mort (pasaran anys abans que aquest embolic sigui resolt).
No estem a prop d'entendre què ens va passar a causa de la pandèmia i equilibrar-ho amb els danys aterridors i continuats de viure sota les polítiques de bloqueig que Lewis està convençut d'alguna manera (sense cap argument) era el camí correcte.
Només dues frases del llibre sencer mencionen qualsevol expert que tingués dubtes sobre els confinaments. No hi ha ni una paraula sobre la Gran Declaració de Barrington o els seus gairebé un milió de signatures, entre els quals hi ha desenes de milers de científics i metges. Ni les protestes arreu del món. Ni les diverses desenes d'estudis mundials i nacionals que no poden demostrar cap veritat estadísticament observable sobre els bloquejos que salven vides, una realitat que fa volar absolutament tota la seva tesi que els bloqueigs tenien raó. Lewis no ho menciona mai perquè això no és no ficció; en la seva tesi principal, és ficció.
Estic particularment furiós amb la seva afirmació despectiva que el doctor John Iaonnidis "va predir que no moririen més de deu mil nord-americans". De fet, el professor de Stanford va evitar amb cura fer aquestes prediccions precisament perquè s'especialitza en l'imperatiu pràctic (i moral) de la humilitat científica. La xifra de 10,000 provenia dels seus primers Article de Statnews, en què il·lustrava a manera d'exemple les complexes matemàtiques de la mortalitat per casos i la mortalitat per infecció. Va dir que si el CFR és del 0.3% "i que l'1% de la població dels EUA s'infecta", això es traduiria en unes 10,000 morts.
Iaonnidis no va predir això; estava il·lustrant la manera com funciona el CFR/IFR en termes matemàtics i ho feia d'una manera que facilitava el seguiment dels lectors. Mentrestant, la mateixa Organització Mundial de la Salut ha acceptat les estimacions de Ioannidis sobre la ràtio de mortalitat per infecció: generalment inferior al 0.20% (inferior del que va especular inicialment), però específicament per a les poblacions de menys de 70 anys és del 0.05%, per a la qual la societat estava tancada! El que Lewis diu aquí no és més que una difamació d'un dels pocs científics valents que es van atrevir a cridar la ciència incompleta dels bloquejos. Ioannidis hauria fet un tema molt millor per heroicar.
Però aquestes complicacions són massa per a Lewis, i és per això que el seu llibre ignora essencialment tota la literatura científica que apareix en el transcurs d'aquests 15 mesos d'infern, i també ignora l'experiència de tots els altres països del món, inclosos els que no van bloquejar. baixar o fer només controls lleugers (Taiwan, Suècia, Nicaragua, Corea del Sud, Bielorússia, Tanzània) i van tenir millors resultats de la malaltia que els països de bloqueig. De fet, el seu focus làser en els seus suposats herois és un dispositiu literari meravellós, però només funciona per explicar una història preestablerta. Quan es tracta d'una pandèmia global a la vida real, el dispositiu es desfà com qualsevol cosa que descrigui de manera remota la realitat sobre el terreny.
Els herois del llibre són quatre: 1) Robert Glass i la seva filla Laura, que el 2006 van imaginar per primera vegada la idea de la separació humana (i la destrucció social) com el camí cap al control de les malalties, tots dos han desaparegut en gran mesura 2) el seu acòlit. Carter Mecher, empleat de l'estat profund de la Casa Blanca sota George W. Bush i Obama es va convertir en consultor de VA que creia que la malaltia desapareixeria si la gent fos universalment col·locada en aïllament, 3) Richard Hatchett, un altre funcionari del govern de l'era Bush amb formació mèdica que va caure. per la idea del confinament i, d'altra manera, ha passat la seva carrera en un toc misòfob, i 4) Charity Dean, la buròcrata de salut pública abans invisible a Califòrnia que es va trobar en una posició alta a causa de la seva defensa del bloqueig i que des de llavors ha convertit la seva fama en nous beneficis en una empresa pro-confinament ben finançada.
Com aquestes persones van aconseguir prevaler durant una dècada i mitja, assumint un consens de salut pública prèviament racional a favor del funcionament social i del mercat normal durant una pandèmia, de fet fa un estudi fascinant sobre com el fanatisme compromès ideològicament pot substituir legítimament. ciència establerta. El doctor Glass, per exemple, admet no saber res de virus; era un programador informàtic que, com una manivela clàssica, creia que la seva condició de foraster li atorgava una visió especial a la qual tots els experts establerts estaven cecs. Mecher era un metge d'urgències que creu que l'acció ràpida per aturar l'hemorràgia és l'única manera de solucionar els problemes. En Hatchett, em diuen, avui lamenta veritablement el seu paper, però la seva inclinació aleshores era per fer alguna cosa, fos la que fos, per mitigar que se'ls culpabilissin de no fer res.
Explicar la història profunda de la ideologia del bloqueig és la força del llibre. El títol en si prové de l'experiència de Hatchett a la pandèmia del 2009 que mai va arribar a ser massa. Va ser el virus H1N1 i ell i Mecher van defensar el tancament de les escoles, com havien afavorit durant anys i van tornar a empènyer, amb gran efecte, el 2020. Aleshores es va dir que Obama havia "esquivat una bala". Hatchet tenia una visió diferent, tal com va resumir Lewis: que no passava res era "un missatge en una ampolla. Una premonició. Un avís”. Vaja, parla d'ignorar les proves que t'envolten o de convertir-te en un mite de la teva pròpia elecció!
Aprenem de la narració sobre un grup reduït de persones que només estaven ansiosos per provar una teoria, segurs que vindria un monstre mortal que requeriria la seva increïble experiència. Qualsevol error serviria. Tots ells, de veritat. Quan va arribar el Covid-19, aquesta va ser la seva oportunitat. Els altres experts que feia temps que dubtaven de les seves idees absurdes s'havien esvaït gradualment mentre els seus conversos apareixien a les burocràcies, departaments acadèmics i mitjans de comunicació, gràcies en part al finançament generós de la Fundació Bill i Melinda Gates.
El llibre de Lewis és excel·lent per caracteritzar les seves opinions i, per tant, revelar què els passa, encara que sigui sense voler. No consideren els patògens com a part de la vida. Creuen que ells sols saben com estampar tots els gèrmens. La noció d'immunitat natural els sembla brutal a tots. No són bons per fer distincions fines pel que fa al risc, de manera que la característica principal del SARS-CoV-2, que gairebé no és una malaltia per als joves, una molèstia per als adults sans, encara que potencialment mortal per a la gent gran amb comorbiditats. perduts perquè aquests perfils de risc per edat o geografia (o immunitat preexistent) no formaven part dels seus models. De fet, creien més en els models que en la ciència, és a dir, confiaven en les seves pantalles per sobre de la realitat.
Havia escrit sobre tot això a principis del 2020 i durant tota la primavera, com la teoria del "distanciament social" s'havia originat en una fira de ciències de secundària (Laura Glass tenia 14 anys), com les "intervencions no farmacèutiques" no eren més que un eufemisme per tancar. societat, etc. En altres paraules, el bloqueig és ideologia, no ciència. Tot això es confirma en aquest llibre. Lewis mostra a més com aquests radicals que s'imaginaven que havien superat els 100 anys d'experiència en salut pública van arribar a exercir una influència tan forta.
Aquí hi ha fragments d'informes fascinants. Per exemple, mostra com Charity Dean, la guru del bloqueig de Califòrnia, sabia que els seus plans mai funcionarien si la gent considerava que el bloqueig només l'imposava el govern. Va planejar una campanya mediàtica, un alliberament irresponsable de la por pública, una mena de patriotisme de compliment, per inspirar i inculcar intervencions culturalment obligades. Tots vam experimentar això: el govern de Karens, la vergonya dels sense màscara, els dubtadors, els resistents i les persones que creuen que els drets humans també haurien de pertànyer a una pandèmia.
El llibre de Lewis és ridícul o mortalment perillós, segons. El meu sentit en deixar-ho va ser: això no volarà mai. La gent sap massa sobre el fracàs del que van fer els bloqueigs, les conseqüències, la devastació, la investigació, la calamitat total, especialment per als pobres, la classe treballadora i els escolars. Tot i així, al New York Times li va encantar, i també a 60 Minutes. La meva preocupació aquí és menys pel llibre que per la pel·lícula. Si això surt, i els seus herois s'imposaran als científics incrèduls i seriosos que van fer tot el possible per protegir la societat dels fanàtics, estarem en mal estat, ànecs asseguts esperant la següent excusa per tractar la gent com a rates de laboratori. en l'experiment social d'una altra persona.
Fins ara, el talent de Lewis per narrar històries ha estat entretingut i valuós fins a cert punt, sense un gran cost per a la societat. El seu talent aquesta vegada: què passaria si hagués parlat amb algú amb coneixements reals? – ens podria fer arribar a un lloc terrible, tret que hi hagi un greu rebuig contra tot en aquest llibre (podria escriure 5,000 paraules més). La ficció és inofensiva fins que no ho és.
-
Jeffrey Tucker és fundador, autor i president del Brownstone Institute. També és columnista sènior d'economia per Epoch Times, autor de 10 llibres, inclosos La vida després del confinament, i molts milers d'articles a la premsa erudita i popular. Parla àmpliament sobre temes d'economia, tecnologia, filosofia social i cultura.
Veure totes les publicacions
