COMPARTIR | IMPRIMIR | CORREU ELECTRÒNIC
Com a investigador interdisciplinari que estudia epidemiologia i economia, em preocupa que les diferències en els estàndards probatoris d'aquests camps ens predisposin a perjudicar les persones de manera indirecta a través de l'economia al servei de la prevenció del dany en una pandèmia.
Quan el SARS-CoV-2 infecta els pulmons d'un pacient i el pacient mor tràgicament a causa d'una insuficiència respiratòria, està clar que el pacient va morir a causa del SARS-CoV-2. Si seguim la cadena de causalitat enrere abans de la mort d'un pacient, hi ha causes addicionals que podem identificar: una cadena de transmissions que connecta una persona amb una altra fins a un ratpenat.
Al llarg de la pandèmia, ens hem basat en aquesta cadena de causalitat molt clara en combinació amb el "principi de precaució" al servei d'evitar que les persones morin per Covid. Tanmateix, la nostra aplicació del principi de precaució s'ha combinat amb una miopia causal i això ha servit al principi de precaució per causar danys molt reals a persones molt reals.
El principi de precaució és una manera de justificar l'acció davant la incertesa i, sobretot, la inacció davant les innovacions que puguin causar danys. Abans del Covid, per exemple, s'aplicava el principi de precaució als cultius modificats genèticament, argumentant que com que desconeixem els danys ecològics potencials d'aquesta innovació, hauríem d'avançar amb una precaució excessiva.
Una idea central del principi de precaució és preveure el dany abans que succeeixi. Anticipar el dany, però, requereix una comprensió de la cadena de causalitat que condueix al dany. Si introduïm transgènics, podem preveure com poden afectar els pol·linitzadors, reproduir-se amb plantes no transgèniques i, potencialment, destruir els serveis ecosistèmics dels quals confiem. Podem veure clarament molts enllaços en la cadena de causalitat quan un pacient mor amb SARS-CoV-2, i al llarg de la pandèmia hem justificat les intervencions de salut pública en previsió d'aquests danys epidemiològics.
Des dels primers informes d'una "pneumònia d'etiologia desconeguda" a Wuhan fins a notícies més recents d'Omicron descobertes a Sud-àfrica, els responsables polítics mundials han implementat una sèrie de restriccions de viatges i comerç als bloquejos que obliguen la gent a refugiar-se al seu lloc. Es creia que aquestes opcions polítiques eren accions urgents al servei d'una precaució excessiva per evitar els danys previstos d'una pandèmia. Al llarg de la pandèmia, hem combinat la nostra comprensió de la causalitat de les malalties infeccioses amb el principi de precaució per actuar. En previsió de danys als comensals, vam tancar restaurants. En previsió del dany causat als professors, vam tancar escoles.
Tot i que aquestes accions poden haver impedit que les cadenes de transmissió causin morts en alguns pacients, han causat danys a altres. Reaccionem a les cadenes causals de transmissió clares i ara enteses popularment, però les nostres accions causen danys a través de causes més complexes i menys enteses popularment, però el dany que causem és tan real com el que hem evitat.
Quan una persona a l'Àfrica que guanya 1 dòlar al dia ja no guanya aquest dòlar al dia, ja no es pot permetre menjar, passa gana i mor de fam, la cadena de causalitat anterior és molt més complexa. Què va fer que la persona morís de fam? Eren les desigualtats globals on algunes persones viuen dia a dia amb 1 $ mentre que altres se senten amb 1 milions de dòlars? Va ser un conflicte geopolític, el mateix provocat per forces que es remunten a l'origen de la mateixa humanitat? O, la persona va morir a causa de les nostres decisions polítiques de tancar els viatges i el comerç, privant-los de la línia de vida d'1 $ de la qual depenien?
Van morir per totes aquestes causes i més, però una baula crucial en aquesta cadena causal va ser una decisió que vam prendre, una acció que vam prendre. En no reconèixer els danys difusos de la política de pandèmia, estem soscavant els científics i els funcionaris de salut pública de demà que pretenen aplicar el mateix principi de precaució per a la propera pandèmia.
Com assignem la causa és evident en com parlem de la pandèmia. Actualment està de moda escriure articles sobre com "La pandèmia" va provocar un augment de l'atur, la interrupció de les cadenes de subministrament, l'augment de la inflació i 20 milions de persones addicionals, principalment a Àfrica i Àsia, patir fam aguda. Està de moda escriure sobre com "La pandèmia" va provocar que milions de nens d'Amèrica Llatina abandonessin l'escola, i com "La pandèmia" va provocar un augment de les morts per desesperació.
En atribuir aquestes morts a una font causal nebulosa i sense agent: "La pandèmia", aquests articles obvien la responsabilitat de les nostres accions, les accions dels responsables polítics i les accions dels científics que consulten els gestors sobre els riscos de Covid i els riscos competitius d'altres causes de dany. . Malgrat les diferències probatòries en epidemiologia i economia, hi ha cadenes causals clares que connecten les nostres accions per prevenir danys als pacients grans als Estats Units amb joves empobrits que moren de fam aguda fora de les nostres fronteres. "La pandèmia" no va causar la major part d'aquests danys col·laterals, sinó les nostres accions.
Aquestes conseqüències negatives de les nostres reaccions socials col·lectives i les nostres opcions polítiques a la pandèmia són píndoles difícils d'empassar. Els científics, els funcionaris de salut pública i els funcionaris del govern en diverses etapes de la pandèmia es van enfrontar a opcions extremadament difícils. La complexitat de la situació i la manca de precedents moderns requereixen empatia mentre tenim aquestes discussions; és fonamental distingir entre la malícia, de la qual n'hi havia poc, de la mala gestió, de la qual n'hi havia molt.
És essencial que informem sobre el dany que vam causar: el dany epidemiològic que simplement vam desplaçar i convertit en un dany econòmic que, al final de la cadena, ha fet que persones igualment reals pateixin i morin a un ritme més alt del que haguéssim actuat de manera diferent. .
És irresponsable i poc científic suprimir les discussions sobre la incòmoda veritat que la nostra resposta a la pandèmia probablement va matar persones indirectament. Si els científics volen mantenir un nivell moral alt en els seus esforços per aplicar principis de precaució en el canvi climàtic, la resistència als antibiòtics, la desforestació, les extincions massives i altres qüestions fonamentals del nostre temps, hem de demostrar la nostra capacitat per aprendre dels nostres errors.
Una possibilitat inquietant però familiar és que probablement estem obviant la responsabilitat de les nostres accions perquè van causar danys a persones en circumstàncies socioeconòmiques més baixes. Si les nostres decisions polítiques fessin que 20 milions de les persones més riques del món s'enfrontessin a una fam aguda, les connexions entre les nostres polítiques i els danys que van causar es discutirien cada dia.
En un moment en què molts científics tuitejaven que Black Lives Matter després de la mort de George Floyd, van donar suport a les polítiques de pandèmia que van empitjorar els resultats de les vides de BIPOC als Estats Units i van fer que milions de persones als països de baixos ingressos patissin una fam aguda. En un moment en què els científics afirmaven que les seves polítiques eren sobre l'equitat i evitar el dany epidemiològic, no van tenir en compte els danys epidemiològics i econòmics causats als treballadors essencials de BIPOC de manera desproporcionada, als nens desproporcionadament pobres que abandonen les escoles, als homes joves amb risc de morir per desesperació quan refugiant-se al seu lloc, a nens amb dificultats auditives (com jo) que llegeixen els llavis però no saben llegir les màscares.
El meu punt aquí no és que ningú sigui racista o tingui intencions malicioses. Lluny d'això: crec sincerament que el 99% dels científics i directius que van parlar de la pandèmia intentaven salvar vides i consideraven constantment la moralitat de les seves accions. Més aviat, el meu punt és que moltes persones, des dels científics fins als gestors que consultaven, no tenien posicions per entendre com les seves eleccions afectaven les persones en diferents circumstàncies.
A més, molts epidemiòlegs de malalties infeccioses que aplicaven el principi de precaució per prevenir danys vírics no tenien un coneixement suficient de l'economia i la salut pública per avaluar els riscos en competència, les altres causes inconvenients i els danys que van derivar de les nostres accions.
El desconeixement de les cadenes causals que connecten les restriccions de viatge dels països d'ingressos alts i les interrupcions econòmiques amb una mort per fam a l'Àfrica revela una miopia causal, una negligència d'altres causes de dany a altres persones de diferents sectors de l'economia, diferents orígens socioeconòmics, diferents races. , i diferents països.
Tot i que la cadena de causalitat que connecta les nostres reaccions socials i polítiques a la pandèmia pot ser difícil d'entendre per a molts, les persones perjudicades són igual de reals i les seves vides, salut i benestar són importants. L'aplicació del principi de precaució per justificar polítiques que eviten danys evidents a un camp d'estudi però causen danys evidents a un altre camp soscaven el principi de precaució que necessitem per afrontar els principals reptes als quals s'enfronta la civilització humana en les properes dècades.
Hi ha costos de precaució quan el principi de precaució considera les causes de dany d'un camp i ignora les d'un altre. Ens devem a les víctimes de la pandèmia estudiar i millorar la nostra comprensió de les causes epidemiològiques i millorar les nostres eines per gestionar les pandèmies.
De la mateixa manera, tenim la responsabilitat d'ajudar els nens que van abandonar les escoles, els joves que van morir per la desesperació, els treballadors essencials que van portar un virus a una llar multigeneracional i els de fora de les nostres fronteres que van patir i van morir de fam aguda. Els hem d'entendre que les causes polítiques i econòmiques del seu dany, encara que més complicades que un virus que causa la mort, són tan reals com els danys epidemiològics que vam intentar prevenir.
"La pandèmia" no va causar aquests danys. Ho vam fer.
-
Alex Washburne és un biòleg matemàtic i el fundador i científic en cap de Selva Analytics. Estudia la competència en investigacions ecològiques, epidemiològicas i de sistemes econòmics, amb investigacions sobre l'epidemiologia del covid, els impactes econòmics de la política pandèmica i la resposta del mercat de valors a les notícies epidemiològiques.
Veure totes les publicacions
