COMPARTIR | IMPRIMIR | CORREU ELECTRÒNIC
Aquest és un cas tan senzill, obert i tancat. Almenys em sembla un.
D'acord amb Notícies d’estat, el 5 de maig de 2022, The J&J adenovirus Covid vaccine "estava limitat a persones de 18 anys o més que no poden prendre una de les altres vacunes disponibles per motius mèdics, o que simplement no accepten vacunar-se amb una de les vacunes d'ARN missatger fetes per Moderna i per Pfizer i el seu soci BioNTech.".
La raó?
Peter Marks, el cap de vacunes de la FDA, va dir a STAT que l'agència va prendre la seva decisió després que una revisió recent de les dades de la vacuna revelés que una altra persona d'aquest país havia mort després de rebre-la: la novena mort d'aquest tipus - el primer trimestre de l'any.
[NEGRETA AFEGIDA]
"Si veiem morts i hi ha una vacuna alternativa que no s'associa amb les morts, sinó que està associada amb una eficàcia similar... ens va semblar que ja era hora de fer una declaració al full informatiu [del producte] que no era la primera... vacuna de línia", va dir Marks.
Amb una mort per cada 2 milions de dosis administrades en aquest país, la FDA va decidir que és un risc que la majoria de la gent no ha de prendre, va dir Marks.
Nou morts.
En comparació amb "una vacuna alternativa que no està associada amb morts" - una declaració feta el 5 de maig de 2022.
Vegem una d'aquestes "vacunes alternatives":
A document del 28 de febrer de 2021 (gairebé un any sencer ABANS de les declaracions de Peter Marks), recentment cridat a la meva atenció per un lector de Brownstone, presenta una anàlisi dels "informes d'esdeveniments adversos posteriors a l'autorització" sobre la vacuna BioNTech/Pfizer Covid, tal com va sol·licitar la FDA per a Pfizer/ Aplicació de llicència de biològics (BLA) de BioNTech.
Aquest informe, marcat com a "CONFIDENCIAL", però disponible públicament phmpt.org, està datat només 3 mesos després de "la primera autorització temporal per al subministrament d'emergència l'01 de desembre de 2020", que és quan el Regne Unit va donar l'autorització d'ús d'emergència al producte.
A l'informe veiem que n'hi havia 1,223 morts entre els 42,086 casos totals analitzats a l'informe. NOTA: el nombre total de casos no és el nombre de persones que van rebre la vacuna. Tampoc és el nombre de persones en un assaig clínic. És el nombre de "casos" d'esdeveniments adversos que van ser analitzats per Pfizer "en nom de BioNTech" (a part: la relació Pfizer-BioNTech és digne de molta més anàlisi del que ha rebut) després que el producte s'hagués administrat internacionalment durant tres anys. mesos.
Més de 1,000 morts en els primers tres mesos d'administració. El nombre real de dosis que s'havien enviat quan es va publicar l'informe està redactat. No s'informa del nombre que s'havia administrat fins a aquesta data.
"DISCUSIÓ" de Pfizer
Les dades no revelen cap problema de seguretat nou o risc que requereixi canvis d'etiqueta i donen suport a un perfil de risc benefici favorable de la vacuna BNT162b2.
NOTA: suposo que la paraula clau aquí, amb finalitats legals, és "novel·la". Ja haurien d'haver conegut tots els esdeveniments adversos d'aquest informe, inclosa la mort, abans que el producte fos autoritzat i distribuït, per la qual cosa tècnicament aquest informe no inclou res de "nou" o nou.
"RESUM I CONCLUSIÓ" de Pfizer
La revisió de les dades disponibles per a aquesta experiència de PM acumulada confirma un benefici favorable: el balanç de risc per a BNT162b2.
NOTA: No hi ha cap discussió sobre cap benefici a l'informe.
La meva conclusió
La distribució de la fotografia J&J va ser limitada i després es va canviar l'etiqueta NOU morts associades. Les "alternatives" suposadament "no estaven associades amb morts". Però un informe després de només 3 mesos de l'autorització inicial d'una de les dues principals alternatives ho demostra MÉS D'UN MIL morts.
Segur que sembla que la vacuna BioNTech/Pfizer, per una raó no revelada, va ser privilegiada sobre el producte J&J pels reguladors, de manera que fins i tot més de 1,000 morts en tres mesos no es van considerar un "nou problema de seguretat o risc que requeria canvis d'etiqueta". Per no parlar de retirar el producte del mercat.
La meva hipòtesi
Crec que les vacunes d'ARNm de BioNTech i Moderna Covid estaven predeterminades com els únics productes de vacuna de Covid que no només serien comercialitzats de manera agressiva pels mateixos organismes reguladors i de salut pública, sinó també els únics productes que romandrien al mercat independentment dels esdeveniments adversos reportats. , incloent milers de morts.
El motiu d'això, suposo (encara no hi ha prou proves concretes per fer-ho una afirmació definitiva), és que aquests dos productes van ser dissenyats conjuntament per la xarxa internacional de bioguerra/biodefensa que va dirigir tota la pandèmia i la resposta de Covid. La xarxa de guerra biològica estava tan decidida a demostrar la "seguretat i l'eficàcia" de la seva preciosa plataforma d'ARNm que res no podia impedir aquests productes, sobretot no els informes de la seva total manca d'eficàcia i el seu perfil de seguretat terriblement horrible.
Llegiu més sobre qui s'encarregava de la resposta a la pandèmia.
Llegiu més sobre Productes de vacunes d'ARNm i indústria de biodefensa.
-
Debbie Lerman, 2023 Brownstone Fellow, és llicenciada en anglès per Harvard. És una escriptora científica jubilada i una artista en exercici a Filadèlfia, PA.
Veure totes les publicacions
