COMPARTIR | IMPRIMIR | CORREU ELECTRÒNIC
Ser un espectador habitual de tots dos L'experiència Joe Rogan i Temps real amb Bill Maher, M'ha sorprès com aquests dos homes han estat emetent crítiques similars sobre les vacunes de Covid i les respostes a la pandèmia.
No obstant això, només un està sent vilipendiat.
Rogan ha pronunciat esporàdicament opinions aleatòries sobre el tema al llarg de les converses serpentejants amb els seus convidats, i no ha sonat terriblement fanàtic en les seves postures.
Maher, d'altra banda, ha titllat de "merda" les vacunes contra la Covid i es rebel·la contra la narrativa principal de Covid a través d'una gruixuda capa de santificació.
Les dues celebritats es superposen en persones joves i sanes que no necessiten una vacuna contra la Covid, la preferència per la força de la immunitat natural i la importància d'un bon manteniment de la salut en la prevenció de malalties.
Però Maher va més enllà en el que sembla ser una campanya setmanal i deliberada per difondre el que el pensament convencional diu que és "propaganda antivax" o "desinformació perillosa". Autonomia mèdica. Estadístiques de faltes d'hospitals. Aprofitament farmacèutic. I tan recentment com el 4 de febrer, comparant la histèria del Covid amb el pànic de la sida propagat pels mitjans durant la dècada de 1980. Quan el convidat Andrew Sullivan va suggerir l'any passat que no hi havia res dolent en fer-se una vacuna de reforç cada sis mesos, Maher va dir: "No estic segur d'estimar això".
Totes les coses que ens diuen alimentan les vacunes i les teories de la conspiració. Cada divendres a HBO.
No dic que estigui en desacord ni amb Rogan ni amb Maher. És estrany que un d'ells sigui lliure d'emetre aquestes opinions als "mitjans heretats" mentre que l'altre suporta una campanya de desprestigi implacable.
Maher no ha experimentat la pluja de "verificacions de fets" dubtoses a les quals Rogan està sotmès de manera fiable, sovint per contingut innòcu. Per exemple, quan Rogan i el Dr. convidat Robert Malone al desembre van discutir la noció que la societat podria estar patint un fenomen anomenat "psicosi de formació de masses", estaven tocant un concepte sovint estudiat en psicologia. També es superposa a gran part del que va proposar Noam Chomsky Consentiment de fabricació, un llibre molt respectat i documental sobre com els mitjans de comunicació elaboren la "formació massiva" d'opinió en col·laboració amb interessos governamentals i corporatius.
Si s'està produint la formació de masses ara és una qüestió d'opinió, i no hi ha cap raó per la qual no s'hagi de discutir la idea. Un professor de psicoanàlisi a la Universitat de Gant anomenat Matthias Desmet ha despertat interès per la seva creença que la histèria de la Covid és un exemple de formació massiva.
No obstant això, diversos punts de venda van "comprovar els fets" consultant amb les seves pròpies fonts que van dir que no, no estem experimentant aquest fenomen. És normal que científics i experts estiguin en desacord, i no hi ha res dolent a trobar una opinió discrepà. Però prendre part en el debat no és una "verificació dels fets". Hi ha una raó per la qual la secció final dels treballs de recerca acadèmica s'anomena "Discussió" i no "Veritat".
Aquest tipus de "verificació de fets" és la llum de gas. La pràctica mil·lenària de verificació de fets, fins fa poc, només tenia la intenció de garantir que els noms, les dates i les cites es presentaven amb precisió abans de publicar un article. Mai va ser pensat per mantenir les opinions de la gent en línia o censurar la discussió.
I, tanmateix, veure tants mitjans de comunicació sovint realitzen "comprovacions de fets" sospitosament idèntiques i simultànies per eliminar Joe Rogan sembla reflectir les idees bàsiques que Chomsky i Desmet han proposat.
En un altre exemple, an article in The Guardian va afirmar "desmentir" moltes de les declaracions de Rogan amb dades selectives, en una instància va assenyalar que 185 joves al Regne Unit van morir de Covid i s'haurien beneficiat d'una vacuna.
Què The Guardian omet és si aquestes persones tenien problemes de salut subjacents, la clau de les posicions de Rogan (i de Maher) sobre la vacunació dels joves. healthy gent. La peça també va ignorar els nous tractaments, els nous coneixements de la malaltia i les variants debilitadores que han reduït molt les morts i els danys d'òrgans en pacients amb Covid en tots els grups demogràfics.
També en aquest article, l'autor va tractar estranyament de reforçar la seva "verificació dels fets" citant un exemple d'un dels convidats de Rogan que el va corregir amb dades oficials, demostrant no que Rogan difongués informació errònia, sinó que permet als convidats tenir l'última paraula quan demostrar estar millor informat, un tret que no es troba a Bill Maher. El convidat en qüestió, Josh Szeps, va tuitejar més tard: "Jon Stewart està d'acord que el meu intercanvi amb @JoeRogan és un exemple del que Joe fa bé".
Aquests exemples són només restes lleugeres de la creixent allau de disbarats imprès contra Rogan. El que s'ha de tenir en compte és per què Bill Maher es posa al xalet de HBO mentre Rogan és enterrat al diluvi. Mireu les transcripcions a continuació i compareu la suau dissidència de la vacuna de Rogan amb la manera com Maher va per la jugular. Hi ha una raó per la qual Maher aconsegueix una passada lliure, però guardaré aquesta explicació per al final.
~~~~~~~~~~
De The Joe Rogan Experience, 29 d'abril de 2021. Convidat: el còmic Andrew Santino
Rogan: Bé, la Casa Blanca va comentar el que vaig dir sobre les vacunes.
Santino: És molt divertit perquè en Fauci et va colpejar.
Rogan: No em va colpejar necessàriament. No estava d'acord amb mi.
Santino: M'he enganxat bebè.
Rogan: Però no us heu portat ja el Covid?
Santino: Sí, vaig tenir 'rona, la vaig tenir a l'octubre.
Rogan: Aleshores, per què us vau vacunar?
Santino: sospir, Sóc una ovella, amic... Bé, perquè els meus anticossos havien desaparegut...
Rogan: Què has aconseguit? El Johnson & Johnson?
Santino: No amic, sóc una mare Moderna... Corona per a mi ja era estranya. Així que vaig dir, no sé, només faré això per no tornar-lo a tenir. Vaig comprar el sistema. Sóc una ovella.
Rogan: Ah, no és ser una ovella. Hi ha una ciència legítima darrere d'això. El que passa amb la gent que s'enfada amb mi, no sóc una persona antivax. De fet, vaig dir que crec que són segurs i animo a molta gent a prendre'ls. Els meus pares estaven vacunats. Acabo de dir que no crec que si ets una persona jove i sana que ho necessitis. El seu argument era que ho necessites per a altres persones.
Santino: Així que no transmets el virus.
Rogan: I aquest és un argument diferent, una conversa diferent.
Santino: Sóc una persona jove poc saludable.
[La conversa s'obre un moment i torna al tema]
Rogan: Si digueu, els joves de 21 anys que mengen bé i fan exercici no tenen un alt risc de patir coronavirus, però hauríeu de pensar en altres persones, jo diria, aquest és un argument diferent. I sí, això té sentit. Però diria que aquestes [altres] persones estan vacunades, i no hauríem de vacunar les persones vulnerables, i llavors tindríem una conversa diferent.
~~~~~~~~~~
Centrar la vacunació contra la COVID-19 en les poblacions més vulnerables, en lloc de vacunar-se en massa, forma part d'un enfocament recolzat per molts experts en medicina i prevenció de malalties. S'anomena "protecció focalitzada" i va ser popularitzada pels tres científics de Harvard, Oxford i Stanford, autors de la Gran Declaració de Barrington, que va ser cosignada per 43 acadèmics de medicina reconeguts i promoguda per centenars d'altres.
Podeu trobar experts que no estiguin d'acord amb la Gran Declaració de Barrington, però això només demostra que la proposta és discutible, no equivocada, i la posició de Rogan està dins dels límits de la discussió científica.
Si encara esteu inclinat a cancel·lar el vostre compte d'Spotify en protesta per aquesta "informació errònia mèdica", aleshores sou un hipòcrita si no reduïu també la vostra subscripció a HBO. Prepareu-vos per agafar les vostres perles mentre llegiu el llenguatge descarat que surt de la boca rebel de Bill Maher:
Temps real, 20 d'agost de 2021:
Bill Maher: Ara volen que fem tots aquests reforços... No vull un reforç. Mai vaig voler una vacuna, vaig agafar-ne una per a l'equip... Però cada vuit mesos em posaràs aquesta merda? Això no ho sé. Potser no en necessito cap.
Condicions subjacents i gent gran, jo tampoc em considero... Podria tenir certa autonomia mèdica?
La raó per la qual els hospitals estan desbordats és perquè els gestionem com les companyies aèries. De la mateixa manera que una companyia aèria mai pot tenir un seient buit, els hospitals no volen llits buits. Així que sempre estan a "gairebé capacitat".
[Una estratègia de Covid] també ha d'incloure l'obesitat... El 40 per cent de les morts per Covid tenien diabetis. Digues qualsevol altra malaltia que algú tingués i no diries: "Déu meu, això és enorme". Sabem que el 78 per cent de les persones que van anar a l'hospital o van morir, [eren] obeses. El 88 per cent de les morts [Covid] al món provenen de països amb altes taxes d'obesitat. Quant de temps més podem ignorar el que està al nucli del problema?... Encara no tenim cap missatge [de salut i fitness] de la Casa Blanca, del Dr. Fauci. Per què? No volen ofendre Pepsi-Cola i McDonalds?... La gent no hauria d'assumir alguna responsabilitat?
Temps real, 29 d'octubre de 2021:
El món reconeix la immunitat natural. Nosaltres [els nord-americans] no, perquè tot en aquest país ha de passar per les companyies farmacèutiques. La immunitat natural és el millor tipus d'immunitat. No hem d'acomiadar persones que tenen immunitat natural perquè no reben la vacuna, hauríem de contractar-les.
Taxa d'hospitalització dels vacunats, 0.01 per cent, i la taxa de no vacunats és del 0.89 per cent. Així, en ambdós casos, la [taxa d'hospitalització] és inferior a l'1 per cent... El 41 per cent dels demòcrates pensava que era més del 50 per cent... Com es fa tan mala idea tanta gent, especialment d'un mateix partit?
Sé que algunes persones no volen renunciar a la meravellosa pandèmia. Tu saps que? S'ha acabat. Sempre hi haurà una variant.
Màscares? Vacuna? Triar un. No em podeu fer portar la mascareta si he tingut la vacuna.
Gent caminant a l'exterior, sola, amb mascareta. És tan estúpid. És un amulet, un encant que la gent porta.
Colin Powell va morir. Tenia càncer i Parkinson, però tot el que vaig sentir va ser que va morir de Covid. Sí, si estàs molt malalt, alguna cosa és que ja saps [te matarà].
Aquestes cites eren de la tardor passada. Des de la de Maher Temps real espectacle tornat de les seves vacances d'hivern, ha passat aquest gener i febrer repetint variacions de l'anterior.
Per descomptat, CNN i les dones La vista va donar una bufetada a Maher al canell, però no hi ha hagut cap dia a dia d'indignació i celebritats sortint de la fusta dient que no apareixeran a HBO fins que Maher no se'n vagi, o directors que intentin treure els seus programes i pel·lícules de la xarxa.
On Maher és implacable, Rogan és reflexiu i pacient. Mai s'esmenta que els convidats de Rogan també han inclòs experts mèdics principals com l'epidemiòleg Michael Osterholm i l'especialista en vacunes Peter Hotez, les opinions dels quals no van ser refutades ni desafiades pel seu amfitrió. Rogan no és conflictiu i permet compartir una sèrie d'opinions d'experts, tot i que té cura de que el seu assistent Jamie comprove la informació sobre la marxa (sovint de fonts convencionals).
Maher no permet aquest matís. És tossut i no ha permès que es parli cap "narrativa del Covid" al seu programa sense interrupcions o sense que ell hagi rebut l'última paraula. A més, llegeix contínuament dades i enquestes de les seves targetes de referència sense indicar mai les seves fonts. La seva informació és bona i es pot verificar, però és inferior a la que presenta Rogan quan diu: "Mira això, Jamie" i posa un full informatiu de la CNN o de la Casa Blanca a la pantalla.
Aleshores, per què no hi ha cap esforç per empènyer Maher fora d'HBO?
Per molt que pugui criticar els demòcrates, Maher és una oposició acceptable perquè, en última instància, insisteix que el seu públic "vota blau no importa qui".
El 2015 va ser un entusiasta partidari de Bernie Sanders i va animar estridentment el senador a presentar-se a la presidència molt abans que ho anunciés oficialment. Però quan Sanders va ser eliminat de les curses del 2016 i el 2020, Maher, com un bon soldat, es va posar darrere d'Hillary el 2016, després va donar suport a la milquetoast Amy Klobuchar a les primàries del 2020 i, finalment, Biden.
Rogan també era partidari de Sanders, però no va poder votar per Biden. A més, era un admirador de l'antiguerra Tulsi Gabbard, una figura vilipendiada entre els demòcrates de centre, i que ha aparegut quatre vegades al programa de Rogan. Durant les primàries demòcrates, els únics candidats convidats al programa de Rogan eren figures del partit i dels mitjans de comunicació. treballat molt per excloure del discurs nacional: Sanders, Gabbard i Andrew Yang. Rogan finalment va votar per un tercer partit a les eleccions generals.
El que es fa obvi a l'examen és que Bill Maher és "oposició controlada". Advoca per polítiques socialistes que queden més a l'esquerra del Partit Demòcrata, però que s'alinea lleialment amb l'establishment quan l'empenta arriba. És fàcil imaginar-se a Maher que els seus empresaris de WarnerMedia i AT&T li diguin en algun moment que és hora d'abandonar la vacuna contra la vacuna, i és igual de fàcil veure'l acceptant aquestes demandes en lloc de ser exiliat de la classe política que mostra. li dóna accés. De moment, les seves opinions sobre tot el Covid només s'emeten amb el permís tàcit de les multinacionals propietàries del seu podi.
Rogan, però, és propietari del seu podi i té una audiència que va construir de manera independent molt abans del seu contracte amb Spotify. Té moltes altres opcions de distribució si mai perd el seu lloc a Spotify.
L'oposició incontrolada és la por més gran de l'establishment polític i empresarial, fins i tot als conglomerats mediàtics. Rogan mai es va formar per ser periodista, no va pujar cap escala social per assolir el nivell de les elits, mai no ha confiat en els diners de la publicitat de l'establiment i, no obstant això, atrau 11 milions espectadors i oients de cada episodi de podcast, eclipsant els programes de televisió populars de la xarxa, com els més ben valorats. Tucker Carlson Tonight (3.24 milions), sense oblidar les minses qualificacions de prime time de MSNBC (1.27 milions) i les de CNN (0.82 milions).
L'èxit de Rogan no és una enveja dels mitjans corporatius, sinó una amenaça. És el proletari que va trencar les forces protectores de l'aristocràcia mediàtica i està obrint la porta del darrere perquè els plebeus estavellan el partit i s'ajudin amb el xampany i l'ordeurves.
Bill Maher va ser convidat a la festa i és educat amb els seus amfitrions. Potser és un rebel, però fa riure la gent i el seu comportament té límits previsibles. Per tant, no és Maher qui l'establishment creu que ha de ser exiliat, ja que és probable que calli si se li demana. És Rogan, el “periodista il·legítim” que no coneix el seu lloc a qui ha d'anar, així veiem una campanya coordinada per arruïnar la seva credibilitat i treure la seva veu del discurs públic.
Part d'aquesta operació ha implicat durant anys la propagació d'una ficció de Rogan com a "dreta alternativa" o figura llibertària. Rogan ha afirmat en moltes ocasions que és d'esquerres, amb un testimoni creïble mostrat en aquests dos fragments del seu podcast.
The Joe Rogan Experience, 13 d'octubre de 2021. Convidat: reporter mèdic de CNN Sanjay Gupta:
M'etiqueten d'aquesta manera [de dretes] per la meva posició sobre les armes, però sóc molt favorable a l'elecció. Sóc molt pels drets de les dones, els drets civils, els drets dels gais, els drets trans. Fins i tot estic [per] l'assistència sanitària universal i recolzo la renda bàsica universal... Els meus pares eren hippies. Vaig créixer a San Francisco dels 7 als 11 anys durant la guerra del Vietnam, i els hippies, vull dir, aquell va ser un període de formació de la meva joventut... i per això em quedo alat, i per això no he votat mai. un republicà mai.
The Joe Rogan Experience, 16 de gener de 2020. Convidat: el podcaster polític Jimmy Dore, mentre parlava de les primàries demòcrates:
M'agrada Tulsi i m'agrada Bernie... No he votat mai de dretes a la meva vida. Jo [sempre] vaig votar demòcrata, excepte per l'independent Gary Johnson perquè va fer el meu podcast [somriu]… Els valors familiars que admiro, però quan es tracta de l'homofòbia, quan es tracta dels drets de les dones, aquí és on em trenco... La idea que podem gastar tots aquests diners a l'estranger [en guerres estrangeres] però no podem gastar diners en Flint. , Michigan o Detroit o el costat sud de Chicago, això per a mi és una bogeria. Aquesta idea que tots estem a la mateixa pàgina d'inici també és molt estúpida. Aquesta és una manera molt no dretana de veure-ho... No tens ni idea de com és créixer en un barri ple de delinqüències, infestat de pobresa, drogat... No el tinguis perquè comencen des del moment. són un nen amb un dèficit enorme.
Un cop més, tingueu en compte que aquest podcaster d'esquerra demòcrata que no dóna suport fiable a l'establishment polític té una audiència d'11 milions per episodi, el doble del que CNN, MSNBC i FOX atreuen en una nit determinada. Així, quan un noi amb un megàfon tan gran comença a dir a la gent que vol que Tulsi Gabbard, Bernie Sanders o un candidat de tercers es converteixin en president, és clar que les institucions polítiques i mediàtiques s'espantaran i intentaran treure'l del joc. .
L'assassinat de personatges és la manera més fàcil d'aconseguir-ho a l'era d'Internet i, per tant, les persones que mai han vist més de dos minuts del programa de Joe Rogan segueixen el consens general que ell és un transfòbic anti-vaxxer de dreta.
Considereu-ho també 19% dels usuaris de Spotify diuen que han cancel·lat o estan pensant a cancel·lar els seus comptes en protesta perquè Rogan es mantingui al servei. Rogan porta més d'un any a Spotify i les seves suposades opinions antivax i convidats polèmics han aparegut en episodis que van fins al 2021.
El fet que tants usuaris només es plantegin abandonar el servei demostra que no saben res del programa de Rogan i només responen, com si s'encarreguessin, a la campanya de desprestigi dels mitjans. Es podria anomenar un fenomen de "formació massiva"!
D'una cosa estic segur: si Joe Rogan recolzés i entrevistés els demòcrates centristes de tant en tant i hagués votat per Joe Biden, fins i tot amb reticències, els mitjans de comunicació corporatius haurien administrat a aquesta "informació privilegiada" una suau renya i una bufetada al canell. pels seus comentaris sobre la vacuna, i Neil Young no seria més savi.
