COMPARTIR | IMPRIMIR | CORREU ELECTRÒNIC
He agafat en préstec aquest títol d'un assaig del difunt i gran Michael Crichton, adjunt a la seva novel·la del 2004 Estat de la por. També vaig a agafar prestat amb força liberalitat tant de l'assaig com de la novel·la en si, ja que dubto que la majoria de vosaltres l'hagueu llegit o tingueu la intenció de fer-ho, encara que ho haureu de fer. Intentaré oferir una breu sinopsi, rellevant tant per al seu punt com per al meu, sense deixar-ne massa (ja saps, per si la vols llegir).
La politització i la comercialització de la ciència és un tema recurrent en moltes de les novel·les més conegudes de Crichton, com ara Congo, Línia de temps, presa, I per descomptat, Jurassic Park. Crichton, un MD format a Harvard, utilitzava regularment les seves emocionants trames per argumentar que la humanitat ha d'adoptar la ciència com una eina, però no permetre que es converteixi en el nostre mestre. Com a novel·lista, es va especialitzar a demostrar les conseqüències esgarrifoses d'aquest últim, generalment de manera força dramàtica, amb persones que es menjaven per dinosaures o goril·les o nanobots o què tens.
En l'assaig citat anteriorment, Crichton escriu sobre una teoria científica que va sorgir a principis del segle passat. Va ser acceptat àmpliament i amb entusiasme pels "progressistes" al govern, des de Woodrow Wilson fins a Oliver Wendell Holmes i Louis Brandeis. Persones conegudes d'altres àmbits de la vida, el que avui anomenaríem "elits", també es van incorporar ràpidament: Alexander Graham Bell, Leland Stanford, HG Wells, George Bernard Shaw.
També ho va ser l'acadèmia, ja que els grans diners de les empreses, a través d'organitzacions benèfiques, com les fundacions Carnegie i Rockefeller, van desembocar en la "investigació" per promoure la teoria. Aquesta investigació es va dur a terme a Harvard, Yale, Princeton, Stanford i Johns Hopkins, entre altres universitats destacades. Es va crear un centre nacional, el Cold Springs Harbor Institute, específicament per afavorir aquests esforços, que va comptar amb el suport total de l'Acadèmia Nacional de Ciències, l'Associació Mèdica Americana i el Consell Nacional d'Investigació.
Potser ja heu endevinat que la teoria en qüestió era l'eugenesia, que postulava "una crisi del fons genètic que conduïa al deteriorament de la raça humana". Com ara tots sabem, bé, potser no tots, l'eugenesia va resultar no ser una ciència en absolut, sinó una pseudociència grotesca. "La seva història és tan terrible", assenyala Crichton, "i, per a aquells que es van veure atrapats en ella, tan vergonyós, que ara poques vegades se'n parla".
Per descomptat, els lectors de Brownstone, sens dubte, reconeixen que aquesta teoria completament deplorable i totalment desacreditada encara està viva i floreix en almenys una institució nord-americana. Entre els seus primers i més vocals defensors hi havia Margaret Sanger, que va fundar Planned Parenthood específicament per dur a terme l'objectiu del moviment eugenèsic. Ella, juntament amb altres proveïdors de la pseudociència, creien que l'única manera de salvar la humanitat era desfer-la de les "males herbes humanes", com ella els anomenava, incloses les persones amb discapacitat mental i els negres. A Planned Parenthood, aquesta missió continua sense parar, malgrat el recent intent de l'organització de distanciar-se del seu fundador.
Però divagueixo. Tot i que és un punt important, aquest no és el focus d'aquest assaig ni de la novel·la de Crichton.
La trama de Estat de la por gira al voltant del moviment ecologista, especialment pel que fa a "escalfament global" o "canvi climàtic", sigui quina sigui l'etiqueta. del dia. No puc fer un seguiment. Sincerament, crec que depèn de l'estació: a l'estiu, és "escalfament global", mentre que enmig d'un hivern glaçat, o després d'una nevada de finals de primavera, o durant la temporada d'huracans de tardor, és "canvi climàtic".
No obstant això, la novel·la de Crichton no és específicament contra l'escalfament. Més aviat, és el que podríem anomenar escèptic, en el sentit científic més saludable d'aquest terme. El que Crichton s'oposa, com suggereix el títol del seu assaig, és la manera com la "ciència" que envolta l'escalfament global s'ha polititzat tan a fons, de la mateixa manera que la "ciència" que envolta l'eugenesia es va polititzar. El moviment d'avui, observa, segueix el mateix patró que aquell moviment anterior, amb el mateix tipus de persones al darrere, la mateixa empenta dels governs, les universitats i les corporacions, els mateixos grans diners que el mouen.
La raó de tot això, argumenta Crichton a través d'un personatge de la novel·la (però és un dels bons, així que sabem que parla Crichton), és mantenir la població en un estat de por constant, perquè pugui ser manipulada amb més facilitat. . "Tot estat sobirà", insisteix el personatge, ha d'"exercir control sobre el comportament dels seus ciutadans, per mantenir-los ordenats i raonablement dòcils... I, per descomptat, sabem que el control social es gestiona millor mitjançant la por". L'eugenesia va complir aquest propòsit a principis dels anys vintth segle, com ho va fer el "Espotal Vermell" a la meitat d'aquell segle (que era prou real, però encara útil) i l'escalfament global a finals de segle i al segle XXI.st.
Les implicacions d'aquesta observació per a la nostra situació actual són profundes. Òbviament, l'alermisme climàtic encara existeix i segueix tenint el mateix propòsit, però en els darrers anys ha passat a un segon pla a una "crisi" encara més immediata i urgent: la pandèmia de la COVID-19. Això no vol suggerir que la pandèmia no fos real, encara que probablement mai no sabrem tota la veritat, sinó dir que els governs de tot el món l'han utilitzat indiscutiblement per controlar-nos encara més, tal com va profetitzar Crichton fa 19 anys.
De fet, si llegeixes Estat de la por i substituïu "coronavirus" per "escalfament global", de fet, tindreu una història molt contemporània, fins a la manera com es tracten els escèptics al llibre. (Alerta de spoiler: Big Enviro intenta primer desacreditar-los i, finalment, eliminar-los, cosa que pot tornar a ser una mica exagerada, però potser no. El temps ho dirà.)
En definitiva, el que subratlla Crichton és la importància de rebutjar la ciència polititzada i insistir que els governs i els investigadors segueixin la ciència real fins a les seves conclusions honestes, siguin quines siguin. Probablement fer-ho no beneficiarà els poders, per això es resisteixen tan enèrgicament a la idea, però sens dubte beneficiarà la resta de la humanitat.
Una versió anterior d'aquesta peça va aparèixer a Pensador americà
-
Rob Jenkins és professor associat d'anglès a la Universitat Estatal de Geòrgia - Perimeter College i becari d'educació superior a Campus Reform. És autor o coautor de sis llibres, com Think Better, Write Better, Welcome to My Classroom i The 9 Virtues of Exceptional Leaders. A més de Brownstone and Campus Reform, ha escrit per a Townhall, The Daily Wire, American Thinker, PJ Media, The James G. Martin Center for Academic Renewal i The Chronicle of Higher Education. Les opinions expressades aquí són pròpies.
Veure totes les publicacions
