COMPARTIR | IMPRIMIR | CORREU ELECTRÒNIC
En defensa dels mandats reguladors durant les al·legacions orals, la jutge del Tribunal Suprem Sonia Sotomayor va pronunciar les següents paraules: "Per què un ésser humà no és com una màquina si està emettant un virus?" Per a ella, és una qüestió senzilla: les imposicions normatives governen el món de les màquines, així que per què no l'humà també?
La pregunta va semblar impactant als oients (milions van escoltar aquests arguments per primera vegada). Com pot algú pensar així? Els éssers humans porten patògens, desenes de bilions d'ells. Sí, ens infectem els uns als altres i els nostres sistemes immunitaris s'adapten a mesura que han evolucionat. Tot i així, tenim drets. Tenim llibertat. Aquests ens han atorgat vides més llargues i millors.
La Carta de Drets no es refereix a les màquines. Les màquines no compleixen les Constitucions. Les màquines no tenen voluntat. Les màquines són coses que s'han d'alimentar per fonts externes, programades per humans i comportar-se exactament com s'han gestionat per comportar-se. Si una màquina no fa el que s'espera, es trenca i, per tant, es repara o substitueix.
Tot això sembla increïblement obvi i innegable, tant és així que només es pot quedar enrere davant d'un temor que ningú ho dubti, especialment un jutge que té a les seves mans el destí de la llibertat humana. Sembla absolutament sorprenent que una persona així no entengui la diferència entre l'experiència humana i un giny mecanitzat.
I, tanmateix, el que va dir en realitat no està fora del camp esquerre. No va ser un punt que ella va inventar al moment. La presumpció que les persones s'han de gestionar com les màquines ha estat una hipòtesi bàsica generalitzada en la planificació de pandèmies durant la major part dels 15 anys. L'engany va néixer en el cap d'un grapat de persones que van estar a prop del poder, i des d'aleshores ha anat creixent.
Molts grans pensadors han intentat xiular aquestes tendències intel·lectuals durant molt de temps. Fa vint anys, Sunetra Gupta ens va avisar. No obstant això, els modeladors i planificadors van continuar, construint més models, fantasejant amb plans centrals, combinant estratègies de mitigació i, d'altra manera, traçant per eliminar la voluntat humana de la llista d'incògnites durant una pandèmia.
En altres paraules, tractar les persones com a màquines no és una idea radical i no és purament la invenció descabellada d'un jutge amb motivació ideològica. El que va dir Sotomayor no és gens estrany, almenys no en els límits de la seva bombolla intel·lectual. Va oferir una declaració resumida sobre moltes de les presumpcions darrere dels bloquejos i ara els mandats. Fa molt de temps que forma part de l'agenda, una visió que tenen alguns dels principals intel·lectuals mundials que van anar guanyant influència en la professió epidemiològica durant l'última dècada i mitja.
Tot això està ben documentat. No ho havíem viscut del tot fins al 2020. Aquell va ser l'any en què van trobar l'oportunitat de provar la teoria que els humans es poden gestionar com a màquines i així generar millors resultats.
Fes un cop d'ull El llibre principalment horrible de Michael Lewis sobre el tema. Malgrat tots els seus errors, fa una immersió profunda en la història de la planificació de la pandèmia. Va néixer l'octubre de 2005 a instàncies del president George W. Bush. L'innovador era un home anomenat Rajeev Venkayya, que avui dirigeix una empresa de vacunes. Aleshores, era el cap d'un grup d'estudi de bioterrorisme a la Casa Blanca. Bush volia un gran pla, una cosa semblant a la gran visió que va portar a la guerra de l'Iraq. Volia alguns mitjans per aixafar un virus. Més sorpresa i sorpresa.
"Anàvem a inventar la planificació de la pandèmia", va anunciar Venkayya al personal. Va reclutar un grup de programadors informàtics que no tenien coneixements sobre virus, pandèmies, immunitat i cap experiència en la gestió i mitigació de malalties. Eren programadors informàtics i els seus programes presumeixen exactament el que deia Sotomayor: tots som màquines per gestionar.
Entre ells hi havia Robert Glass del Sandia National Laboratory, que va elaborar la idea del distanciament social amb l'ajuda de la seva filla d'edat mitjana. La idea era que si tots ens manteníem allunyats els uns dels altres, el virus no es transmetria. Què passa amb el virus? Mai va estar clar, però van creure que d'alguna manera un virus que no podia trobar un host desapareixeria d'alguna manera al firmament, per no tornar mai més.
Res d'això mai va tenir sentit, excepte en els models. En el món del modelatge informàtic, tot té sentit segons les regles establertes pels programadors.
Podeu llegir el paper original de Glass al lloc web de CDC, on encara viu avui dia. Es diu Dissenys de distanciament social dirigits per a la grip pandèmica. És un pla central que elimina tota la voluntat humana. Tothom està cartografiat segons la seva probabilitat de propagar la malaltia. Les seves eleccions són substituïdes pels plans dels científics. El model es basa en una petita comunitat però s'aplica per igual a tota una societat.
El distanciament social dirigit per mitigar la grip pandèmica es pot dissenyar mitjançant la simulació de la propagació de la grip a les xarxes de contacte social de la comunitat local. Demostrem aquest disseny per a una comunitat estilitzada representant d'una petita ciutat dels Estats Units. Primer s'identifica i s'orienta la importància crítica dels nens i adolescents en la transmissió de la grip. Per a una grip tan infecciosa com la grip asiàtica de 1957–58 (≈50% infectada), tancar escoles i mantenir nens i adolescents a casa va reduir la taxa d'atac en >90%. Per a soques més infeccioses o transmissió menys centrada en els joves, els adults i l'entorn laboral també s'han d'orientar. Adaptat a comunitats específiques de tot el món, aquest disseny donaria defenses locals contra una soca altament virulenta en absència de vacunes i fàrmacs antivirals.
Aquí hi ha un petit mapa de transmissions d'infeccions tal com es presenta en aquest document seminal.
Espera, aquesta és la meva comunitat? Això és la societat?
Aquí veus com funciona això. Han mapejat el que s'imaginen que és el camí de la infecció. Substitueixen aquest camí per tancaments, separacions, límits d'aforament, restriccions de viatge, obligant a tothom a quedar-se a casa i mantenir-se segur. Et preguntes per què van apuntar a les escoles? Els models els ho van dir.
Així es va inventar la planificació de la pandèmia, contradient un segle d'experiència en salut pública i mil·lennis de coneixement sobre com acaben realment les pandèmies: a través de la immunitat de ramat. Res d'això importava. Es tractava dels models i del que semblava funcionar en els seus programes informàtics.
Pel que fa als éssers humans, sí, en aquests models, són màquines. Res més. Quan escolteu les afirmacions reduïdes a bromes absurdes per part d'un jutge, es fan riure a la cara. O de por. En qualsevol cas, estan equivocats. Segur que tota persona intel·ligent sap la diferència entre una persona i una màquina. Com es pot creure una persona això?
Però en un context diferent, podeu agafar la mateixa visió del món, llançar alguns gràfics acolorits, recolzar-los amb una presentació de Powerpoint, afegir variables que poden canviar el funcionament del model en funció de determinades suposicions i podeu generar el que sembla ser molt intel·ligent. informatització que revela coses que d'altra manera no veuríem.
Cecs per la ciència, podríem dir. Moltes persones a la Casa Blanca van quedar encegades. I CDC també. Tenien l'esperança de desplegar el nou sistema codificat de control de virus el 2006, amb la grip aviària, que, segons van advertir els experts, podria matar la meitat de la gent qui va tenir l'error. Anthony Fauci va dir el mateix: una taxa de mortalitat del 50%, va predir.
I, tanmateix, molta gent es va decebre: l'error mai va saltar dels ocells als humans. No van poder provar el seu gran nou esquema. Tot i així, el moviment del modelatge va créixer de manera constant durant una dècada i mitja, guanyant reclutes de molts sectors i després gaudint d'un enorme finançament de la Fundació Bill & Melinda Gates. Òbviament, el mateix Gates estava i segueix convençut que la millor manera de fer front als patògens és mitjançant programes antivirus que anomenem vacunes, mentre que, d'altra manera, es mitiga la propagació mitjançant la separació humana.
El 2006, havia especulat que la planificació de la malaltia era una nova frontera per al control estatal de l'ordre social. "Encara que vingui la grip", jo escriure, "segurament el govern tindrà una pilota que imposa restriccions de viatge, tanca escoles i negocis, posa en quarantena ciutats i prohibeix les reunions públiques. És el somni d'un buròcrata! Si ens tornarà a fer bé és una altra qüestió".
"És un assumpte seriós", vaig continuar, "quan el govern pretén planejar abolir tota llibertat i nacionalitzar tota la vida econòmica i posar tots els negocis sota el control de l'exèrcit, especialment en nom d'un error que sembla restringit en gran mesura a la població d'ocells. Potser hauríem de prestar més atenció”.
En aquell moment, la majoria de la gent simplement ignorava tot això com a tant soroll. Va ser només una altra conferència de premsa de la Casa Blanca, només un altre somni burocràtic absurd del qual les nostres lleis i tradicions ens protegirien. Vaig escriure sobre això no perquè cregués que ho intentarien. La meva alarma va ser que qualsevol podria somiar una trama tan boja per començar.
Quinze anys després, aquell soroll es va convertir en la calamitat que ha desestabilitzat fonamentalment la llibertat i la llei nord-americana, ha destrossat el comerç i la salut, ha destrossat innombrables vides i ha posat en greus dubtes el nostre futur com a poble civilitzat.
No ens allunyem de la realitat: tot això va ser producte d'intel·lectuals que ho van fer i ho pensen exactament com Sotomayor. No som humans amb drets. Som màquines per gestionar. De fet, si mireu enrere a la conferència de premsa del 16 de març de 2020 en què es van anunciar tots aquests bloquejos, va dir el doctor Birx només en pronunciar la següent frase:
"Realment volem que la gent estigui separada en aquest moment, per poder abordar aquest virus de manera tan exhaustiva com no podem veure, perquè no tenim una vacuna ni cap terapèutic".
Aquí tenim un assessor destacat del president que defensa essencialment una transformació social completament nova i radical, tal com la gestionen els professionals de la salut pública. Un pla integral perquè tothom estigui separat, exactament com els planificadors de malalties 15 anys abans havien defensat en els seus models informàtics de llebre.
Per què els periodistes no van fer més preguntes? Per què la gent no va cridar que tot aquest esquema de cockamamie és inhumà i profundament perillós? Com podria haver-se assegut tranquil·lament escoltant aquest galimatisme i fingir que era normal?
És pura bogeria. Però la bogeria pot travessar les dècades sempre que els seus creadors visquin dins de bombolles intel·lectuals, gaudeixin d'un finançament generós i mai s'hagin d'enfrontar als resultats dels seus esquemes.
Aquesta és la història del que va passar amb la llibertat als EUA i a tot el món. Va ser destrossat pel fanatisme, tot arrelat en una presumpció bàsica que estaríem molt millor com a éssers humans si la nostra classe dirigent ens considerés gens diferents de les màquines que emetrien espurnes. Se'ls va permetre reorganitzar tota la nostra vida basant-se en aquest principi.
El que va dir el jutge Sotomayer ens sembla perillós i delirant. És. I, tanmateix, la seva convicció és àmpliament compartida, i fa almenys 15 anys, entre la classe d'intel·lectuals que ens va donar confinaments i controls de pandèmia. És la seva plantilla. A les seves festes i conferències durant tots aquests anys, aquests pensaments es consideraven normals, responsables, intel·ligents i savis.
Ara que s'han provat, on han de defensar els resultats? En canvi, la majoria han abandonat l'escena, deixant la bossa d'escombraries intel·lectuals en mans d'un jutge del Tribunal Suprem que és alhora el seu portaveu accidental i la seva víctima de sacrifici. Va ser la declaració que definirà la seva carrera, citada per sempre com a prova que mai hauria d'haver estat aprovada per a aquest càrrec.
De fet, el que deia Sotomayer sobre les màquines i els humans no estava arrelat en la ignorància com a tal; va ser el compliment dels deliris d'innombrables intel·lectuals d'arreu del món durant la major part d'aquest segle. Estava resumint innombrables articles i presentacions en forma de broma casual, revelant-ho així per la bogeria fonamental que és realment.
"Els bojos amb autoritat", va escriure John Maynard Keynes, "que escolten veus a l'aire, estan destil·lant el seu frenesí d'algun gargot acadèmic de fa uns anys". De vegades, aquesta mateixa destil·lació és la que revela precisament allò que hem intentat tant de temps ignorar. Sotomayer va revelar l'amenaça existencial, d'una manera mortificantment ridícul, però també va encapsular tot el que ha anat malament en els nostres temps.
-
Jeffrey Tucker és fundador, autor i president del Brownstone Institute. També és columnista sènior d'economia per Epoch Times, autor de 10 llibres, inclosos La vida després del confinament, i molts milers d'articles a la premsa erudita i popular. Parla àmpliament sobre temes d'economia, tecnologia, filosofia social i cultura.
Veure totes les publicacions
