En tornar al meu ordinador aquesta tarda he descobert un correu electrònic furiós de la mare d'un estudiant de primer any de la George Mason University. Aquí tens la meva resposta a ella.
Sra. L__:
Estic consternat en saber-ho pel teu correu electrònic, perquè acabes de descobrir que avalo el Gran Declaració de Barrington, estàs exigint que el teu fill es transfereixi del meu proper curs Econ 103. Aquesta decisió, òbviament, la prengueu vosaltres i el vostre fill. Hauries de aconsellar al teu fill que faci el que creguis millor.
Però t'has trigat a escriure per acusar-me d'"incompetència intel·lectual", així que em dedicaré un moment a defensar-me.
Com que no ofereixes cap objecció a la Gran Declaració de Barrington, excepte que "és tan anti-ciència, antisocial i antihumà que un professor competent hauria de criticar-la en veu alta", et desafio a llegir la Declaració i a escriure'm de nou. amb les vostres objeccions específiques. Identifiqueu passatges concrets que creieu que són tan escandalosos que cap persona intel·ligent pot assentir-hi.
El missatge central del GBD és la seva crida a una protecció focalitzada. T'oposes a aquest missatge? S'oposen a l'aconsellament que la protecció es concentri en aquells grups que sabem, i que sabíem almenys des del març del 2020, són especialment vulnerables a la covid, tot deixant la gran majoria de la humanitat (que no està especialment en risc) per continuar la vida amb normalitat? I si tu do objecte, què hi ha d'aquest consell és tan escandalós que marca qualsevol persona que el recolzi com a no apte per impartir un curs d'iniciació a l'economia? (Per a que consti, no veig cap ocasió per a mi, en el curs meu, que ara el vostre fill no aprofiti, per esmentar la Gran Declaració de Barrington.)
O us oposeu a la comprensió implícita del GBD, però econòmicament sòlida i rellevant, que gastar recursos no volent o no per protegir tothom, independentment del perfil de risc, de l'exposició a la covid és malgastar recursos encara que l'únic objectiu sigui reduir la malaltia i la mort per covid? Després de tot, en molts casos, els recursos utilitzats per protegir les persones de baix risc de la covid són recursos que ja no estan disponibles per protegir les persones d'alt risc de la covid. Com dirien tots els economistes competents, la reassignació de recursos des d'on tenen un impacte baix cap a on tenen un impacte més alt fa que aquests recursos tinguin més impacte. No creieu que aquest resultat, és a dir, aconseguir amb el mateix nombre de recursos una major defensa contra la malaltia i la mort, és desitjable?
O potser us oposeu a l'advertència del GBD que la suspensió massiva i sense precedents de la vida econòmica i social està destinada a tenir conseqüències no desitjades horribles, incloent, encara que no limitades a, pitjors resultats de salut no covid per a franges de persones molt més amples que les que estan especialment vulnerable al covid.
Acabo assenyalant que, independentment de les vostres objeccions al GBD o als mèrits d'aquestes objeccions, el consell del GBD no és original. Tal com explica el coautor de la Gran Declaració de Barrington, Jay Bhattacharya aquest excel·lent podcast Des del maig passat, la Declaració només va recordar a la humanitat el que va ser fins a principis del 2020 el consens entre els funcionaris de salut pública, inclosos els de l'Organització Mundial de la Salut, sobre la millor manera de fer front a les pandèmies respiratòries. Tot el Gran Declaració de Barrington Realment, va ser aconsellar que es recuperés i se segueixi el consens de llarga data.
Sento sincerament que el teu fill no estigui en el meu curs. Li recomano que es matriculi a la secció que imparteix el meu company Tom Rustici, que és un excel·lent professor del qual el teu fill aprendrà molt.
Atentament,
Donald J. Boudreaux
Professor d'Economia
Universitat George Mason
