COMPARTIR | IMPRIMIR | CORREU ELECTRÒNIC
Arreu del món, hi ha hagut por i ansietat generalitzades des de l'inici de la pandèmia. Tot i que una mica de por és natural, ara estem en 21 mesos i, tanmateix, els nivells de por gairebé no han baixat. La narrativa general sobre Covid-19 diu: "Covid-19 és un perill per a tothom, i tots han de distanciar-se socialment i tancar-se fins que puguem eliminar el virus".
Aquesta narració manté a tothom en constant por als altres humans. Tracta els nens més com a portadors de virus que com a nens adorables, innocents i normals. Aquesta narració és precisa o es basa en una por desproporcionada?
En tractar de parlar amb amics i companys que creuen aquesta narració, molts m'han anomenat un teòric de la conspiració. Després de tot, tantes autoritats de salut pública de tants països ens expliquen aquesta narrativa. Com pot ser possible que tantes autoritats de tants països estiguin equivocades? Com es poden equivocar tants científics?
L'esperit de la investigació científica exigeix que mirem les coses des de primers principis. No es pot basar en: "com es pot equivocar tanta gent". Hi ha diversos indicis fàcils de veure que bona part de la resposta del món a la Covid-19 és realment una por desproporcionada més que una resposta racional.
A continuació, enumero cinc indicis tan evidents, tot en el context dels infants.
(1) Morir de fam nens ja desnodrits: El primer indici de la resposta enormement desequilibrada és que la resposta de confinament, basada en la narrativa general, va morir de fam als nens ja desnodrits.
A l'Índia, la desnutrició infantil ha estat un gran problema durant dècades, responsable directa o indirectament de la mort de gairebé el 3% dels nadons, aproximadament. 2000 morts evitables per dia. No obstant això, la narrativa del bloqueig va optar per tancar les escoles i els programes de menjars del migdia, morint de fam milions de nens ja desnodrits: encara no han tornat a la normalitat després de 21 mesos!
(2) Etiquetar els nens com a agents de malalties perilloses: El segon indici de resposta desequilibrada és que els nens s'han vist privats d'una infància, joc, socialització i educació normals. En molts casos eren igualats culpat per la mort de la gent gran.
Encara que fos cert que els nens podrien transmetre un virus, aquesta no és la manera de tractar-los: durant diversos mesos i anys, sense cap final a la vista. I evidència És aclaparador que les escoles no contribueixin gaire a la propagació del Covid, i algunes investigació fins i tot indica que l'exposició als nens pot ser de mitjana protectora, contra la Covid-19.
A l'Índia és encara més absurd que quasi tot sigui normal per als adults: restaurants, centres comercials, sales de cinema, esdeveniments multitudinaris, autobusos i trens i vols plens de gent, etc.; mentre que, al mateix temps, les escoles no estan obertes, i fins i tot quan estan obertes, les activitats normals no estan permeses per als nens!
(3) Vacunes contra la Covid-19 per a nens sense dades de seguretat a llarg termini: La mateixa narrativa general també impulsa les vacunes contra la Covid-19 per als nens, quan no hi ha hagut cap pandèmia per als nens a cap lloc del món (p. ex. Germany, Suècia, dades de diversos altres europeus països). Desplegant punxades per a nens sense dades de seguretat a llarg termini malversació mèdica, i un altre indici de la resposta desproporcionada a la Covid-19.
(4) Mandats de vacunes per a nens: Algunes parts del món (p CA, NY als EUA) han anunciat vacunes obligatòries contra la Covid-19 per als escolars. Això s'afegeix a la malversació mèdica anterior.
(5) Vacunar nens sense el consentiment dels pares: Algunes parts del món (p UK, Suïssa, Filadèlfia/EUA) va permetre que nens d'entre 11 o 12 anys es vacunin sense el consentiment dels pares. Realitzar un procediment mèdic per a un nen, sense el consentiment dels pares, hauria de ser impensable. Aquesta és una altra dimensió de la malversació mèdica anterior i la resposta desproporcionada.
Dilema ètic vs tractament dels nens en la nostra resposta a la Covid
Hi ha un experiment de pensament clàssic utilitzat per il·lustrar dilemes ètics. La persona que està al costat de la palanca hauria de "no fer res" i deixar que el tren mati cinc persones, o hauria d'empènyer la palanca i ser explícitament responsable de la mort d'una persona? És un dilema perquè no hi ha una resposta necessàriament "correcta".
És instructiu comparar aquest dilema amb la nostra resposta a la Covid: hem victimitzat nens i els hem robat la infància, sense cap benefici per demostrar-ho! Continuar amb la mateixa resposta fins i tot després de saber que Covid suposa un risc minúscul per als nens, seria profundament poc ètic.
Sortir de la psicosi massiva, pel bé dels nostres fills
A causa de l'enfocament unidimensional en Covid-19, impulsat en gran part per uns mitjans de comunicació amb finalitats de lucre, així com per les cambres d'eco de les xarxes socials, la por desproporcionada ha arribat ara a nivells de psicosi massiva.
Els nostres fills són el nostre futur, com ha fet el ministre de Salut de la Unió, Mansukh Mandaviya recordat ens de l'obvi recentment. No hi ha hagut cap pandèmia per als nens enlloc del món. No obstant això, les seves vides s'han vist capgirades i el futur s'ha arruïnat, no pel virus, sinó per la nostra resposta desproporcionada basada en la por.
És un dret constitucional i de naixement de cada nen tenir una infància normal. Ja és hora que el públic surti de la por desproporcionada a la Covid-19, i ja és hora que les autoritats sanitàries comencin a prendre mesures basades en l'evidència, en lloc de mesures basades en la por. El futur dels nostres fills està en joc.
-
Bhaskaran Raman és un professor del Departament d'Informàtica i Enginyeria de l'IIT Bombay. Les opinions expressades aquí són la seva opinió personal. Manté el lloc: "Comprendre, desbloquejar, desbloquejar, desbloquear (U5) Índia" https://tinyurl.com/u5india. Es pot contactar amb ell a través de twitter, telegrama: @br_cse_iitb . br@cse.iitb.ac.in
Veure totes les publicacions
