COMPARTIR | IMPRIMIR | CORREU ELECTRÒNIC
Per entendre les estranyes orientacions que surten dels CDC sobre COVID-19, tingueu en compte els seus consells contradictoris sobre vacunes i immunitat pel que fa a malalties diferents de Covid-19.
El CDC informa al seu lloc web titulat "Vacunació contra la varicel·la: el que tothom hauria de saber"Les persones de 13 anys o més que no han tingut mai la varicel·la ni han rebut la vacuna contra la varicel·la haurien de rebre dues dosis, almenys amb 28 dies de diferència".
Això és raonable i té tot el sentit i, en aquesta declaració de referència, els CDC ja al·luden al fet que necessiteu el cop si "mai no heu tingut varicel·la". Això vol dir que si l'heu tingut, no necessiteu el jab.
A continuació, continuen afirmant: "No cal que us vacuneu contra la varicel·la si ho teniu evidència d'immunitat contra la malaltia”. Això vol dir que l'heu tingut i us heu recuperat, i que ho podeu mostrar fins i tot mitjançant una prova de laboratori.
De nou, això té sentit. Tots els pares ho saben i ho saben des de fa generacions. No necessiteu una vacuna contra el xarampió com a exemple, si ja vau tenir xarampió i va eliminar l'erupció i es va recuperar. Si la Suzie va patir el xarampió i després es va recuperar, l'envieu a l'escola menys una vacuna contra el xarampió. Ara és immune! Una immunitat robusta natural i bella, normalment durant la resta de la seva vida.
Com era d'esperar, veiem el mateix que descriu els CDC per al vacuna contra el xarampió, les paperes i la rubèola (MMR). El CDC diu clarament que no es necessita cap vacuna MMR si "Teniu confirmació de laboratori d'una infecció passada o heu fet anàlisis de sang que mostren que sou immune al xarampió, les paperes i la rubèola".
Aleshores, la directora del CDC, Rochelle Walensky (i el doctor Anthony Fauci del NIN/NIAID) ens poden explicar per què si hem tingut COVID-19 i ens hem recuperat, encara ens hauríem de veure obligats a tenir una vacuna contra el COVID? Pot començar explicant per què la pretensió dels CDC que la immunitat natural no existeix per a la COVID-19 o no és creïble o important, quan la millor ciència demostra que és fins i tot més superior que el sub-específic d'espiga enfocat estretament? immunitat òptima de la vacuna?
En Fauci ho era pregunta la pregunta en blanc i va dir: "No tinc una resposta realment ferma per a tu sobre això". Aquesta és una resposta irresponsable que s'oposa a tota la ciència immunològica coneguda.
El nombre massiu de persones que s'han vacunat doblement i fins i tot triple a Israel demostra que la vacuna no està aconseguint el que aconsegueix l'exposició i la recuperació. Com escriu Martin Kulldorff, "els individus vacunats tenien un risc 27 vegades més gran d'infecció simptomàtica per COVID en comparació amb els que tenien immunitat natural de la malaltia COVID anterior", com a resum de l'important estudiar.
Sabem de persones que es van recuperar SARS-CoV-1 el 2003 (Le Bert et al. 2020) encara tenen immunitat 18 anys després. Els investigadors fins i tot han descobert una immunitat de llarga vida 1918 Virus pandèmic de la grip espanyola, 100 anys després.
Què és diferent per a la COVID-19? Per què els diferents estàndards o aplicació dels principis bàsics d'immunologia o virologia? Alguns diuen que la guia sobre Covid és purament política i no té a veure amb la ciència o l'evidència, només la política.
Lògicament, no posem immunitat de la vacuna a sobre d'una immunitat robusta adquirida de manera natural. Per què els CDC i els NIH no han permès que les proves serològiques d'anticossos o les proves d'immunitat de cèl·lules T s'utilitzin com a indicació de la immunitat COVID i, per tant, no la candidatura a la vacuna? Per què el lloc web del CDC té sentit pel que fa a la varicel·la, les galteres i la rubèola, però no a la Covid-19?
-
El Dr. Paul Alexander és un epidemiòleg que se centra en l'epidemiologia clínica, la medicina basada en l'evidència i la metodologia d'investigació. Té un màster en epidemiologia per la Universitat de Toronto i un màster per la Universitat d'Oxford. Va obtenir el seu doctorat al Departament de Mètodes, Evidència i Impacte d'Investigació Sanitària de McMaster. Té una formació bàsica en Bioterrorisme/Biowarfare de John's Hopkins, Baltimore, Maryland. Paul és un antic consultor de l'OMS i assessor sènior del Departament d'HHS dels Estats Units el 2020 per a la resposta a la COVID-19.
Veure totes les publicacions
