COMPARTIR | IMPRIMIR | CORREU ELECTRÒNIC
Penseu en totes les institucions que han avançat en un pas clau durant el dramàtic declivi de la civilització durant tres anys. Han estat mitjans de comunicació, Big Tech, grans corporacions, el món acadèmic, la indústria mèdica, els bancs centrals i el govern a tots els nivells. Tots han estat en la mentida. Es van asseure sense dir res ni tan sols van aplaudir mentre els governs van destrossar completament els drets i les llibertats que la humanitat ha lluitat durant més de 800 anys.
Els exemples són massa nombrosos per enumerar-los però un em destaca.
Durant uns quants mesos, la ciutat de Nova York va intentar un experiment agosarat fent un lloc només per a persones vacunades. Com a resultat, cap persona que optés en contra del tir experimental de Covid no es va permetre a restaurants, teatres, bars, biblioteques o museus. Va ser afectat de manera desproporcionada el 40 per cent dels residents negres que van rebutjar la vacuna a causa de la profunda consciència de la comunitat sobre la llarga història de vincles farmacèutics nord-americans amb l'eugenesia racial.
Durant dècades, la política dels EUA ha prohibit pràctiques amb impactes dispars sobre les minories racials. Llavors, un dia, a ningú li va importar.
On va ser la indignació? No recordo que una sola veu de l'oposició aparegui en cap diari important o lloc principal. Això va durar mesos! Només uns pocs estàvem cridant sobre això, però amb prou feines vam tenir cap tracció, malgrat la profunda injustícia que s'estava perpetrant al llarg de fortes línies racials.
Això, per descomptat, és només un exemple, però milers.
Fins i tot ara mateix, els canadencs no vacunats no poden creuar la frontera als EUA per negocis o plaer o fins i tot per veure membres de la família a una milla de distància. Això està en curs. S'aplica a tothom al món, excepte als centenars de milers que travessen la frontera sud, que no porten passaports de vacuna.
El Congrés mai va votar a favor d'això. Tot es deu a CDC, que d'alguna manera encara conserva el poder d'arruïnar la vida i la llibertat de tothom malgrat moltes sentències judicials que han intentat controlar el poder d'aquesta organització.
On és la indignació? On era la indignació pel tancament d'escoles i esglésies, l'obligatorietat d'emmascarament, els negocis destrossats, la mala ciència, les sorprenents mentides imposades al públic dia rere dia?
Com dimonis va passar això? Per què encara passa? En particular, on eren els intel·lectuals? Sí, alguns van parlar i van ser severament castigats per això com a lliçó per als altres.
Els autors del Gran Declaració de Barrington han dit repetidament que la seva breu declaració va ser la declaració menys innovadora i controvertida que mai van escriure. Era una declaració senzilla dels principis de salut pública àmpliament acceptats aplicats al moment actual. Però el moment en què van llançar aquella bomba va ser un moment en què els principis de salut pública àmpliament acceptats havien estat trepitjats i enterrats durant els sis mesos anteriors.
Així, aquesta declaració senzilla de veritats normals va semblar impactant. No era només el que es deia, sinó que els professionals acadèmics acreditats reals s'atrevirien a desplegar els seus coneixements i estatus al servei de la veritat en lloc de les prioritats del règim.
Que va ser impactant en absolut us diu tot el que heu de saber.
Com explicar això? Una explicació és que la majoria dels intel·lectuals estan controlats per una càbala secreta en algun lloc del món que està estirant els fils. Totes les persones en una posició de poder i influència ho van complir fàcilment. Aquesta explicació és fàcil però insatisfactòria. També falten proves. Sempre que miro atentament persones com Klaus Schwab i Bill Gates, veig pallassos i ximples la riquesa dels quals supera enormement la seva intel·ligència.
No crec que ho puguin aconseguir.
Hi ha una millor explicació: l'oportunisme. Una altra paraula podria ser carrera. Això s'aplica especialment als periodistes i intel·lectuals. Els seus itineraris professionals requereixen absolutament el compliment de les narracions predominants. Qualsevol desviació podria portar-los a una possible perdició. L'esperit de seguir endavant és el motor de tot el que fan.
Fungibilitat de les habilitats
La paraula fungibilitat sol referir-se a les propietats econòmiques d'un bé. Alguna cosa que és fungible es converteix fàcilment i per igual d'una forma a una altra. Una cosa que no és fungible s'enganxa tal com és. Un bon exemple és un bitllet d'un dòlar: molt fungible perquè s'intercanvia tan fàcilment per convertir-se en una altra cosa. Molt menys fungible seria una catifa oriental. Potser us encantarà, però no es ven fàcilment a un preu que trobeu just.
Les coses poden passar de fungibles a no fungibles en el curs d'una correcció del mercat. Un exemple són els pianos acústics. Hi va haver un temps en què tirar 15,000 dòlars per un piano era una inversió. Podeu vendre-lo gairebé al mateix preu molts anys després.
Després van venir els teclats electrònics més lleugers. Aleshores es van criar diverses generacions sense coneixements de piano. Finalment, tots tenim un accés tan fàcil a la música a casa nostra, així que el piano va resultar mancat d'utilitat. Ara són sobretot decoracions als vestíbuls dels hotels.
Increïblement, aquests dies, fins que el piano és molt bonic o rar, és difícil fins i tot regalar-los. Proveu-ho pel vostre compte anant a Facebook Marketplace. Et sorprendrà quants pianos es regalen sempre que estiguis disposat a pagar 500 dòlars per moure la cosa.
La Perruqueria
Les habilitats professionals es poden classificar segons la seva fungibilitat.
Història ràpida. Fa uns mesos, m'estava tallant els cabells quan el propietari de la botiga va trencar a la senyora que em tallava els cabells. Aleshores em va dir: “Això és tot. Ets l'últim client que serviré en aquest conjunt. Me'n deixo".
Efectivament, mentre vaig empaquetar les meves coses, ella també va empaquetar les seves. Llavors va marxar. Més tard, em va enviar un correu electrònic dient-me que havia ocupat una posició a una milla de la carretera. Això va ser possible perquè té una certificació per tallar el cabell i sempre hi ha botigues al voltant que necessiten un estilista. Estava bé per anar-hi.
El que això significa per a ella: mai haurà de suportar un mal cap. Sempre i a tot arreu pot dir: agafa aquesta feina i empènyer-la.
L'escena anterior rarament es reprodueix en un entorn universitari. Cada professor té un títol i vol passar de professor ajudant a professor associat a professor titular, amb l'esperança d'aconseguir la titularitat al llarg del camí. Per fer-ho, han de publicar en la seva professió. Això vol dir que han de passar una revisió per iguals, que només tracta de control de qualitat en alguns països de fantasia. En realitat, es tracta de qui coneixes i de quant li agrades.
En tot moment, tothom a l'acadèmia ha de jugar el joc o, en cas contrari, s'enfronta a la mort professional. És molt difícil passar d'una posició acadèmica a una altra. Has de recollir i anar a un altre poble d'un altre estat. I s'ha d'abusar del professorat existent. Si desenvolupeu una mala reputació com a algú que no es porta bé amb els altres, podríeu trobar-vos malament.
Ningú que hagi passat 20 anys o més per obtenir una credencial assumirà aquest risc.
Per aquest motiu, els intel·lectuals, especialment en l'àmbit acadèmic, tenen un conjunt d'habilitats menys fungibles. És per això que gairebé mai no surten de la línia.
El mateix passa amb el periodisme. És una professió realment dura. Comenceu al diari local escrivint històries de crims o obituaris, passeu a un diari regional amb un estatus superior, etc. El camí està marcat per a tu. L'objectiu és sempre el mateix: periodista important sobre un sol tema a la New York Times or Wall Street Journal. No faran res per arriscar-se a sortir d'aquesta trajectòria perquè llavors no hi ha futur.
Això vol dir que han d'anar acompanyats, no perquè ningú els obligui a fer-ho. Ho fan per interès propi. És per això que gairebé mai llegiu veritats difícils o no aprovades als principals mitjans de comunicació. Tothom en aquesta indústria sap que moure el vaixell és la pitjor manera possible d'avançar en la teva carrera.
Totes aquestes persones mantenen la seva feina per la vida estimada. La seva por més gran és ser acomiadat. Ni tan sols un professor titular està segur. Un degà passiu-agressiu sempre pot acumular una càrrega docent onerosa o traslladar-vos a una oficina més petita. Hi ha maneres en què els companys i el degà poden venir després de tu.
Això crea una realitat terrible. Les persones que s'encarreguen de donar forma a la ment pública acaben sent la classe de simps obsequiosos més cobardes del planeta terra. Volem que aquestes persones siguin valentes i independents, necessitem que ho siguin, però a la pràctica són tot el contrari.
Tot és perquè les seves professions són no fungibles. El mateix passa amb els professionals de la medicina, malauradament, i per això tan pocs s'hi van oposar perquè la seva pròpia indústria es va convertir en un instrument de tirania durant tres anys.
Penseu en persones que en els darrers anys han estat parlants de la veritat. Molt sovint, estaven jubilats. Eren independents. Tenien una sòlida font d'ingressos de la família o eren inversors savis. Van escriure per a un butlletí independent o Substack. No tenen caps ni escales de carrera per pujar mitjançant maquinacions burocràtiques. Només aquestes persones estan en condicions de dir el que és cert.
O potser van ser uns dels pocs afortunats de treballar per a una organització amb un cap valent, una junta valent i fonts de finançament sòlides que no es retirarien al més mínim signe de problemes. Aquesta situació, lamentablement, és molt rara.
La fungibilitat de les professions és un indicador important de si pots confiar en el que diu o fa la persona. Aquells a qui només els interessa protegir un sou i una única feina –aferrar-s'hi per una vida estimada per por a un futur de pobresa i sensellarisme– es veuen compromesos. Això correspon a molts dels que s'anomenen treballs de "coll blanc". És per això que pots confiar més en el teu perruquer que en un professor de la universitat local. Ella és lliure de dir el que pensa i ell no.
Tot això s'aplica a tothom al govern, òbviament, però també es refereix a les grans corporacions, les religions principals i els bancs centrals. L'amarga ironia és que no cal que hi hagi una conspiració per destruir el món. La majoria de les persones que estan en condicions d'aturar-ho es neguen a intervenir simplement perquè posen els seus interessos professionals i financers per sobre de l'obligació moral de dir la veritat. Van acompanyats per portar-se bé simplement perquè han de fer-ho.
No hem de descartar aquí també la possibilitat d'una confusió genuïna. És molt possible que legions d'intel·lectuals i periodistes desenvolupin de sobte una amnèsia pel que fa als principis bàsics d'immunologia, salut pública o moral bàsica. O potser aquest va ser un cas de coneixements perduts, com he observat anteriorment. Tot i així, quan hi ha un interès professional per oblidar-se sobtadament dels drets humans, s'ha de buscar explicacions més profundes.
Heus aquí per què en els nostres temps, com en tots els temps, hi ha una gran necessitat de santuaris intel·lectuals per a aquelles ànimes valentes que estan disposades a posar-se dempeus i ser comptades, arriscar-se a cancel·lar-se, posar en perill la seva carrera professional, simplement per dir què és. veritat. Necessiten protecció. Necessiten cures. I mereixen les nostres felicitacions, perquè són ells qui ens guiaran per sortir d'aquest embolic.
-
Jeffrey Tucker és fundador, autor i president del Brownstone Institute. També és columnista sènior d'economia per Epoch Times, autor de 10 llibres, inclosos La vida després del confinament, i molts milers d'articles a la premsa erudita i popular. Parla àmpliament sobre temes d'economia, tecnologia, filosofia social i cultura.
Veure totes les publicacions
