COMPARTIR | IMPRIMIR | CORREU ELECTRÒNIC
El dilluns 16th de març de 2020, quan Boris Johnson va proclamar per primera vegada: "Has de quedar-te a casa", vaig dir molt mansament "D'acord!" I és probable que tu també ho hagis fet.
Les enquestes de l'època mostren que el compliment autoinformat de les ordres de quedar-se a casa era alt, una constatació àmpliament corroborada per les dades de mobilitat, que té el marcat avantatge de no dependre de l'honestedat dels enquestats sobre el compliment de la llei (Ganslmeier et al. 2022; Jackson i Bradford 2021).
En si mateixes, però, aquestes dades per si soles no ens diuen per què una suspensió sense precedents de les nostres llibertats civils va gaudir de nivells tan alts de compliment.
Tanmateix, hi ha enquestes que sí que proporcionen una visió (vegeu, per exemple, Jackson i Bradford 2021; Foad et al. 2021; i Halliday et al. 2022) i entre les seves troballes més sorprenents hi ha que instrumental consideracions, és a dir, la por personal al virus o a la coacció per part de l'Estat, poden haver estat relativament poc importants per impulsar el compliment de les normes de bloqueig. En canvi, van trobar que, en general, la gent seguia les regles perquè (1) eren la llei i (2) perquè ens proporcionaven una comprensió compartida del que era bo i correcte fer, que molts de nosaltres sembla que hem interioritzat. (Jackson i Bradford 2021).
El primer d'ells no és especialment sorprenent. La llei gaudeix d'un "reservori de lleialtat" entre els britànics que, per tant, ja estan predisposats a respectar els seus edictes tan sols perque s'han fet llei (Halliday et al. 2022, p.400).
Això, però, no explica el segon motor del compliment. És a dir, no explica per què vam acceptar les lleis de confinament i les vam acceptar de bon grat com a base de la nostra moral pública, fins al punt que fins i tot sovint vam justificar els nostres comportaments incompatibles per mantenir-nos, tanmateix, dins de l'"esperit de la llei" ( Meers et al. 2021). No explica per què vam mirar el redibuixat desinfectat i aterroritzat de la societat i vam veure que era bo. Val la pena revisar breument, amb l'avantatge dels caps refredats i la retrospectiva, com era exactament això.
Al llarg d'una setmana més o menys, les nostres vides i preocupacions es van tenyir d'un monocrom COVID i es van reduir al voltant d'una única prioritat compartida: frenar la propagació del nou coronavirus o, en les frases de valor de l'època, "aplanar la corba". " i "portar R per sota d'1". I, per aconseguir-ho, se'ns va demanar que abandonéssim gairebé totes les activitats que formen les nostres vides compartides i ens distingeixen dels animals de granja a bateries, inclosos, entre d'altres, veure amics, anar a l'escola, comprar, anar al teatre, etc. practicar esports d'equip, reunir-se per romanç o sexe, i passar-hi la volta (Wagner 2022, p.61).
En certa manera, també ens va simplificar radicalment la vida.
Sota la incertesa radical i desconcertant de principis del 2020, les regles de confinament ens van estalviar d'haver de negociar els perills i les ambigüitats de ser mortals entre els mortals en temps de pesta, dient-nos què havíem de fer en la majoria dels casos. Vols veure l'àvia? Simple! No pots. Vols anar a comprar? Només imprescindibles i seguiu les línies gravades pel terra! Vols continuar una aventura amb el lleter o simplement veure la teva xicota? Bé, de nou, no pots, i prega perquè no hi visquis Leicester.
Manllevant un terme de la filosofia moral, els confinaments van introduir a decidibilitat (o, almenys, la il·lusió d'això) a les nostres vides que d'altra manera haurien estat absents (Taylor 1997). Sota el seu domini, ja no havíem de comprometre's amb les nostres vides com a agents morals encarregats de fer judicis imperfectes sobre què és correcte o incorrecte, ja que podríem suposar que aquests judicis ja havien estat fets per una autoritat superior i es reflectien a les seves regles. La vida en confinament va resoldre totes les dificultats filosòfiques i davant d'un curs d'acció, no s'havia de preguntar: "Això és correcte?" però "Això aplana la corba?"
Aquesta decidibilitat pot explicar d'alguna manera per què vam interioritzar la visió del món del bloqueig tan fàcilment. En el seu assaig de 2005, "Afraid to be Free: Dependency as Desideratum", James Buchanan va identificar un conjunt d'expectatives àmpliament compartides que va anomenar "socialisme parental" i va descriure com:
… el paternalisme es va capgirar, per dir-ho així. Amb el paternalisme ens referim a les actituds dels elitistes que busquen imposar als altres els seus propis valors preferits. Amb parentalisme, en canvi, ens referim a les actituds de les persones que busquen que se'ls imposen valors per altres persones, per l'estat o per forces transcendentals. (Buchanan 2005)
Buchanan defineix de manera molt vaga el socialisme com el conjunt de projectes polítics que pretenen imposar algun tipus de control col·lectivitzat sobre la llibertat d'acció de l'individu i proporciona una llista de les seves possibles fonts, que inclou el socialisme parental. A diferència de les altres fonts identificades per Buchanan, però (que tenen a veure amb l'estructura i els poders de l'Estat), el socialisme parental es refereix a les expectatives que els ciutadans tenen d'aquest Estat. La llibertat i l'agència, observa Buchanan, vénen amb responsabilitat.
Un agent lliure es veu obligat a lluitar amb les complexitats i ambigüitats de la seva vida i a arribar a un judici sobre allò que importa, i té la responsabilitat tant de la lluita com del judici. Això, observa Buchanan, és una càrrega pesada que moltes persones simplement tenen massa por d'assumir. En canvi, ells (és a dir, els pares socialistes o, més senzillament, nosaltres!) demanen que l'Estat sigui un motor d'ordre i certesa en els seus mons, igual que un pare és a la del seu fill, i que els faci i els imposa aquests judicis. Els pares socialistes volen ser-ho va dir allò que importa per l'Estat, explicat què és segur i correcte i què és arriscat i incorrecte, no donada la llibertat de deliberar.
Això equival a exigir el tipus de decidibilitat que proporcionen les ordres de quedar-se a casa i, per descomptat, vol dir comprometre algunes de les llibertats. Si el diagnòstic de Buchanan és correcte, és possible que hàgim acceptat els bloquejos perquè s'ajusten a un patró d'expectativa de llarga data que tenim de l'Estat. Tot i que les polítiques de gestió de la pandèmia eren sense precedents i impactants, el paper que van donar a l'Estat a les nostres vides no va ser del tot i, per tant, pot ajudar a explicar per què les vam acceptar tan fàcilment.
Ara, això està en desacord amb gran part del que escriuen els crítics dels bloquejos. Per a molts d'aquests escriptors (a més, sovint perspicaces), els bloquejos eren un fenomen essencialment de dalt a baix, principalment impulsat i mantingut per les maquinacions de polítics, assessors científics o algun grup d'elit més obscur. Les explicacions d'aquest tipus van des de les convencionals, com l'anàlisi de Laurent Mucchielli sobre la predisposició centralitzadora del govern francès i els incentius perversos que configuren les recomanacions de l'OMS, fins a les més poc ortodoxes, com l'argument de Michael P. Senger que Xi Jinping va tancar deliberadament el món amb el pretext d'una virus benigne (Mucchielli 2022; Senger 2021).
Tanmateix, si el que he escrit anteriorment és correcte, aleshores, si bé aquestes teories no són necessàriament incorrectes de per si (bé, el de Mucchielli no ho és), estan necessàriament limitats pel fet que no tenen en compte el paper de forces de baix a dalt com el socialisme parental per impulsar el compliment dels bloquejos. No fan justícia a la manera en què els confinaments van ser continus i possibles gràcies a un conjunt d'expectatives populars de llarga data que tenim de l'Estat.
Aquesta omissió corre el risc de tenir conseqüències perjudicials per al projecte de crítica del bloqueig, suposant que els seus objectius inclouen prevenir qualsevol bloqueig futur. Si els confinaments van ser possibles gràcies a les expectatives parentalistes populars, aleshores la reforma legal, encara que òbviament benvinguda, pot resultar insuficient i impotent davant l'amenaça molt real dels bloquejos "voluntaris"., per la qual una població compleix amb una estada a casa sol · licitar sense necessitat de fer-ho un requisit legal.
Considereu els comentaris fets per David Halpern, un destacat científic del comportament i director executiu de la coneguda unitat "Nudge" del govern del Regne Unit, i informar al Telègraf:
La Gran Bretanya ha estat exercida per complir amb el bloqueig en una futura pandèmia, ha dit el director executiu de la "unitat nudge".
Va dir el professor David Halpern Telègraf que el país havia "practicat l'exercici" de portar mascaretes i treballar des de casa i "podria refer-ho" en una crisi futura.
Parlant al Arxius de bloqueig Podcast, l'assessor del govern, professor Halpern, va predir que el país compliria amb una altra ordre de "queda't a casa" perquè "sabeixen com és el simulacre".
En una entrevista concedida abans del testimoni de Hancock, el principal científic del comportament fins i tot va suggerir que l'experiència prèvia de la nació feia que "ara fos molt més fàcil imaginar" que la població acceptaria futures restriccions locals.
Després d'haver estat entrenats per una primera ronda d'ordres de quedar-se a casa, les nostres expectatives paternalistes abans abstractes de l'Estat han rebut una nova forma: en temps de pesta, tancament! Tot i que Halpern no ho diu explícitament (encara es refereix a una "ordre" de quedar-se a casa), les seves observacions suggereixen, tanmateix, que els futurs bloquejos poden ni tan sols necessitar estar obligats legalment; només sabrem què fer quan recomanat per l'Estat o la Salut Pública.
L'amenaça de bloquejos voluntaris hauria de portar els escèptics del bloqueig a llançar la seva xarxa més enllà de les institucions de l'Estat i portar-los a enfrontar-se als motors més difícils de limitar i de baix a dalt del bloqueig com el socialisme parental. Han de trobar maneres d'abordar la nostra autoinfantilització col·lectiva i tornar a emfatitzar el valor i la importància de la lliure agència.
Això no vol dir rebutjar qualsevol paper de l'Estat en les nostres vides o condemna qualsevol esquema socialista (el mateix Buchanan té molt clar que el seu projecte crític segueix sent compatible amb aspectes de la socialdemocràcia com la redistribució a través de la fiscalitat). Però això fa vol dir fomentar i perpetuar un escepticisme popular de l'Estat en les seves funcions didàctiques i moralitzadores. Els crítics del confinament han d'anar més enllà de criticar les institucions públiques i les persones que van dissenyar la política de COVID-19, i començar a atacar la mentalitat popular que els va fer pensar i practicar en primer lloc.
Bibliografia:
Buchanan, James M. "Afraid to Be Free: Dependency as Desideratum". Elecció pública 124, pàg.19–31. (2005).
Foad, C et al. Les limitacions de les dades de les enquestes per entendre el suport públic a les polítiques de bloqueig de la COVID-19 R. Soc. ciència oberta.8 (2021).
Ganslmeier, M., Van Parys, J. i Vlandas, T. Compliance amb el primer bloqueig de la covid-19 del Regne Unit i els efectes combinats del temps. Sci Rep 12, 3821 (2022).
Halliday et al. Per què el Regne Unit va complir la llei COVID-19. King's Law Journal. pàgines 386-410. (2022)
Jackson, J. i Bradford B. Us and Them: On the Motivational Force of Formal and Informal Lockdown Rules, LSE Public Policy Review 1, 4 (2021).
Meers et al. "Incompliment creatiu": complir amb l'"Esperit de la llei" i no la "Carta de la llei" sota les restriccions de bloqueig de Covid-19, comportament desviat, 44:1, 93-111 (2021)
Mucchielli, L., 2022. La doxa del COVID. Tom 1: peur, santé, corruption et democratie. París: Éditions Eoliennes.
Senger, MP Snake Oil: com Xi Jinping va tancar el món, (2021)
Taylor, C. a Chang, R. (ed.) Incommensurabilitat, incomparabilitat i raó pràctica. Cambridge, MA, EUA: Harvard. (1997)
Wagner, A. Estat d'emergència: com hem perdut les nostres llibertats durant la pandèmia i per què és important. Londres (2022)
-
Max Lacour és un estudiant de postgrau a la Universitat d'Oxford, que estudia la resposta a la COVID-19 del Regne Unit.
Veure totes les publicacions
