COMPARTIR | IMPRIMIR | CORREU ELECTRÒNIC
Per entendre la magnitud de la posició en què ens trobem, primer hem d'entendre la magnitud de l'engany i la maquinària. Hem de mirar enrere tots els components i factors contribuents que poden semblar independents, però que avui podem veure que són tot el contrari. Això significa començar per la desembocadura del riu i resseguir tots els afluents, per tal d'analitzar eficaçment el terreny.
Agafeu les males polítiques, afegiu-hi mals polítics, infraestructures en decadència, finançament retirat, mala gestió, fracàs institucional, clima anòmal i de nivell de desastre, fons mal gestionats (ho anomenarem així), habilitats desiguals (ho anomenarem així), sí, incompetència, sí, manca de preparació i incapacitat per distingir prioritats... Ara afegiu-hi la mala conducta. I ni tan sols cal afegir-hi tanta mala conducta en aquest punt.
Mai és tan fàcil com "culpar" o "culpar" o penjar el dolent, i després tots podem tornar a casa. Aquest és un problema polític i un problema de sistema, que és molt més gran que qualsevol individu d'aquest sistema. Estira aquest fil i tot es desfà. Tanmateix, si vols desfer les capes i desenrotllar l'arquitectura i la infraestructura, això sí que es troba directament als peus dels nostres càrrecs electes.
Tot es redueix a les prioritats... Quines són les teves prioritats com a líder? Entenc que és complicat, matisat i aclaparador, i que hi ha necessitats contradictòries i sovint irreconciliables, i això és sense afegir-hi l'òptica. Entenc que volíem participar per salvar animals atrapats, però també estàvem enmig d'una recuperació corporal de 72 hores. Entenc que totes aquestes necessitats contradictòries ho fan que, en el millor dels casos, sigui tèrbol.
I entenc que això és triatge, no consell estudiantil, en circumstàncies no òptimes. Però Preparació per a Desastres 101 significa que aquestes persones havien de poder mastegar xiclet i caminar, i no ho van fer. No llences un conjunt de necessitats als llops per adaptar-se a l'altre, i un conjunt de prioritats no substitueix l'altre. És per això que governar és difícil i per això, presumiblement, elegim funcionaris i líders que estan equipats per distingir les prioritats adequades, prendre aquestes decisions i executar-les de manera eficaç. Aquesta és clarament la seva responsabilitat, com a líders electes.
El pantà de Santa Ynez, que contenia 117,000,000 de galons d'aigua, es va buidar el febrer del 2024. Podrien haver estat reparats pels empleats, però va estar buit durant 11 mesos. Perquè la seguretat no era una prioritat.
Tothom sap que Califòrnia té un clima desèrtic. Tothom coneix els vents de Santa Ana. El pantà, amb més de 100 milions de galons, es va buidar perquè hi havia un esquinçament a la coberta, no es va accelerar la reparació i es va prendre la decisió de buidar-lo per a manteniment abans que arribés el Santa Anas enmig d'una sequera.
A més, per què el LADWP no va considerar prudent alertar els bombers de Califòrnia que el dipòsit s'havia buidat per poder estar preparats amb mesures de mitigació per a l'aigua en cas de desastre? Aquests esforços de mitigació, segons m'han dit, haurien trigat unes hores. Si els bombers de Califòrnia haguessin sabut que el dipòsit estava buit i no es podia confiar en ell, haurien actuat amb les alternatives disponibles.
Els titelles dels mitjons no paren de repetir la mateixa línia del partit que el problema no era l'aigua i que un embassament ple no hauria fet cap diferència. La meva pregunta per als nostres funcionaris seria: haurien AJUDAT a la situació més de 100 milions de galons d'aigua la primera nit de l'incendi? No crec que cap funcionari pugui respondre que no a aquesta pregunta amb serietat. Per què no es va prioritzar la reparació i la reactivació ràpida de l'embassament?
La directora general del LADWP és una dona anomenada Janisse Quinones. Va ser oficial de la Reserva de la Guàrdia Costanera que va participar en el retorn de l'energia a Puerto Rico després de l'huracà, i va ser una alta executiva de Pacific Gas and Electric, que, el 2022 i el 2023, va patir desenes d'incendis causats per equips de PG&E. El seu historial indica que té experiència i comprensió dels riscos relacionats amb el foc, i té una àmplia experiència treballant amb funcionaris estatals en incendis i qüestions relacionades amb els incendis. Clarament té una comprensió de la intersecció entre l'electricitat, els incendis i la prevenció d'incendis, els arbres i el vent a Califòrnia.
Quinones és la funcionària municipal més ben pagada de l'estat. La ciutat volia una contractació de la DEI, i ella ho va aprofitar i els va aconseguir 300 dòlars addicionals. Cobra 750 dòlars anuals. La seva predecessora guanyava menys de 450 dòlars. Durant els darrers 6 mesos, Quinones s'ha centrat completament en 3 coses:
- Obtenció de l'aprovació per a una planta de reciclatge d'aigües residuals, amb un cost de més de 750 milions de dòlars.
- Recerca (utilitzant fons dels contribuents) per convertir una central elèctrica de gas existent a Utah a hidrogen.
- Reorganitzant el DWP al voltant de la DEI i prioritzant-la. La seva cita: "L'equitat és la meva prioritat número 1".
En primer lloc, per què el DWP està gastant diners dels contribuents per desenvolupar tecnologies i recerca, en detriment de les mesures de seguretat pública? Gastar diners dels contribuents per esbrinar com utilitzar una nova tecnologia, mentre la nostra pròpia infraestructura de serveis públics està en decadència, sense atenció i sense suport, està, en el millor dels casos, fora de l'abast del contracte.
A continuació, per què prioritzem la DEI a costa de la disponibilitat de recursos que el meu fillol de 8 anys podria predir que necessitarem a Califòrnia? Si algú ens hauria d'haver preparat, és Quinones... però aquesta no era la seva prioritat... La DEI ho era, segons ella mateixa admet. El cinc per cent del personal de bombers de la ciutat de Los Angeles són dones. Les 3 persones més importants que ocupen càrrecs de lideratge van sortir totes d'aquest 5%. No és impossible... però tampoc ho és treure un 12 sis vegades seguides. La DEI és la prioritat declarada de Quinones... així que suposo que no cal esmentar, però ho faré, que tots 3 també són LGBTQ+...
Quiñones té antecedents, així que n'estava al corrent. Durant el seu mandat, sens dubte va adquirir coneixement dels riscos d'incendi i, si no, aleshores és voluntàriament ignorant. Això seria com un entrenador de futbol americà que s'eleva als professionals i diu que no són conscients d'una cosa anomenada passada endavant.
L'alcaldessa Karen Bass va nomenar Quiñones. El Departament d'Assistència al Treball (LADWP) és un departament municipal supervisat pels nostres funcionaris electes. Prioritats atractives com el DEI i les noves tecnologies van substituir les prioritats de seguretat pública, i ara veiem què ens han donat aquestes prioritats. Mantenir la nostra infraestructura en bon estat i a punt no va ser una decisió executiva, i els nostres funcionaris electes assumeixen aquestes decisions executives perquè són els qui nomenen aquests càrrecs i en tenen la supervisió. No van preparar adequadament un corredor d'incendis conegut per a l'emergència més previsible del món.
El primer dia dels incendis, immediatament, al matí abans del vent que més tard ho va fer impossible, els helicòpters podrien haver estat desplegats si no fos per les restriccions de vol del Servei Secret a causa que l'aleshores president Biden era a terra al comtat de Los Angeles. Hi ha una restricció de vol/restricció de l'espai aeri de 30 milles quan el president és a terra... i aquesta ordre va substituir el protocol d'extinció d'incendis. Una altra decisió executiva.
Tenim un problema pressupostari. L'any passat es van gastar més de mil milions de dòlars en bajanades sobre els sense sostre que no van ajudar a les persones sense sostre. Mentrestant, hi va haver una retallada de 1 milions de dòlars al departament de bombers, sobre la qual la cap Crowley va enviar una carta al desembre dient, essencialment, que no estarem preparats per a un desastre important. Va dir explícitament que hi ha equips que no podem reparar perquè no tenim diners per al manteniment. Ara, 17 milions de dòlars no són insignificants. Si ja esteu retallats fins a l'os del moll de l'os amb el pressupost... qualsevol retallada més afectarà invariablement els nivells de servei. Uns policies i bombers totalment finançats no són negociables. Aquest és necessàriament el departament dels nostres funcionaris electes i la seva supervisió.
La manera com el pressupost mostra un augment net és ridícula. El pressupost estableix un flux de treball. No pots planificar i executar reparacions a un aparell complex quan trobes 5 dòlars de més a la butxaca. Si tens desenes de peces d'equipament que necessiten reparació, has d'establir un calendari. En reduir el pressupost, acabes d'eliminar el flux de treball.
Les boques d'incendis no són un tema secundari. L'aigua per apagar incendis no és un tema secundari. El reciclatge d'orina i les noves tecnologies a Utah són un tema secundari. La preparació contra incendis i desastres no era una prioritat si l'embassament estava buit. La conclusió és que estan jugant a la política amb la seguretat pública, i això ha d'aturar-se.
El DWP té un article al seu lloc web: “Incendi a les Palisades del Pacífic: correcció d'informació errònia”. Això és informació errònia. La reparació no requeria que el dipòsit estigués fora de servei ni que es buidés, i podria haver estat reparada pels empleats. A més, el director general tenia la capacitat de signar-ho; no requeria una oferta. Però en realitat això són gandules al Titanic perquè les PRIORITATS s'acceleren. Sempre. Amb oferta o sense, si fos una prioritat, s'hauria fet en 30 dies, no en 11 mesos.
El LADWP va dir que el buidatge del pantà va començar el febrer del 2024 a causa d'un esquinçament a la coberta flotant que mesurava diversos peus. Els reguladors estatals van ordenar al DWP que drenés el lloc per evitar la contaminació. Un cop més veiem... que els funcionaris tenen una supervisió. A més, qui va interpretar les normes com que calia buidar el pantà? Arreglar una reparació i drenar-lo són dues directives completament diferents.
El DWP va sol·licitar ofertes per a la reparació a l'abril i, al novembre, va signar un contracte per 130,000 dòlars. Ho fan semblar com si fossin milions de dòlars en reparacions, no un esquinçament en una coberta. Fins i tot el sindicat va declarar que la reparació podria i hauria d'haver estat feta per empleats del departament. El DWP culpa el requisit de licitació oberta, però en realitat, aquesta despesa no requeria una licitació oberta, perquè el director general té dret a signar qualsevol contracte per sota d'una quantitat determinada. (Crec que aquesta quantitat és de 5 milions de dòlars).
La raó per la qual no es va solucionar a temps és que no era una prioritat. Seria similar a no conduir el cotxe durant un any perquè tenia una roda punxada que requeria ni un cèntim de reparació. Tenim una llei de mitigació de danys a Califòrnia per a civils; per què això no és una expectativa quan es tracta de la nostra burocràcia i els funcionaris electes?
Els investigadors van dir que els sistemes urbans d'aigua com els DWP no estaven dissenyats per combatre incendis forestals que assolen barris sencers... Hi ha alguna raó per la qual no donem prioritat a això per sobre, per exemple, de la investigació de l'hidrogen a Utah? No hi va haver cap intent de mitigació, alternativa o correcció de rumb per a una responsabilitat coneguda en un corredor de risc conegut durant un risc conegut per prevenir el desastre més previsible de l'estat. Estic desconcertat de per què la persona presumiblement amb més experiència pel que fa a la responsabilitat i el retrocés aigües avall no va poder predir aquesta responsabilitat i retrocés exactes aigües avall.
Et dic que QUALSEVOL conversa que no sigui que el dipòsit de 117,000,000 de galons estigui buit és un objecte brillant... per evitar parlar d'aquest tema.
Gavin Newsom també té la responsabilitat de supervisar i fa nomenaments. Nomena les juntes, i les juntes han estat fallant, i ell veta o aprova coses, i ha creat polítiques fallides i fallides. Els incendis, l'aigua, els serveis públics... tot està connectat al problema de les polítiques fallides.
El governador i l'estat van utilitzar l'eperlan per segrestar i aprofitar una prioritat diferent. Hi ha un centre al comtat de Plumas amb plantilles comunitàries per a la gestió d'incendis i la restauració de conques hidrogràfiques per estabilitzar l'aigua dins dels paisatges vius. Això s'hauria de modelar des de les capçaleres fins a l'oceà. Aquesta plantilla permet l'abast més ampli de prioritats i solucions pràctiques equilibrant les necessitats de les comunitats en general, INCLOSOS els eperlans... i tot el demés.
Parlem del sotabosc i del problema dels tallafocs, però la veritat és que hi ha un projecte pilot finançat pel govern que va ser desenvolupat per la comunitat per totes les parts interessades, que tracta sobre la comprensió i la implementació de la gestió del combustible vegetal. El projecte va ser pioner en la creació de tallafocs defensables, resiliència ambiental i desenvolupament de la comunitat rural, totes prioritats.
En realitat no tenim un problema d'aigua a Califòrnia, sinó un problema de gestió de l'aigua a Califòrnia. Hem de gestionar l'aigua a l'estat, i això no està passant, i no està passant perquè no és una prioritat.
Tot això semblaria suficient sense el remate, però em sap greu dir que només és el principi.
Entra SB222, a l'esquerra del fons de l'escenari. Els autors previsibles i els conspiradors d'aquest projecte de llei han creat una divertida petita estratagema per executar l'agenda globalista mitjançant la imposició de diktats que citen proteccions ambientals (que no protegeixen el medi ambient). Això és el que passa amb els trucs de màgia... sempre cal parar atenció al que fa l'altra mà.
Oportunistament, la SB222 pretén perseguir les companyies petrolieres i gasístiques intentant que el Congrés estableixi proteccions mediambientals basant-se en la conclusió (no provada, no investigada i no fonamentada) que els incendis van ser causats pel canvi climàtic, que en última instància va ser causat per les grans companyies petrolieres i gasístiques. Recordeu les cuines de gas? El problema amb el medi ambient no eren les vostres 57 mascaretes al dia ni els vostres 72 guants al dia, ni les vostres 200 ampolles d'aigua de plàstic, ni el vostre tot d'un sol ús, ni el vostre àpat lliurat embolicat en una bossa embolicat en una caixa embolicat en una altra bossa i tot lligat en una bossa que us portaven en una caixa. Eren les cuines de gas; aquestes eren la veritable amenaça.
Crec que he presentat prou proves anteriorment per complir amb la càrrega que el desastre que ha esdevingut aquest desastre no va ser causat pel canvi climàtic... però aquest no és realment el punt. Tot i que m'agradaria que ho fos.
El problema de consolidar aquest tipus de precedent al Congrés és que es pot utilitzar per canviar les lleis de zonificació (i altres) que afecten les reconstruccions. Això significa que potencialment no hi haurà més construccions unifamiliars a les regions costaneres. Ja estan parlant de reconstruccions "multipropòsit" en aquestes regions... quant de temps creieu que trigaria aquest abast a ampliar-se per incloure regions no costaneres per alguna altra amenaça de canvi climàtic encara no identificada? Hi ha un experiment ètic en la llei que porta totes les accions potencials fins a l'extrem, i en aquest cas, l'extrem és: perds els teus drets sobre la terra perquè no has entès les implicacions d'un projecte de llei que s'aprova a tot el país en un altre estat.
El desastre tornarà a passar, i una altra vegada, i el que ha de venir només continuarà empitjorant si establim un precedent extremista a Califòrnia per bloquejar plantilles que es puguin duplicar a tot el país. Hi haurà un altre incendi. Hi haurà un altre huracà. Un altre tornado. Una altra inundació. Si bloquegem l'estàndard californià que els demòcrates de Califòrnia estan impulsant actualment, només serà qüestió de temps que la resta del país segueixi l'exemple.
Sí, aquest és un procés lent que s'alenteix a causa d'agències governamentals corruptes (la Comissió Costanera, etc.), la interferència i els funcionaris electes que fan política amb la salut pública i la legislatura. Sí, aquest és el model d'ONG: la solució és el problema. Si el vostre model de negoci es basa en la resolució d'un problema i vosaltres solucioneu aquest problema... no més negocis. I sí, els esforços per establir una línia de base per a la reconstrucció són àrdues, tòxiques i complicades. Dit això... un cop això finalment s'aconsegueixi... si permetem que els demòcrates de Califòrnia aprovin projectes de llei Jekyll i Hyde com el SB222 a l'estat, només és qüestió de temps que comencem a veure el mateix en llocs com Carolina del Nord, Louisiana o, pitjor encara, a nivell federal.
En el millor dels casos, les regulacions i el compliment normatiu augmenten el cost. El cost de la reconstrucció ja és tan prohibitiu que les assegurances s'estan retirant de l'estat. La política dels demòcrates se centra demostrablement en l'extremisme ideològic, no en solucions de sentit comú i amb rumb cap endavant ni en la reforma política. El governador Newsom ha anunciat que suspèn la SeqA i s'oposa al canvi unilateral de normes de la comissió costanera (que NO és legislatiu, no és una llei) sobre les reconstruccions, cosa que sona bé però només és una distracció; va procedir a dir la part tranquil·la en veu alta amb el comentari "Califòrnia 2.0", i ara entren per la porta del darrere amb el SB222.
El mateix passa amb el problema de l'impost sobre la propietat, perquè això és el següent. A més, en ser prohibitives, aquestes polítiques terribles fan que els esforços siguin insegurs quan no cal, i el vigilantisme esdevé un problema que fa que sigui encara més difícil per a tots els implicats, des dels primers auxiliars d'aleshores fins als de retirada i remediació d'ara, executar eficaçment una feina ja impossible.
Importa qui siguin els nostres càrrecs electes en aquest estat, i ho podeu descartar com "aquests bojos californians, això mai passaria aquí a (inseriu estat)", però no ho hauríeu de fer. Perquè no es tracta només de revocacions (estúpides) que proporcionen una pista d'estafa ampliada eliminant les limitacions per a la recaptació de fons i proporcionant tinta il·limitada per a un titella de mitjó aspirant a candidat federal el 2028 per al DNC.
I no es tracta només del governador i l'alcalde de Los Angeles que es fan les fotos... sinó del Senat i el Congrés de Califòrnia, i de les ideologies extremistes boges que defensen i que, quan se'ls qüestiona, contra les quals estan redoblant ara mateix. (Vegeu: votar en contra de convertir el tràfic sexual de menors en un delicte greu. Un cop més.)
En realitat, però, les discussions sobre els detalls són com gandules al Titanic, i la granularitat no importa. Els nostres càrrecs electes han identificat clarament les seves prioritats, i una d'elles no és la preparació per a desastres ni ajudar el seu electorat; estan centrats en ideologies extremistes i en redactar i aprovar lleis dolentes que empitjoren les coses, no les milloren, per a la gent d'aquest estat.
Jo diria que la seva prioritat és establir un precedent per a la resta del país. Necessitem un canvi real i un lideratge real a Califòrnia, i a la gent li hauria de preocupar molt el que passi aquí, perquè som l'estat de prova beta, i el que passa a Califòrnia no es queda a Califòrnia.
-
Sofia Karstens és una activista de Califòrnia que va treballar estretament amb l'editor Tony Lyons i Robert F. Kennedy Jr. en diversos projectes, inclòs el llibre supervendes de Kennedy: The Real Anthony Fauci. Col·labora amb diverses organitzacions en els àmbits legal, legislatiu, científic mèdic i literari, i és cofundadora de Free Now Foundation, una organització sense ànim de lucre que preserva la llibertat mèdica i la salut infantil.
Veure totes les publicacions
