COMPARTIR | IMPRIMIR | CORREU ELECTRÒNIC
A mesura que la nació pateix un altre brot de grip aviària alta patògena (HPAI), qüestionar la narrativa ortodoxa és més important que mai. En un moment en què la gent crida sobre la superpoblació i la incapacitat del món per alimentar-se, segurament els humans hem d'esbrinar com reduir aquest tipus de pèrdues.
Les xifres canvien cada dia, però en l'últim recompte van morir uns 60 milions de pollastres (principalment gallines ponedores) i galls dindis durant l'últim any. Fa una mica més d'una dècada eren 50 milions. Són inevitables aquests cicles? Són més fiables els experts que canalitzen informació al públic que els que van controlar els comunicats de premsa durant el brot de covid del 2020?
Si la gent pensant només va aprendre una cosa de la pandèmia de covid, va ser que les narracions oficials del govern són políticament inclinades i sovint falses. En aquest darrer brot de HPAI, potser l'allunyament més flagrant de la veritat és la idea que els ocells han mort com a conseqüència de la malaltia i que l'eutanàsia per als supervivents és la millor i única opció.
En primer lloc, dels prop de 60 milions de morts reclamades, potser no més d'un parell de milions han mort realment a causa de l'IAPA. La resta han estat assassinades en un protocol d'esterilització draconià. L'ús de la paraula eutanasia en lloc de la paraula més adequada exterminat ennuvola la història real. L'eutanasia es refereix a treure un animal de la seva misèria. En altres paraules, morirà i patirà dolor o una condició incurable.
Molt pocs dels ocells morts pateixen dolor o, fins i tot, pateixen simptomàticament. Si un pollastre d'una casa d'un milió dona positiu per a l'HPAI, el govern porta tota la força policial a la granja per garantir la mort de tots els ocells vius. Ràpidament.
En cap ramat han mort tots els ocells per IAAP. Cada ramat té supervivents. Segurament, la majoria són exterminats abans que els supervivents siguin identificats. Però en els casos d'extermini retardat, alguns ocells semblen immunes a la malaltia. Per descomptat, l'IAPA és i pot ser mortal, però mai no ho mata tot.
La política d'extermini massiu sense tenir en compte la immunitat, sense ni tan sols investigar per què floreixen alguns ocells mentre moren al seu voltant, és una bogeria. Els principis més fonamentals de la ramaderia i la cria d'animals exigeixen que els agricultors seleccionen sistemes immunitaris saludables. Els pagesos ho fem des de fa mil·lennis. Escollim els exemplars més robusts com a material genètic per propagar-se, ja siguin plantes, animals o microbis.
Però en la seva saviesa, el Departament d'Agricultura dels Estats Units (USDA—Usduh) no té cap interès a seleccionar, protegir i, després, propagar els supervivents sans. La política és clara i senzilla: matar tot allò que mai va contactar amb els ocells malalts. La segona part de la política també és senzilla: trobar una vacuna per aturar l'IAPA.
Si un granger volia salvar els supervivents i fer una prova pel seu compte per intentar criar ocells amb immunitat contra l'IAHP, els agents governamentals amb armes li prohibeixen fer-ho. La política de terra cremada és l'única opció tot i que sembla que no funcioni. De fet, els cicles estan arribant més ràpid i sembla que afecten a més ocells. Algú hauria de qüestionar-ne l'eficàcia.
Alguns ho fan. Quan la HPAI va arribar a la nostra zona de Virgínia fa uns 15 anys, veterinaris federals de tot el país van baixar per supervisar l'extermini. Dos d'ells havien sentit parlar de la nostra explotació d'aus de corral pasturades i van demanar que vinguessin a visitar-los pel seu temps personal. No estaven junts; van venir amb un parell de setmanes de diferència, de manera independent. Tots dos em van dir que sabien el motiu del brot: massa ocells massa densament empaquetats en massa cases geogràficament massa juntes. Però aleshores tots dos van dir que si respiraven aquesta idea públicament, els acomiadarien l'endemà.
Parlem de censura. En la seva edició del 24 de febrer, el Wall Street Journal titulat "Amèrica està perdent la batalla de la grip aviària.” Curiosament, mentre l'article presenta la narrativa oficial sobre els ocells salvatges que propaguen la malaltia i els agricultors que la propaguen a les seves sabates, un granger s'atreveix a dir que "la seva instal·lació més gran allotja uns 4 milions de pollastres sense gàbia, que són massa pollastres en un mateix lloc. . "No ho tornaríem a fer mai més", va dir. Les noves instal·lacions seran més petites, albergaran al voltant d'un milió d'ocells cadascuna, va dir, i estaran més espaiades per ajudar a frustrar l'amenaça d'un brot continu".
No obstant això, un parell de paràgrafs més enllà, l'article cita el doctor John Clifford, antic cap veterinari dels Estats Units, dient "Està a tot arreu". Si és a tot arreu, quina diferència té reduir la mida del ramat i posar més espai entre les cases? És evident que el granger d'aquesta història té una intuïció compartida pels meus dos veterinaris federals visitants fa molts anys: massa, massa dens, massa a prop.
Per descomptat, fins i tot els ramats del pati del darrere són susceptibles a l'HPAI, però molts d'aquests ramats en miniatura es troben en llocs bruts i pateixen condicions higièniques terribles. Tot i així, mantenir feliç i higiènic un milió d'ocells en una Operació d'Alimentació Concentrada d'Animals (CAFO) és més difícil que un ramat de pati del darrere, i les dades de la malaltia ho donen suport. L'USDA i la indústria volen desesperadament culpar els ocells salvatges, els ramats del pati del darrere i les sabates brutes en lloc de mirar-se al mirall i adonar-se que aquesta és la manera de la natura de cridar "Prou!"
"Prou abús. Prou falta de respecte. Prou aire de partícules fecals creant abrasions a les meves tendres membranes mucoses". Quan Joel Arthur Barker va escriure Paradigmes i va portar aquesta paraula a l'ús comú, un dels seus axiomes era que els paradigmes sempre acaben superant el seu punt d'eficiència. La indústria avícola va suposar que si 100 ocells en una casa eren bons, 200 eren millors. Amb l'arribada dels antibiòtics i les vacunes, les cases van augmentar de mida i densitat d'ocells. Però els ratpenats de la natura duren.
Que consti, qualsevol sistema agrícola que vegi la vida salvatge com un passiu és un model inherentment antiecològic. El WSJ L'article assenyala que "els treballadors han instal·lat xarxes sobre llacunes i altres llocs on s'apleguen els ocells salvatges". Les llacunes són inherentment antiecològiques. Són tancaments de malalties i brutícia; la natura mai crea llacunes de fem. A la natura, els animals escampen fem sobre el paisatge on pot ser una benedicció, no una maledicció com una llacuna. Potser el veritable culpable és la indústria que fa llacunes de fem que infecten ànecs salvatges, no al revés. És culpa per associació, com dir que com que veig camions de bombers als accidents de cotxes, els camions de bombers deuen estar causant els accidents dels cotxes.
Fixeu-vos en el tipus de dolent inclinat en això WSJ frase: "Els broncos, els ànecs salvatges o les plagues que s'enfilen als graners també poden propagar el virus de la grip a través de la mucositat o la saliva". No es llegeix això com una conspiració proverbial, amb coses salvatges col·lectives? Tot és estranyament similar al virus de la covid que s'amaga, cal contenir-lo amb quarantenes i màscares. Una ploma conté prou HPAI per afectar un milió d'ocells. No es pot bloquejar un galliner a causa d'una ploma errada o de les seves molècules microscòpiques perquè s'endinsin a una casa. És absurd.
Si la nostra política agrícola actual és una bogeria, quina és una millor alternativa? El meu primer suggeriment és salvar els supervivents i començar a criar-los. Això és una obvietat. Si un ramat té HPAI, deixeu-lo seguir el seu curs. Matarà als que matarà, però en pocs dies els supervivents seran evidents. Conserveu-los i poseu-los en un programa de cria. El més bonic dels pollastres és que maduren i es propaguen prou ràpid perquè en un any puguis avançar dues generacions. Això és relativament ràpid. Que la supervivència determini el fons genètic del demà.
En segon lloc, què tal treballar en condicions que augmenten la higiene i la felicitat? Sí, vaig dir felicitat. Tots els animals tenen una mida òptima de ramat i ramat. Per exemple, mai es veuen més d'un parell de cents galls d'indi salvatges junts. Fins i tot quan les poblacions són altes en una àrea, es divideixen en grups més petits en lloc d'unir forces en estols de 1,000. Altres ocells s'uneixen en grans bandades. Per què la diferència?
Ningú ha fet un estudi definitiu del perquè, però sabem que existeixen mides òptimes per viure sense estrès. Per a les gallines, són uns 1,000. Un científic gran de la indústria avícola va visitar una vegada la nostra granja i em va dir que si les cases dividiessin els pollastres en grups de 1,000 ocells, pràcticament eliminarien malalties. Va dir que estava bé tenir 10,000 ocells a una casa sempre que estiguessin en unitats de 1,000 ocells. D'aquesta manera, la seva estructura social pot funcionar en una interacció natural. Els animals tenen una jerarquia de matones i tímids. Aquesta estructura social es trenca per sobre de la mida òptima.
Amb la majoria dels herbívors, la mida és enorme, com s'observa per la mida del ramat al Serengeti i el bisont a les planes americanes. Les abelles melíferes es divideixen quan el rusc arriba a una mida determinada. Els alces tenen mides òptimes de ramat. Les cabres de muntanya són en ramats petits. Els porcs salvatges també busquen una mida de grup que rarament supera els 100. La qüestió és que la primera línia de defensa és esbrinar on es troba el punt dolç lliure d'estrès i respectar-lo.
Finalment, tracta els pollastres com els pollastres. A més de la mida adequada del ramat, doneu-los pastura fresca on córrer i rascar. No patis de brutícia. No petits davantals al voltant d'un CAFO. Amb un refugi mòbil, a la nostra granja traslladem els ramats cada dia més o menys a pastura fresca. Això els manté en un terreny nou que ha estat amfitrió lliure durant un període prolongat de descans. No dormen, no mengen ni viuen cada moment de cada dia al seu lavabo.
L'American Pastured Poultry Producers Association (APPPA) és una organització comercial que promou protocols per a aquest tipus de model de reforç immunològic. Milers de practicants s'adhereixen a una infraestructura mòbil que permet als ramats de mida adequada l'accés a l'aire fresc, la llum solar, els insectes, els cucs i el material verd suculent. A la nostra granja, fem servir el Millennium Feathernet i l'Eggmobile, que donen la benvinguda als voltants d'ànecs salvatges i merles d'ales vermelles com a part d'un niu ecològic simbiòtic.
Tot i que no vull semblar feixuc o per sobre de la susceptibilitat de l'IAHP, les taxes d'incidència indiquen sens dubte menys vulnerabilitat en ramats pasturats ben gestionats. La creació d'un protocol de construcció immune mereix una investigació tant com anul·lar el sistema immunitari amb vacunes i intentar mantenir-se per davant de les mutacions i adaptacions de la malaltia amb l'astúcia humana. Què tal buscar amb humilitat la natura per buscar solucions en lloc de confiar en l'hubris?
Els paral·lelismes entre l'ortodòxia experta en HPAI i l'ortodòxia covid són massa nombrosos per esmentar-los. La pornografia de la por està generalitzada a la nostra cultura. La preocupació per la HPAI alimenta la preocupació alimentària, la qual cosa fa que la gent demani la seguretat del govern. La gent acceptarà gairebé qualsevol cosa si té por. Algú creu realment que l'enginy humà superarà els ànecs migratoris? De debò? Penseu-ho bé i després abraceu un remei més natural: aus de corral pasturades descentralitzades ben gestionades amb mides de ramat adequades.
-
Joel F. Salatin és un agricultor, conferenciant i autor nord-americà. Salatin cria bestiar a la seva granja Polyface a Swoope, Virgínia, a la vall de Shenandoah. La carn de la granja es ven per màrqueting directe a consumidors i restaurants.
Veure totes les publicacions
