COMPARTIR | IMPRIMIR | CORREU ELECTRÒNIC
Les recomanacions de l'Organització Mundial de la Salut (OMS) tenen un pes considerable. Durant la pandèmia de la Covid-19, l'OMS associat amb les empreses tecnològiques més grans del món per restringir la informació i el debat científic a milers de milions. YouTube prohibit explícitament tot el contingut que contradigui les recomanacions de l'OMS, mentre que l'OMS activament vilificat aquells que qüestionen les seves recomanacions. Un resultat preocupant d'aquesta supressió del debat obert en salut pública internacional ha estat una aparent pèrdua de base d'evidència en recomanacions posteriors de l'OMS, especialment en resposta a pandèmies.
Quan l'OMS aprovat les mesures sense precedents preses per les autoritats xineses en resposta al brot de SARS-CoV-2, aquest va ser un moment d'inflexió en la política pandèmica de l'OMS. Tradicionalment, aquestes recomanacions eren relativament cautelosos, basats en el reconeixement de la salut no com a "només el absència de malaltiaLes recomanacions de l'OMS durant les emergències sanitàries sovint es van centrar principalment en evitar els danys causats pel tancament unilateral de fronteres. Tot i que l'organització va mantenir el seu consell tradicional contra les restriccions comercials i de viatge durant unes setmanes, això també canviat després que els països imposessin restriccions independentment de les precaucions de l'OMS. Amb l'OMS donant consells ambigus, els governs d'arreu del món es van succeir sense reflexió, imposant confinaments que van convertir una malaltia respiratòria en una crisi socioeconòmica mundial, submergint milions de persones en pobresa.
Els confinaments i els mandats de l'era de la Covid-19 es poden considerar com el major experiment natural en salut pública. Amb governs imposant desenes de mesures simultàniament, atribuir efectes a mesures específiques és complicat, i no és estrany que l'àmbit acadèmic debat sobre què va funcionar i què no està lluny d'estar resolt. El fet que Suècia tingués un dels nivells més baixos excés de mortalitat les taxes de contagi a tot el món, tot i tenir algunes de les restriccions menys agressives, sens dubte qüestionen els confinaments sense precedents, el tancament prolongat d'escoles i els mandats de mascareta. O si més no, en un món racional, ho faria. No obstant això, aquestes mesures s'estan convertint en la nova resposta a futures pandèmies, ara promoguda per la mateixa OMS. Això es confirma mitjançant una comparació sistemàtica de les recomanacions de resposta de l'OMS abans i després de la pandèmia de la Covid.
Com a part de la REPARAR projecte a la Universitat de Leeds, vam cercar totes les publicacions de l'OMS entre gener de 2017 i abril de 2025 per trobar recomanacions sobre intervencions no farmacèutiques durant les pandèmies. Vam excloure les directrius temporals durant esdeveniments específics com la Covid, centrant-nos en les recomanacions permanents que influiran en futures emergències sanitàries. Els resultats mostren una normalització de les mesures que l'OMS havia desaconsellat anteriorment i que es van aplicar per primera vegada a gran escala durant la Covid.
Per exemple, el 2018, el manual «Gestió d'epidèmies» declarar que:
«...moltes mesures de contenció tradicionals ja no són eficients. Per tant, s'haurien de reexaminar a la llum de les expectatives de la gent de més llibertat, inclosa la llibertat de moviment. Mesures com la quarantena, per exemple, que abans es consideraven una qüestió de fet, avui dia serien inacceptables per a moltes poblacions.»
Un nou edició, revisat el 2023, estableix:
«...moltes mesures de contenció tradicionals són difícils d'implementar i mantenir. Mesures com la quarantena poden estar en desacord amb les expectatives de la gent de més llibertat, inclosa la llibertat de moviment. Les tecnologies digitals per al rastreig de contactes es van fer habituals en resposta a la Covid-19. Tanmateix, aquestes comporten preocupacions de privadesa, seguretat i ètica. Les mesures de contenció s'haurien de reexaminar en col·laboració amb les comunitats a les quals afecten.»
El confinament és "un repte" en lloc de "ja no és eficient", mentre que la quarantena ja no és "inacceptable". El mateix document del 2018 també es referia a l'ús de mascaretes per part de les persones malaltes com una "mesura extrema", mentre que l'actualització recomana el seu ús fins i tot per a la grip estacional. Una adherència literal a les recomanacions actuals de l'OMS sobre la Covid-19. directrius avui obligaria a tothom de 6 anys o més a portar mascareta en tots els espais interiors on no es pugui mantenir una distància d'1 metre amb els altres. Es recomana a les persones de 60 anys o més, o a les que tinguin comorbiditats subjacents, que portin mascareta a tot arreu, independentment de evidència of manca d'efecte.
L'OMS els punts de referència "per enfortir les capacitats d'emergència sanitària", una eina per fer un seguiment del progrés del país cap al compliment dels requisits bàsics de capacitat del Reglament Sanitari Internacional (principalment intensificant la vigilància), ara també inclouen mesures de salut pública i socials (PHSM), com ara el rastreig de contactes, l'ús de mascaretes, el distanciament físic, la restricció de les reunions massives i el tancament d'escoles i empreses. Per complir els punts de referència, els estats han d'establir unitats de quarantena per a malalties infeccioses humanes i animals, i realitzar exercicis de simulació per demostrar que funcionen.
Les recomanacions per al rastreig de contactes, el cribratge a les fronteres i la quarantena contrasten fortament amb les direcció L'OMS va publicar a finals del 2019 un informe sobre la grip pandèmica, on el rastreig de contactes, la quarantena de les persones exposades i el cribratge d'entrada i sortida a les fronteres "no es recomanaven en cap circumstància". Aquest enfocament es basava en la seva limitada eficàcia i els danys col·laterals. En canvi, el document només recomanava l'aïllament voluntari de les persones malaltes.
Cinc anys més tard, la revisió de l'OMS de aprenentatges de la Covid-19 va assenyalar que els estats "haurien de garantir que els plans de pandèmia tinguin en compte explícitament els reptes únics a què s'enfronten les poblacions vulnerables a l'hora de gestionar les restriccions de viatge; complir amb les mesures de confinament, aïllament i quarantena; i accedir als serveis sanitaris i socials". Això il·lustra la subtil normalització de les polítiques de l'era de la Covid-19. Els plans de pandèmia anteriors mai van preveure els confinaments i les restriccions prolongats del 2020 al 2022, ja que es va assumir No eren efectius, però serien perillosos per a la salut (i les economies) en general. Ara simplement accepten que es farà i que cal considerar limitar els danys.
Com a justificació del canvi de política, l'OMS va publicar un reportar sobre el paper de la protecció social en la mitigació de la càrrega de les mesures de protecció social per Covid-19, reiterant de passada el missatge que en general van ser "eficaços per frenar el brot". Aquesta afirmació es basa en poques proves. Una citació de la Royal Society reportar es basa gairebé exclusivament en estudis a curt termini de qualitat limitada, i a més a més regals Hong Kong, Nova Zelanda i Corea del Sud com a casos exemplars que van contenir la propagació de la Covid-19 durant 18 mesos.
No obstant això, molt pocs altres països van aconseguir el mateix, i finalment el virus també es va estendre a aquests llocs. Mentrestant, els països nòrdics van aconseguir un excés de mortalitat igualment baix amb una PHSM menys agressiva. Es podria argumentar que això contradiu les afirmacions de l'OMS sobre la PHSM, ja que suggereix que aquestes mesures nocives i els seus costos econòmics proporcionen poc o cap benefici. Un estudi recent anàlisi extensiva a la Jrevista de la Royal Statistical Society sembla confirmar aquesta manca de benefici sobre els resultats de la Covid-19.
Una altra referència clau és una guia sistemàtica encarregada per l'OMS revisar de revisions sistemàtiques, que en realitat van trobar força poques proves concloents sobre l'efectivitat de mesures específiques, com ho il·lustra millor la seva conclusió: "Hi ha proves de baixa certesa que les intervencions multicomponents poden reduir la transmissió de la Covid-19 en diferents entorns". Aquest no és el tipus de suport fort que s'esperaria per a intrusions de gran abast en la vida social i econòmica.
Allà on existien xarxes de seguretat social fortes, sens dubte van suavitzar el dany econòmic a curt termini per a molts que van perdre la feina o van veure els seus negocis tancats. Tanmateix, només una minoria de les persones els mitjans de subsistència de les quals es van veure afectats pels confinaments podien comptar amb aquest suport. A la majoria de països, la gran majoria treballa en el sector informal. On la pobresa ja és la norma, els confinaments no es poden mitigar, però agreujaran la desigualtat existent. Mentre que als països rics, les xarxes de seguretat social finançat per deute hauran de ser pagats pels nens les escoles dels quals van ser tancades. A això s'hi afegiran els costos addicionals de la "propera pandèmia", si es segueix el nou plantejament de l'OMS.
A l'octubre, l'OMS va publicar un...Navegador de decisions"per a futures emergències de salut pública. A diferència dels documents identificats al nostre article, el Navigator no fa recomanacions sobre mesures específiques, però estableix un marc per a la presa de decisions. Aquest insisteix que les accions s'han de guiar per l'evidència i tenir en compte l'equitat i altres consideracions ètiques. Destaca l'equilibri entre la facibilitat, l'acceptabilitat, les conseqüències negatives no intencionades i les mesures de mitigació, enumerant explícitament molts efectes col·laterals de la PHSM de la Covid-19 que l'OMS va ignorar.
Malauradament, l'eina de decisió de l'OMS també és una altra peça de normalització del PHSM. Per respondre a una emergència sanitària, els responsables polítics són assenyalats a un menú de PHSM que inclou, entre altres coses, ordres de confinament, tocs de queda o una distància màxima que les persones poden mantenir lluny de casa seva. Per saber si aquestes intervencions, o altres de més benignes com les barreres de plexiglàs, s'han de considerar en una emergència sanitària, el document assenyala l'OMS Centre de coneixement PHSM, un lloc web que inclou un "Cercador de recomanacions", així com una "Biblioteca bibliogràfica", un repositori de literatura acadèmica sobre PHSM. Encara estan en procés. Per exemple, el filtratge de la grip al Cercador de recomanacions actualment no dóna cap resultat.
Mentrestant, el nou Centre de Pandèmies de l'OMS a Berlín està desenvolupant actualment un "Simulador de Pandèmies". Imatges del prototip indiquen que permetrà als responsables polítics modelar com canvia la situació epidemiològica en reacció al confinament. Encara està per veure si la ponderació de costos i beneficis, les consideracions ètiques i epidemiològiques proposades al Decision Navigator seran més influents en la propera pandèmia, o la lògica simplista del Simulador de Pandèmies.
Per tant, les recomanacions posteriors a la Covid de l'OMS no estan exemptes de contradiccions, i seria una exageració afirmar que l'OMS dóna suport inequívocament als confinaments com a enfocament necessari per a totes les emergències sanitàries. No obstant això, algunes de les mesures preses contra el SARS-CoV-2, contràriament als consells anteriors, ara s'esperen malgrat la manca de proves de canvi. La implicació és que les restriccions dels drets humans i les accions que perjudiquen la salut i el benestar generals s'han convertit en opcions acceptables per a futures crisis sanitàries. A la llum de les proves limitades sobre l'eficàcia de les mesures de prevenció i atenció mèdica a menors, potser la frase "Primer, no fer mal" d'Hipòcrates exigiria més precaució.
Molts països actualitzaran i reescriuran els seus plans per a pandèmies en els propers anys. Gran part d'això es basarà en els consells de l'OMS, ja que la majoria dels països encara assumeixen que aquesta avalua meticulosament les proves i manté una visió àmplia de la salut, física, mental i social, d'acord amb la seva constitució. La mateixa OMS també té les mans lligades en gran mesura. Abans independent, ara lluita sota un model de finançament en què gairebé el 80% del suport és per a activitats especificades pel finançador. Tot i que no és culpa de l'OMS, això gairebé per definició l'empeny a prioritzar el que volen els principals finançadors, cosa que pot ser diferent del que exigeix la ciència de la salut pública. Si bé els països no tenen cap obligació de seguir les directrius de l'OMS, pot ser difícil seguir instruccions que difereixen de les del principal organisme sanitari mundial, sobretot quan aquest organisme treballa amb els mitjans de comunicació per restringir els punts de vista alternatius.
Les pandèmies es produiran. El món es beneficiarà d'una organització internacional de salut que pugui ajudar a coordinar respostes racionals i proporcionades, alhora que ajudi a gestionar la vasta panòplia d'altres prioritats de salut pública més importants. L'OMS corre el risc d'empitjorar aquestes últimes abandonant un enfocament robust basat en l'evidència sobre les primeres. Les poblacions que l'OMS va ser creada per protegir mereixen un retorn a la salut pública basada en l'evidència i no simplement la normalització dels fracassos del passat.
-
REPPARE (REevaluating the Pandemic Preparedness And REsponse agenda) implica un equip multidisciplinari convocat per la Universitat de Leeds
Garrett W. Brown
Garrett Wallace Brown és catedràtic de Política de salut global de la Universitat de Leeds. És codirigent de la Unitat de Recerca en Salut Global i serà el director d'un nou Centre de Col·laboració de l'OMS per a Sistemes de Salut i Seguretat Sanitària. La seva investigació se centra en la governança de la salut global, el finançament de la salut, l'enfortiment del sistema sanitari, l'equitat sanitària i l'estimació dels costos i la viabilitat del finançament de la preparació i resposta a una pandèmia. Ha realitzat col·laboracions de recerca i polítiques en salut global durant més de 25 anys i ha treballat amb ONG, governs d'Àfrica, DHSC, FCDO, Oficina del Gabinet del Regne Unit, OMS, G7 i G20.
David Bell
David Bell és un metge clínic i de salut pública amb un doctorat en salut de la població i formació en medicina interna, modelització i epidemiologia de malalties infeccioses. Anteriorment, va ser director de Global Health Technologies a Intellectual Ventures Global Good Fund als EUA, cap de programa per a la malària i la malaltia febril aguda de la Fundació per a nous diagnòstics innovadors (FIND) a Ginebra, i va treballar en malalties infeccioses i diagnòstic coordinat de la malària. estratègia de l'Organització Mundial de la Salut. Ha treballat durant 20 anys en biotecnologia i salut pública internacional, amb més de 120 publicacions de recerca. David té la seu a Texas, EUA.
Blagovesta Tacheva
Blagovesta Tacheva és investigadora REPPARE a l'Escola de Política i Estudis Internacionals de la Universitat de Leeds. És doctora en Relacions Internacionals amb experiència en disseny institucional global, dret internacional, drets humans i resposta humanitària. Recentment, ha realitzat una investigació col·laborativa de l'OMS sobre estimacions de costos de preparació i resposta a una pandèmia i el potencial del finançament innovador per satisfer una part d'aquesta estimació de costos. La seva funció a l'equip de REPPARE serà examinar els acords institucionals actuals associats a l'agenda emergent de preparació i resposta a la pandèmia i determinar-ne la idoneïtat tenint en compte la càrrega de risc identificada, els costos d'oportunitat i el compromís amb la presa de decisions representativa/equitativa.
Jean Merlin von Agris
Jean Merlin von Agris és un estudiant de doctorat finançat per REPPARE a l'Escola de Política i Estudis Internacionals de la Universitat de Leeds. Té un màster en economia del desenvolupament amb especial interès pel desenvolupament rural. Recentment, s'ha centrat a investigar l'abast i els efectes de les intervencions no farmacèutiques durant la pandèmia de la Covid-19. Dins del projecte REPPARE, Jean se centrarà a avaluar els supòsits i la robustesa de les bases d'evidència que sustenten l'agenda global de preparació i resposta a una pandèmia, amb un enfocament particular en les implicacions per al benestar.
Veure totes les publicacions
