COMPARTIR | IMPRIMIR | CORREU ELECTRÒNIC
Si la resposta política a la pandèmia hagués pres la forma d'un mer consell, no estaríem enmig d'aquest desastre social, econòmic, cultural i polític. El que va causar les restes va ser l'aplicació de la força política que es va incorporar aquesta vegada a la resposta a la pandèmia d'una manera que no té precedents en la història de la humanitat.
La resposta es basava en la compulsió imposada per tots els nivells de govern. Les polítiques, al seu torn, van dinamitzar un moviment populista, la Guàrdia Roja Covid, que es va convertir en un braç d'execució civil. Van vigilar els passadissos de queviures per retreure els sense màscara. Els drons pululen pels cels buscant festes per fer fora i tancar. Una luxúria de sang contra els no complidors es va desfermar a tots els nivells de la societat.
Els bloquejos van atorgar a algunes persones sentit i propòsit, com ho fa la guerra per a algunes persones. La compulsió per colpejar els altres va passar del govern al poble. La bogeria va superar la racionalitat. Una vegada que això va tenir lloc, ja no hi havia una qüestió de "dues setmanes per aplanar la corba". La mania de suprimir el virus acabant amb el contacte de persona a persona es va estendre a dos anys.
Això va passar als EUA i a tot el món. La bogeria no va aconseguir res de positiu perquè el virus no va prestar atenció als edictes i als executors. Posar fi al funcionament social i econòmic, però, va trencar vides d'innombrables maneres, i ho continua fent.
És precisament perquè hi ha molta incertesa sobre la vida (i la ciència) que les societats civilitzades operen amb la presumpció de la llibertat d'escollir. Aquesta és una política d'humilitat: ningú no té prou experiència com per presumir el dret a restringir les accions pacífiques d'altres persones.
Però amb els bloquejos i la política successora dels mandats de vacunes, no hem vist humilitat sinó una arrogància sorprenent. La gent que ens va fer això a nosaltres i a milers de milions de persones d'arreu del món estaven tan segurs de si mateixos que recorrerien a tàctiques de l'estat policial per assolir els seus objectius, cap dels quals no es va complir en absolut, malgrat totes les promeses que això ens aniria bé.
La compulsió és la font de tots els problemes. Algú va escriure els edictes a instàncies d'algú. Algú va imposar les ordres. Aquestes persones haurien de ser les persones que haurien de ser propietaris dels resultats, compensar les víctimes i, en cas contrari, acceptar les conseqüències del que han fet.
Qui són ells? Ón son ells? Per què no han augmentat?
Si vas a forçar la gent a comportar-se d'una manera determinada: tancar els seus negocis, expulsar gent de casa seva, allunyar-se de les reunions, cancel·lar les vacances, separar-se físicament a tot arreu, has d'estar segur que és el correcte. fer. Si les persones que van fer això estaven tan segurs de si mateixos, per què són tan tímids per assumir la responsabilitat?
La pregunta és urgent: qui n'és precisament la culpa? No només en general, sinó més precisament: qui va estar disposat a donar un pas des del principi per dir "si això no funciona, accepto tota la responsabilitat?" O bé: "Vaig fer això i m'he aferrat". O bé: "Ho vaig fer i ho sento molt".
Pel que jo sé, ningú no ha dit res semblant.
En canvi, el que tenim és un gran revolt de burocràcies desordenades, comitès, informes i ordres sense signar. Hi ha determinats sistemes que semblen estructurats d'una manera que fa impossible esbrinar qui és precisament responsable del seu disseny i implementació.
Per exemple, un amic meu estava sent assetjat per la seva escola per no haver estat vacunat. Volia parlar amb la persona que imposava la norma. En la seva investigació, tothom es va passar la mà. Aquesta persona va formar un comitè que després va acordar les millors pràctiques que quedaven d'alguna altra guia impresa aprovada per un altre comitè, que havia estat implementada per una institució similar en un altre tema. Això va ser adoptat per una divisió diferent i passat a un altre comitè per a la seva implementació com a recomanació i després va ser emès per una altra divisió completament.
Increïblement, al llarg de tota la investigació, no va trobar una sola persona que estigués disposada a donar un pas i dir: vaig fer això i va ser la meva decisió. Tothom tenia una coartada. Es va convertir en un gran polsim de burocràcia sense responsabilitat. És una tina de massa en la qual tots els mals actors han preconstruït un amagatall.
El mateix passa amb moltes persones que han estat acomiadades per negar-se a divulgar el seu estat de vacuna. Els seus caps solen dir que lamenten molt el que va passar; si hagués estat per ells, la persona continuaria treballant. Els seus caps, al seu torn, es resisteixen i culpen a alguna altra política o comitè. Ningú està disposat a parlar amb les víctimes i dir-li: "Vaig fer això i m'hi mantinc".
Com milions d'altres, he estat perjudicat materialment per la resposta a la pandèmia. La meva història no té dramatisme i no s'assembla gens ni mica al que han viscut els altres, però és destacada perquè és personal. Em van convidar a participar en una aparició d'estudi en directe a la televisió, però després em van rebutjar perquè em vaig negar a divulgar el meu estat de vacuna. Em van enviar a un estudi separat reservat per als impurs on em vaig asseure sol.
La persona que em va informar va dir que la política era estúpida i es va oposar. Però és la política de l'empresa. Potser puc parlar amb el seu cap? Ah, ell també està en contra d'aquestes coses. Tothom es creu que és ximple. Qui és doncs el responsable? Els diners sempre es transmeten a la cadena de comandament, però ningú acceptarà la culpa i assumirà les conseqüències.
Tot i que els tribunals han revocat repetidament els mandats de vacunes, hi ha un consens universal que les vacunes, tot i que potser ofereixen alguns beneficis privats, no contribueixen a aturar les infeccions o la propagació. És a dir: l'única persona que pot patir per no vacunar-se és el mateix no vacunat. Tot i així, la gent està perdent la feina, perdent la vida pública, sent segregada i bloquejada, i d'altra manera paga un alt preu per no complir.
I, tanmateix, encara hi ha gent que està intensificant el joc de culpa que no culpa al govern ni a les autoritats de salut pública ni a ningú en particular, sinó a tota una classe de persones: el mal no vacunat.
"Estic furiós amb els no vacunats", escriu Charles Blow de la New York Times, un diari que va iniciar la propaganda pro-confinament com hora el 27 de febrer de 2020. "No em fa vergonya revelar-ho. Ja no intento entendre'ls ni educar-los. Els no vacunats opten per formar part del problema".
Com és exactament el problema dels no vacunats? Perquè, escriu, "és possible controlar el virus i mitigar-ne la propagació, si es vacunen més persones".
Això és clarament fals, com hem vist per les experiències de molts països d'arreu del món. Busqueu Singapur o Gibraltar o Israel o qualsevol país alt vaxx i consulteu les seves tendències de casos. Tenen el mateix aspecte o pitjor que els països de baix vaxx. Ho sabem de almenys 33 estudis que les vacunes no poden ni frenen la infecció o la transmissió, per això precisament Pfizer i gent com Anthony Fauci demanen la 3a i ara la 4a injecció. Tirs sense fi, sempre amb la promesa que el següent aconseguirà l'objectiu.
El senyor Blow propaga falsedats. Per què? Perquè hi ha ganes d'etiquetar algú o alguna cosa amb la culpa de les restes. Els no vacunats són els bocs expiatoris per distreure's del problema real de descobrir i demanar comptes a aquelles persones que van emprendre aquest experiment sense precedents.
El problema ara és esbrinar qui són. El governador de Nova York va fer coses terribles però ara ha dimitit. El seu germà a la CNN va propagar la ideologia del bloqueig, però va ser acomiadat. L'alcalde de Nova York ha perpetrat el mal però s'escaparà del càrrec d'aquí a unes setmanes. Alguns governadors que van tancar les seves poblacions s'han negat a tornar a presentar-se i faran tot el possible per desaparèixer.
La doctora Deborah Birx, de qui sabem amb certesa que va ser la persona que va convèncer Trump perquè aprovés els bloquejos, va dimitir en silenci i ha fet tot el possible per evitar els focus. El periodista del New York Times que va provocar una histèria total mentre demanava un bloqueig brutal ha estat acomiadat des de la seva feina. També per als centenars de funcionaris de salut pública que ho han fet dimitit o acomiadat.
Qui es deixa la culpa? El candidat més probable aquí és el mateix Fauci. Però ja et puc explicar la seva excusa. Mai va signar ni una sola ordre. Les seves empremtes dactilars no estan en cap legislació.
Mai va emetre cap edicte. Mai va tenir ningú detingut. Mai va bloquejar l'entrada a cap església ni personalment va bloquejar cap escola o negoci. Només és un científic que fa recomanacions suposadament per a la salut de les persones.
També té una coartada.
Molt d'això em recorda la Primera Guerra Mundial, la "Gran Guerra". Mira cap amunt el causes. Tots són amorfs. Nacionalisme. Un assassinat. Tractats. Confusions diplomàtiques. Els serbis. Mentrestant, cap d'aquestes raons pot explicar realment 20 milions de morts, 21 milions de ferits i economies i vides destrossades a tot el món, per no parlar de la Gran Depressió i l'ascens d'Hitler com a resultat d'aquest terrible desastre.
Malgrat les investigacions, els innombrables llibres, les audiències públiques i la fúria pública que van durar una dècada o més després de la Gran Guerra, mai hi va haver ningú que va acceptar la responsabilitat. Vam veure una repetició del mateix després de la guerra de l'Iraq. Hi ha cap constància d'algú que hagi dit "Vaig prendre la decisió i m'he equivocat"?
Així podria ser per als confinaments i mandats del 2020 i el 2021. La carnisseria és indescriptible i durarà una o dues generacions o més. Mentrestant, els responsables s'esvaeixen a poc a poc de la vida pública, troben nous llocs de treball i es desinfecten les mans de qualsevol responsabilitat. Estan netejant currículums i, quan se'ls demana, culpen a qualsevol i a tothom menys a ells mateixos.
Aquest és el moment en què ens trobem: una classe dirigent aterrida de ser descoberta, cridada i responsable, i per tant incentivada per generar una sèrie interminable d'excuses, bocs expiatoris i distraccions («Necessites un altre tret!»). .
Aquesta és la conclusió menys satisfactòria d'aquesta horrible història. Però allà està: és molt probable que les persones que ens han fet això mai no siguin responsables, ni en cap tribunal ni en cap audiència legislativa. Mai es veuran obligats a compensar les seves víctimes. Ni tan sols admetran que s'han equivocat. I aquí rau el que podria ser el tret més flagrant de la política pública malvada: això no és ni serà justícia ni res que s'assembli vagament a la justícia.
Això és el que suggeriria la història, en tot cas. Si aquesta vegada és diferent i els autors realment s'enfronten a algunes conseqüències, encara no arreglaria les coses, però almenys establiria un precedent fabulós per al futur.
-
Jeffrey Tucker és fundador, autor i president del Brownstone Institute. També és columnista sènior d'economia per Epoch Times, autor de 10 llibres, inclosos La vida després del confinament, i molts milers d'articles a la premsa erudita i popular. Parla àmpliament sobre temes d'economia, tecnologia, filosofia social i cultura.
Veure totes les publicacions
