COMPARTIR | IMPRIMIR | CORREU ELECTRÒNIC
L'Organització Mundial de la Salut (OMS) recomana que els nadons s'hagin de matar fins al moment que surtin del canal de part, sense demora, sempre que una dona embarassada ho sol·liciti. A través de la seva directriu actualitzada d'atenció a l'avortament publicada el 2022, l'OMS espera que tots els estats membres implementin aquesta política.
Aquest article no tracta de si la política de l'OMS és correcta o incorrecta, sinó del procés utilitzat per arribar a les seves conclusions, i què ens diu això com a organisme assessor de salut global legítim.
Tractar un tema difícil
És important dir coses incòmodes de vegades, quan aquestes coses són certes. Quan ens polaritzam, podem començar a creure que afirmar alguna cosa coherent amb "l'altra part" pot ser pitjor que dir mentides per donar suport a la nostra posició preferida. Això ens degrada i no ajuda a ningú. Hi ha poques qüestions que polaritzan més la societat (occidental) que l'avortament.
No estic lligat a cap de les dues parts del debat sobre l'avortament. Com a metgessa, he participat en avortaments quirúrgics, ajudant dones a aturar un embaràs que van decidir que no volien continuar. També he ajudat centenars de dones a donar a llum.
He estat amb nadons prematurs de només 20 setmanes de gestació quan van morir. He bressat suaument un nen molt prematur, totalment humà a les meves mans. Va veure llum i va sentir fam, dolor i por, la seva mà estesa de la mida de la meva unglesa. Podria haver estat assassinat en molts llocs si no hagués nascut abans d'hora.
Molts milers de nenes i dones moren cada any amb morts insoportables per avortaments sèptics i insegurs realitzats perquè l'avortament segur està prohibit o inaccessible. La introducció de la directriu de l'OMS assenyala que 3 de cada 10 embarassos acaben en avortament i gairebé la meitat d'aquests són insegurs per a la mare, gairebé tots en països de baixos ingressos. He viscut en un país del sud-est asiàtic on es creu que diversos milers de dones moren per això cada any. Aquestes morts joves i agonitzants majoritàriament cessen quan es legalitza l'avortament.
Filosòficament, crec en la igualtat de tots els éssers humans i en el concepte d'autonomia corporal: ningú té dret a interferir i controlar el cos d'un altre. Som propietaris i hem de controlar els nostres cossos, no perquè algú ens concedeixi aquest dret, sinó perquè som humans. Això s'aplica als procediments mèdics com a la tortura. Com s'aplica al nostre propi cos, s'aplica a tots els altres.
No obstant això, com que hi ha bé i dolent al món, nodrir i dany, la interpretació d'aquesta veritat fonamental no és senzilla. De vegades potser necessitem matar el cos d'un altre. Ho fem a la guerra, per exemple, per evitar que un país sigui envaït i que la seva gent sigui torturada, violada i assassinada. Però també defensem el dret de objectors de consciència que rebutgen matar a causa de les seves creences religioses o morals.
Per tant, no hi ha un simple bé i un mal quan es tracta de l'acte d'avortament, només un correcte o un mal en la intenció. Com a humans hem d'enfrontar-nos a aquestes veritats sense por perquè la veritat és intrínsecament millor que les mentides, i les simplificacions de qüestions complexes són sovint mentides. En interpretar les mateixes veritats, podem arribar a diferents accions. Hem de reconèixer que la vida està plena d'opcions difícils, sempre més difícils per a uns que per a altres, i tots tenim experiències diferents per informar-les.
Una anècdota
Un amic sàvia parlava una vegada del tema de l'avortament amb persones que, amb bones intencions, feien vetlla fora de les clíniques d'avortament per dissuadir les dones d'entrar. Va relatar les paraules d'una dona que va avortar en una clínica d'aquest tipus: "El que necessitava era algú que l'acompanyés i la recolzés després d'haver sortit per la porta del darrere, no algú que l'acostés a l'entrada".
Com moltes coses que ens llança la vida, fer front a l'avortament requereix principalment veritat, comprensió i compassió, no dogma.
La posició de l'OMS sobre l'avortament i què significa
L'OMS en va publicar Guia de cura de l'avortament a principis de 2022, actualitzant publicacions anteriors sobre els aspectes socials, ètics i mèdics de l'avortament en un sol volum. Com a "directriu" més que com a recomanació, l'OMS espera que el document sigui seguit pel Membre de 194 Estats que formen l'Assemblea Mundial de la Salut. L'OMS, per descomptat, no té poder per fer complir les directrius, però la "directriu" del lèxic de l'OMS és una instrucció que els països haurien de complir.
Per garantir una base d'evidències, se suposa que l'elaboració de directrius ha d'implicar una àmplia gamma d'experts i parts interessades que es reuneixen per ponderar l'evidència, utilitzant-les per formular acuradament les "millors pràctiques". El procés ha de ser transparent i les dades traçables. Un departament de l'OMS supervisa aquest procés, assegurant que la directriu reflecteixi els principis i la manera de treballar de l'Organització.
La directriu de l'OMS recomana inequívocament que l'avortament es realitzi a petició de la dona embarassada, en qualsevol moment de l'embaràs fins al part, sense cap demora que pugui causar malestar a la dona embarassada.
Recomanar contra les lleis i altres regulacions que restringeixen l'avortament per motius que l'avortament està disponible quan portar un embaràs a terme causaria a la dona, nena o altra persona embarassada un dolor o patiment substancial...
Observacions:
iv. els motius de salut reflecteixen les definicions de salut i salut mental de l'OMS (vegeu el glossari);
[Un estat de complet benestar físic, mental i social i no només l'absència de malaltia o dolència]
[Salut mental: un estat de benestar en el qual cada individu s'adona del seu propi potencial, pot fer front a l'estrès normal de la vida, pot treballar de manera productiva i fructífera i és capaç de fer una contribució a la seva comunitat]
Els límits d'edat gestacional van retardar l'accés a l'avortament, especialment entre les dones que busquen avortar en edats gestacionals posteriors... S'ha trobat que els límits d'edat gestacional estan associats a... un augment de les taxes de mortalitat materna i mals resultats de salut.
L'evidència també va demostrar que els enfocaments basats en motius que requereixen que les deficiències fetals siguin fatals perquè l'avortament sigui lícit frustren els proveïdors que volen donar suport als pacients i no deixen a les dones més remei que continuar amb l'embaràs. Ser obligat a continuar amb un embaràs que causa angoixa important vulnera nombrosos drets humans. Els estats estan obligats [S'ha afegit l'èmfasi] revisar aquestes lleis per fer-les compatibles amb el dret internacional dels drets humans.
Dit d'una altra manera (però exactament el mateix significat), la posició oficial de l'OMS és que una dona pot matar un embrió o un nadó per néixer poc després de la concepció, o quan entra al canal de part durant el part, i és la funció de la professió sanitària fer-ho. això sense demora a petició.
La lògica de l'OMS per arribar a la seva conclusió és profundament defectuosa, i només es pot aconseguir adoptant una visió específica de la humanitat que sigui incompatible amb la de la majoria dels Estats membres. Per tant, és una posició il·legítima, si l'OMS treballa per a tots els seus estats membres i no per interessos estrets i poc representatius.
En la seva manca d'inclusió, la directriu demostra una cultura creixent dins de la salut internacional que és profundament preocupant i perillosa. Aquesta cultura es basa en la negació de la realitat per aconseguir un resultat predeterminat. Fa un mal ús deliberat de les normes de drets humans per forçar una visió del món particular sobre els altres: una forma de colonialisme cultural i tot el contrari de la impulsat per la comunitat i ideals anticolonialistes al voltant del qual es va formar l'OMS.
La justificació dels drets humans de l'OMS
L'OMS justifica la seva posició sobre l'avortament citant allò que considera normes i lleis de drets humans rellevants. Sosté que no hi ha més remei que permetre l'avortament, ja que refusar o retardar l'avortament, com per exemple mitjançant un requisit d'assessorament, podria angoixar la dona embarassada.
En oferir i oferir assessorament, és essencial aplicar els principis rectors següents:
• assegurar-se que la persona sol·licita l'assessorament i deixar clar que l'assessorament no és necessari;
En provocar angoixa, s'ha vulnerat el seu dret humà a estar lliure de problemes de salut (en aquest cas dolor psicològic), basat en la definició de salut –benestar físic, mental i social– en el Constitució de l'OMS. Aquest argument feble requereix el desacord amb les opinions d'una altra persona per constituir una violació dels drets d'aquesta persona. La societat no podia funcionar sobre aquesta base.
En establir la base d'evidència necessària per mantenir la seva posició incongruent, l'OMS ha de considerar només el risc i cap benefici.
Els estudis també van demostrar que quan les dones sol·liciten un avortament i se'ls denega l'atenció a causa de l'edat gestacional, això podria provocar la continuació no desitjada de l'embaràs... aquelles que es presenten a les 20 setmanes de gestació o més tard. Aquest resultat es pot considerar incompatible amb l'exigència de la legislació internacional dels drets humans de disposar de l'avortament quan portar a terme un embaràs causaria un dolor o patiment important a la dona, independentment de la viabilitat de l'embaràs..
Tanmateix, els estudis utilitzats per l'OMS no només registren resultats negatius dels retards a través de l'assessorament requerit, sinó que assenyalen que les dones també consideraven que els retards i l'assessorament legalment requerits podrien ser positius, i algunes opten per no avortar com a resultat.
Si l'OMS reconegués algun requisit per a l'assessorament, hauria de reconèixer que els professionals que retinguin l'assessorament posarien en perill el consentiment informat i, en alguns casos, es perdrien els nadons ("teixit de l'embaràs") quan una dona informada, en reflexionar, podria tenir preferia mantenir-lo. El consentiment informat és la base de la modernitat ètica mèdica i un dret humà acceptat internacionalment.
L'OMS reconeix en el document que "els estats han de garantir que el consentiment informat s'ofereix lliurement, es protegeix de manera eficaç i es basa en un subministrament complet d'informació d'alta qualitat, precisa i accessible". Incongruentment, aleshores considera que es vulneren els drets d'aquella dona si es retarda l'avortament per tal de garantir que es proporcioni informació i temps per a la reflexió.
L'ésser humà en "drets humans"
En cap lloc del document es parla de la definició de "humà". L'argument de l'OMS a favor de l'avortament requereix l'acceptació absoluta que els drets humans no s'apliquen en cap forma abans del naixement. Els únics drets humans reconeguts en el document són els de la dona embarassada, amb drets subsidiaris discutibles dels proveïdors. No hi ha cap discussió sobre els drets del fetus (nadó per néixer). La Declaració Universal dels Drets Humans no especifica un moment en què les cèl·lules en divisió esdevenen humanes, creant incertesa per a l'argument de la Directriu.
Definir "humà" és difícil. Es pot argumentar que la manca d'independència, o la capacitat d'expressar pensaments als altres, impedeix l'aplicació dels drets humans al fetus. Aquesta reclamació requeriria que els adults o nens dependents que no puguin articular els seus pensaments es considerin infrahumans, com les persones amb discapacitat mental o fins i tot físicament severa, i els que estan en coma. Aquesta és una posició adoptada anteriorment pels règims feixistes i eugenesos que creien en una jerarquia del valor humà. Seria inadequat per a l'OMS.
L'única diferència intrínseca entre el nadó dins i fora de l'úter, a part de la geografia, és el cordó umbilical. Suggerir el funcionament d'aquest òrgan fetal, format únicament per teixit fetal, impedeix d'alguna manera que la resta del fetus sigui un ésser sensible requeriria una redefinició de "sentient". Durant els últims mesos dins de l'úter, quan podria sobreviure fàcilment a l'exterior, té el seu propi ADN humà únic i complet, un cor que batega i un moviment independent. Algunes mares diran que respon a sons familiars. Si s'extreu de l'úter, mostra sensacions de dolor i angoixa, gana, capacitat per plorar, respondre als estímuls, reconèixer la llum, les formes i els sons i beure llet. Si aquest ésser sensible no és humà, què és?
Qualsevol reconeixement de la humanitat del 'teixit de l'embaràs' de l'OMS requereix l'acceptació de dues persones en la relació dona-fetal (és a dir, dues víctimes potencials). Aleshores, la base dels drets humans de les directrius de l'OMS requeriria que un es considerés subordinat a l'altre. Això requeriria una reescriptura dels acords de drets humans en què el panell va basar la seva determinació (una jerarquia del valor humà).
Alternativament, es pot decidir que els drets a la vida d'un es poden infringir per beneficiar l'altre. Ho fem a la guerra, potser ho fem en triatge a l'escena d'un accident. També ho fem de vegades durant l'embaràs. Implica reconèixer eleccions difícils i desagradables, ja que implica valorar el dany potencial a la dona versus el dany a la segona persona de l'equació. Aquest enfocament encaixaria amb les convencions de drets humans, però no permetria un enfocament que es basa únicament en un dogma que afirma que el benestar de la dona embarassada és l'única preocupació rellevant. El fet que l'OMS no reconegui el potencial de dos humans amb drets acompanyants en un embaràs fa olor de covardia. El seu argument és defectuós.
Teixit o persona de l'embaràs?
La Directriu gestiona la definició del no nascut evitant l'ús del terme "nadó" en qualsevol part de les seves 120 pàgines, una proesa en si mateix per elaborar una directriu sobre l'avortament. El terme "teixit de l'embaràs" s'utilitza amb més freqüència per descriure la massa creixent dins de l'úter:
El teixit de l'embaràs s'ha de tractar de la mateixa manera que un altre material biològic tret que l'individu expressi el desig que es gestioni d'una altra manera..
Tanmateix, si el fetus neix a les 28 setmanes, l'OMS el considera un ésser humà de ple dret. Es registra a les estadístiques de morts humanes i l'OMS ofereix orientacions sobre com donar suport a la seva salut i benestar en altres llocs. L'OMS 2022 Recomanacions per a la cura del nadó prematur o de baix pes en néixer afirma: "La cura dels nadons prematurs i LBW és una prioritat global". Matar-lo un cop fora del canal del naixement és un assassinat a la majoria de països, una violació definitiva dels drets humans.
Perquè tot l'argument dels drets humans de l'OMS sigui vàlid, la definició d'un ésser humà s'ha de basar completament en la geografia, dins o fora de l'úter. L'OMS ha de sostenir que en algun moment durant l'etapa final del part, el "teixit de l'embaràs" es transforma de sobte en una entitat completament diferent: des de teixit irrellevant fins a una persona plena amb els drets i el valor incommensurable que això implica.
Si se segueix aquesta pauta, el meu nadó de 28 setmanes es va convertir en humà no per cap valor o valor intrínsec, sinó perquè els fàrmacs que suprimeixen el part es van tornar ineficaços. Si aquests fàrmacs haguessin funcionat, l'OMS sosté que el meu fill podria haver estat assassinat posteriorment, ja que es podria extirpar un tumor molest. Des del teixit de l'embaràs fins a la "prioritat global" depèn, als ulls de l'OMS, en qüestió de segons i centímetres. Si un "producte" d'avortament viu és una prioritat global o si no es discuteix el teixit de l'embaràs, la hipòtesi és que la intenció d'avortar canvia l'estatus de l'antic humà a la irrellevància.
Objecció de consciència i proveïdors de salut
La directriu considera eliminar el dret a l'objecció de consciència del proveïdor (això "pot ser" necessari), quan això retardi un avortament. Aquest és un contrast fascinant amb l'èmfasi en evitar qualsevol risc de dany emocional o estrès per a la dona embarassada. Els drets s'apliquen aquí a la dona embarassada, però no a altres persones implicades.
Recomanar que l'accés i la continuïtat de l'atenció integral de l'avortament estiguin protegits contra les barreres creades per l'objecció de consciència.
Els drets del proveïdor a seguir les seves pròpies creences culturals o religioses es poden anul·lar "si no hi ha cap proveïdor alternatiu disponible".
Si resulta impossible regular l'objecció de consciència d'una manera que respecti, protegeixi i compleixi els drets de les persones sol·licitants d'avortament, l'objecció de consciència en la prestació d'avortament pot esdevenir indefendible.
Els proveïdors no es classifiquen com a humans iguals; els seus drets són subordinats. Si hem de creure que l'"estrès" és un dany legítim del qual s'ha de protegir la dona embarassada com a dret humà, això també s'ha d'aplicar a l'estrès causat a un proveïdor que es veu obligat a actuar en contra de la seva consciència. Ens trobem davant d'almenys dos éssers els drets dels quals cal ponderar conjuntament. La interpretació humana simplista de l'OMS sembla que torna a caure a trossos.
El comitè de directrius semblava conscient d'aquest dilema i va recórrer a la llei de drets humans de la UE per donar suport al seu cas (tot i que els arguments legals poden qüestionar la seva adequació amb la Declaració Universal dels Drets Humans). El dret a l'objecció de consciència en altres casos és fortament protegit en dret internacional. Tot i que la directriu cita seccions d'aquesta llei de la UE, no dilucida arguments contraris. llei francesa dels drets humans adopta un punt de vista contrari i defensa els drets d'un metge o d'infermeria a oposar-se; reconeixent la qüestió d'obligar un professional a actuar d'una manera que consideri incorrecta, assenyala explícitament la dificultat moral inherent a establir regles en aquesta àrea.
Els drets dels pares i dels menors
Els drets dels pares o tutors estan reconeguts pel que fa a les decisions sobre procediments mèdics per a menors a la majoria dels estats membres de l'OMS, tot i que són més qüestionats en algunes cultures occidentals. La Directriu només té en compte una visió, que l'edat jove no és límit per al consentiment. Per tant, els professionals tenen el deure de mantenir la confidencialitat d'una nena embarassada que sol·licita un avortament i prefereix que els seus pares no ho sàpiguen.
"Recomanar que l'avortament sigui possible a petició de la dona, nena o altra persona embarassada sense l'autorització de cap altra persona, organisme o institució".
Aquesta és una àrea complicada, i hi ha arguments forts per protegir la confidencialitat, com n'hi ha per a la participació dels pares en el consentiment dels procediments mèdics dels nens sota la seva protecció. L'OMS considera que només una visió occidental específica és legítima i, per tant, superior, i suposadament considera que aquestes opinions contràries (per exemple, a les comunitats islàmiques, sud-asiàtiques, asiàtiques orientals o la majoria de les comunitats cristianes) són il·legítimes i inadequades.
L'OMS, la inclusió i el colonialisme cultural
En formular una directriu sobre un tema crític per als drets humans i els valors, el món podria esperar que l'OMS consideri la rica diversitat de la seva vida cultural, religiosa i social. Això no s'evidencia a les 150 pàgines del document. El comitè de redacció va assenyalar genèricament que aquestes opinions i cultures són importants a la introducció:
Les necessitats de totes les persones pel que fa a l'avortament es reconeixen i es reconeixen en aquesta guia,
i més enllà;
Les directrius de l'OMS incorporen sistemàticament la consideració dels valors i les preferències dels usuaris finals de les intervencions recomanades o suggerides en el procés d'elaboració de la guia.
Aparentment, els que van formular les directrius no eren conscients que aquests valors i preferències poden portar a opinions diferents sobre la mort d'un nadó per néixer.
L'OMS afirma que es va realitzar una enquesta global, seguida d'una reunió amb participants de 15 (de 194) Estats membres. O ningú en aquest procés impulsat per la "inclusió" va plantejar cap objecció, o els responsables del procés van considerar aquestes opinions tan inferiors a les seves com per no ser dignes de constància. Si el colonialisme cultural necessita una definició, aquest acte d'imposar els propis valors als altres a través d'una aparent creença en la superioritat de les pròpies opinions sembla un excel·lent exemple.
El món no necessita tornar al colonialisme
L'OMS, fortament patrocinada per interessos privats creats, no és l'organització orientada a la població que era fa 75 anys. Juntament amb el Resposta al Covid-19, aquesta directriu demostra fins a quin punt l'OMS ha retrocedit a una estreta visió del món derivada d'Occident que molts d'Occident trobarien espantosa. Pretén imposar això als altres, considerant enfocaments alternatius indignes de discussió seriosa.
Sigui quin sigui el punt de vista sobre l'avortament, els defectes en els arguments dels drets humans de l'OMS i la seva clara evitació de la diversitat d'opinió suggereixen una organització centrada en el dogma més que en l'evidència.
L'avortament és un àmbit moralment complicat. La política s'ha de basar en la compassió i el respecte per tota la humanitat. Imposar les pròpies opinions als altres sense tenir en compte l'evidència i sense respecte per l'opinió alternativa és una forma de feixisme. L'OMS pot tenir un lloc en l'assessorament sobre la seguretat d'un procediment mèdic, però no en la pontificació dels drets i els errors morals. No és per dir-li a la gent com ha de viure la seva vida, sinó per donar-los suport amb les eines per fer-ho.
Els països que actualment es plantegen la possibilitat d'atorgar més poders a l'OMS farien bé en qüestionar-se si l'organització és compatible amb la seva cultura, ètica i creences. La directriu sobre l'avortament és un reflex de la creixent incapacitat de l'OMS per liderar la salut mundial.
-
David Bell, investigador sènior del Brownstone Institute, és un metge de salut pública i consultor biotecnològic en salut global. David és un antic metge i científic de l'Organització Mundial de la Salut (OMS), cap de programa de malària i malalties febrils de la Fundació per a nous diagnòstics innovadors (FIND) a Ginebra, Suïssa, i director de tecnologies de salut global a Intellectual Ventures Global Good. Fons a Bellevue, WA, EUA.
Veure totes les publicacions
