COMPARTIR | IMPRIMIR | CORREU ELECTRÒNIC
L'estrella del tennis Novak Djokovic es va negar a vacunar-se contra la Covid-19 com a condició per entrar a Austràlia per jugar a l'Open d'Austràlia.
La negativa de Djokovic va provocar National Review'S Kevin Williamson i Charles Cooke per implicar-nos mútuament en un debat en línia sobre els mèrits de la vacunació contra la Covid obligada pel govern. Williamson considera que aquests mandats són menys censurables que Cooke. Sobretot perquè cada home és reflexiu i té principis, val la pena llegir el seu intercanvi. Aquest problema és greu i s'ha de tractar en conseqüència, com ho fan Williamson i Cooke.
L'intercanvi Williamson-Cooke va impulsar l'economista de la Universitat de Washington Ian Fillmore a compartir amb mi els seus pensaments sobre els mandats de vacunació. Aquí teniu una part d'un correu electrònic que he rebut recentment d'Ian (que comparteixo amb el seu amable permís):
He vist l'argument "No us vau oposar als mandats de la vacuna HepA en el passat, així que per què estàs tan molest per obligar la vacuna contra la Covid?" És un punt just, i la meva resposta insatisfactòria és que, tot i que em posaven incòmode, vaig mantenir la boca tancada perquè semblava que tothom estava d'acord. Què tan perjudicial és un mandat que a ningú li importa obeir? Hauria semblat un quixotisme prendre una posició de principis contra un mandat que gairebé ningú li importava (i els pocs objectors normalment podien quedar exempts d'una manera o una altra). Les resistències no anaven a fer mal als meus fills perquè estàvem al dia de les nostres vacunes. I no hi vaig pensar gaire més que això.
Bé, ara tenim una part més gran de la població que no vol vacunar-se. Crec que les vacunes són fantàstiques (deixeu de banda els reforços) i hauria d'haver estat el nostre bitllet per tornar a la normalitat total a principis del 2021. La majoria de la gent està d'acord amb mi i es va vacunar fa mesos. Alguns no estan d'acord i això no em molesta gens. Tenen un risc més gran de patir malalties greus o mort per Covid i aquesta és la seva elecció! Com que estic vacunat, la seva elecció de renunciar a la vacunació no m'afecta. Això és especialment cert ara que resulta que les vacunes no són tan efectives per prevenir la propagació. Com a economista, diria que les vacunes han eliminat essencialment les externalitats del Covid. Com a ésser humà, diria que les vacunes ens permeten a tots prendre les nostres pròpies decisions i tenir en compte els nostres propis negocis.
De manera més general, em sorprèn la rapidesa amb què els humans abandonen la persuasió a favor de la coacció. Algunes persones no estan convençudes de prendre la vacuna, i la tractem com si fos culpa seva per no haver-se persuadit. Potser ho és seva culpa de no convèncer-los! Però no, li donem la prova de la vella universitat amb alguns missatges de salut pública, després comencem a deixar caure el martell amb mandats.
El correu electrònic d'Ian irradia saviesa. Admiro especialment la seva voluntat d'admetre la incertesa sobre la justificació d'imposar la vacunació contra la Covid-19 a la llum del fet que els governs ja requereixen algunes vacunes en diverses formes i circumstàncies.
Ell, per descomptat, continua al seu correu electrònic oferint algunes raons excel·lents per oposar-se a la vacunació obligatòria contra Covid.
Permeteu-me aquí oferir alguns motius addicionals.
Des de l'inici de Covid, els científics i buròcrates que van ser tractats com a pràcticament infal·libles pels mitjans de comunicació i per la majoria de governs, es van embarcar en un viatge amb alguns revolts notables. Flipperoo de 180 graus d'Anthony Fauci sobre la conveniència de portar màscares és el més famós d'aquests. A la llum d'aquests canvis, qui pot culpar a la gent per ser escèptic amb les garanties que ofereixen tant l'eficàcia com la seguretat de les vacunes per part de Fauci?
Un problema relacionat és el registre d'enganys, esquives i mitges veritats practicats per molts que estan al poder. Fauci i Francis Collins no es van mostrar clarament sobre el paper jugat pel NIH en el finançament, encara que només sigui indirectament, de la investigació realitzada a l'Institut de Virologia de Wuhan..
Molt pitjor és l'esforç de Fauci i Collins per orquestrar un esquema per desacreditar els científics qui va escriure el Gran Declaració de Barrington. Per què no el públic en general desconfia de les proclames sobre vacunes fetes per funcionaris del govern que tenen por del debat científic obert? Per què no el públic es desconfia de seguir els consells dels funcionaris que es burlen com a acadèmics "marginals" que són titulars dels departaments científics de Harvard, Oxford i Stanford, una burla motivada per res més que la por de Collins i Fauci a les objeccions públiques d'aquests destacats estudiosos a l'ús sense precedents de confinaments generals i altres mesures autoritàries?
Després hi ha els massa casos d'hipocresia per comptar d'aquells que van insistir en veu alta en les restriccions draconianes de Covid. L'ara infame porta del partit del primer ministre britànic Boris Johnson; La velada de Gavin Newsom a la bugaderia francesa; La visita clandestina de Neil Ferguson amb la seva amant; L'abraçada apassionada de Matt Hancock sense distància social en un ascensor de seva amant; El viatge de Muriel Bowser a Delaware per celebrar l'elecció de Joe Biden; La visita d'Acció de Gràcies 2020 de Deborah Birx amb la seva família; Episodi de perruqueria de Nancy Pelosi; Festa sense màscara de l'alcalde de San Francisco, London Breed; L'alcalde de Nova York, Bill de Blasio, ballant a Times Square amb la seva dona la nit de Cap d'Any 2021…. Aquesta llista de la negativa dels polítics d'alt nivell i dels consellers del govern a seguir les seves pròpies ordres i consells es pot ampliar. A la llum d'aquesta llista, és sorprenent que no pocs membres del públic en general desconfiïn de les afirmacions dels funcionaris governamentals i dels seus assessors sobre la seguretat i l'eficàcia de les vacunes contra la Covid?
I s'apunten especialment per a mi són altres tres realitats explicatives dels últims dos anys.
Un és això consens d'experts en salut pública fins a finals de 2019 per fer front a les pandèmies es va descartar gairebé instantàniament a principis del 2020. A més, aquells que van continuar avalant públicament aquest consens anterior al 2020 van ser vilipendiats. Com pot ser que allò que era una visió consensuada a finals del 2019 sigui una superstició perillosa a principis del 2020? Independentment de quina posició sigui correcta, la que va prevaler abans de la Covid-19 o la que ha prevalgut des d'aleshores, la inversió gairebé instantània del coneixement "oficial" (i de les recomanacions polítiques resultants) és per si sol motiu suficient perquè moltes persones es qüestionin. recomanacions oficials d'avui sobre vacunes contra la Covid.
En segon lloc, la majoria de governs i assessors destacats impulsen la vacunació com si les conseqüències de Covid no tinguessin un perfil d'edat molt diferent. Puc entendre molt bé per què augmenta la vacunitat quan el públic es troba amb funcionaris i assessors d'alt perfil que demanen la vacunació com si el Covid fos tan perillós per als joves de quinze anys com per als de setanta-cinc anys. A causa d'aquesta negativa no científica a reconèixer el perfil d'edat diferent de Covid, per què s'han de tractar com a científics els consells sobre vacunes emesos per persones que es neguen a reconèixer aquest perfil d'edat?
Es pot fer un punt semblant el contínu menyspreu de la immunitat natural de la covidocràcia.
En tercer lloc, als nord-americans se'ns ha dit repetidament durant els darrers 60 anys que les empreses privades no són dignes de confiança si el govern no les regula adequadament. Concretament, se'ns va ensenyar a desconfiar dels productes farmacèutics i dels dispositius mèdics que no són revisats i aprovats meticulosament per l'Administració d'Aliments i Medicaments i que es consideren segurs i efectius. I el procés de revisió sol durar molt de temps: de mitjana, deu anys.
No obstant això, des que va arribar el Covid-19, el públic ha estat testimoni d'un desenvolupament i aprovació inusualment ràpids d'una vacuna per combatre un nou coronavirus. Tot i que fa temps que he cregut que les forces del mercat i la llei de danys són suficients per mantenir les empreses farmacèutiques honestes i sensibles, és a dir, no hi ha necessitat d'una FDA, la meva opinió també s'ha burlat durant molt de temps com a imprudent. Tot i que la meva pròpia investigació (tal com és) m'assegura que la vacuna Moderna que vaig rebre és probable que tingui un valor net per a mi (un home de 63 anys), no puc criticar les moltes persones que, havent observat la velocitat sense precedents de la desenvolupament i aprovació de vacunes, els preocupen que aquests medicaments no siguin prou segurs per injectar-los al seu cos i als dels seus fills.
Avui s'insisteix en la vacunació universal contra el Covid amb el mateix fervor que van mostrar els fanàtics religiosos fa segles quan insistien en les veritats dels seus dogmes particulars. Les persones sensates, naturalment, desconfien molt d'aquest dogmatisme i es resistiran a ser-ne víctimes.
Si els governs i els funcionaris de salut pública busquen persones a qui culpar de la dubitat sobre la vacuna, només cal mirar-se al mirall.
Aquesta columna va ser escrita per AIER
-
Donald J. Boudreaux, investigador sènior del Brownstone Institute, és professor d'economia a la George Mason University, on està afiliat al FA Hayek Program for Advanced Study in Philosophy, Politics, and Economics al Mercatus Center. La seva recerca se centra en el comerç internacional i el dret antimonopoli. Escriu a Cafè Hayak.
Veure totes les publicacions
