COMPARTIR | IMPRIMIR | CORREU ELECTRÒNIC
Quan els delegats es reuneixin a Ginebra el 17 de novembre per a l'11a Conferència de les Parts (COP11) del Conveni Marc per al Control del Tabac (CMCT) de l'Organització Mundial de la Salut, pocs es faran la pregunta òbvia: Qui paga la sala on passa?
El CMCT és l'únic tractat vinculant del món sobre el control del tabac. Ara configura la legislació nacional molt més enllà del seu àmbit original, guiant la fiscalitat, l'envasament, la publicitat i, indirectament, la regulació dels nous productes de nicotina. Tot i això, les decisions que sorgeixen de Ginebra es prenen dins d'un ecosistema finançat no per les quotes dels estats membres, sinó per una xarxa densa de fundacions, governs i grups de defensa els interessos dels quals s'alineen entre si, i amb parts de la indústria farmacèutica.
Les potències filantròpiques
Des del 2007, Bloomberg Philanthropies ha invertit més d'1.6 milions de dòlars en el control mundial del tabac. A través de la seva Iniciativa Bloomberg per Reduir el Consum de Tabac, finança Vital Strategies, la Campanya per a Nens Sense Tabac (CTFK), The Union i el Grup de Recerca en Control del Tabac de la Universitat de Bath. Aquestes organitzacions gestionen el PARADA consorci, un pilar dels esdeveniments i sessions informatives paral·leles del FCTC.
La Fundació Bill i Melinda Gates té un paper complementari, en particular finançant el Centre de coneixement sobre la fiscalitat del tabac a la Universitat de Ciutat del Cap, cofinançat per Cancer Research UK. I els governs donants, en particular el Regne Unit, Noruega, Austràlia i la Comissió Europea, financen el FCTC 2030 programa, que garanteix la participació dels països més pobres.
Entre tots dos, aquests actors paguen les beques de viatge, les xarxes de recerca i els articles tècnics que configuren el que esdevé ortodoxia oficial. El seu efecte combinat és fer que la política global sobre el tabac sigui una empresa impulsada pels donants en lloc d'una veritablement multilateral.
La presència farmacèutica silenciosa
L'article 5.3 del CMTC exclou la participació de la indústria del tabac, però no diu res sobre les companyies farmacèutiques. Això deixa la porta entreoberta per a les empreses els productes de les quals (teràpies de substitució de la nicotina, medicaments per deixar de fumar amb recepta) es beneficien directament de les polítiques restrictives sobre el tabac i el vapeig.
La connexió no és teòrica. Pfizer i GlaxoSmithKline, fabricants de Chantix i Nicorette, van patrocinar importants conferències avalades per l'OMS, com ara les Conferències Mundials sobre Tabac o Salut del 2006 i el 2009. Les societats professionals vinculades a l'OMS, inclosa la Societat Respiratòria Europea, accepten habitualment patrocini farmacèutic per a congressos i beques, alhora que col·laboren en les directrius per deixar de fumar. La Federació Farmacèutica Internacional, un observador acreditat davant el CMCT, promou el deixar de fumar dirigit pels farmacèutics dins de les sessions de la COP.
Mentrestant, les marques comercials de teràpia de substitució del tabac (TRN) mantenen la visibilitat a través de campanyes esportives i per "deixar de fumar" que es fan ressò dels missatges de l'OMS. Cada nova directriu o subvenció per a la farmacoteràpia per deixar de fumar amplia el seu mercat potencial. És una simetria ordenada: el que el CMCT defineix com una obligació de salut pública també funciona com a promoció de productes per a les empreses que subministren la cura autoritzada.
La indústria absent (i exclosa)
En canvi, els fabricants de tabac i vapeig no figuren ni de bon tros a l'agenda oficial de la COP. Les llistes de donants de la Secretaria no inclouen diners de la indústria; l'article 5.3 s'interpreta com a zero contacte. Quan les empreses busquen una audiència, ho fan fora de la carpa, a través d'esdeveniments com el Fòrum Mundial del Tabac i la Nicotina o les "contraconferències" que van coincidir amb la COP10 a Panamà. Es recomana als delegats que es mantinguin allunyats.
Independentment de la visió que es tingui de la indústria, aquesta asimetria és important. Assegura que només un costat de l'espectre de la política sobre la nicotina tingui accés institucional, i aquest costat estigui fortament finançat per donants i indústries els interessos de les quals es presenten com a morals en lloc de comercials.
Els contrabandistes, els baptistes i la seva fusió moderna
L'economista Bruce Yandle va encunyar per primera vegada l'expressió "contrabandistes i baptistes" el 1983 per descriure com els activistes morals i els que busquen beneficis poden donar suport a la mateixa regulació: els baptistes li donen virtut; els contrabandistes en cullen els guanys.
Quatre dècades més tard, Chris Snowdon, de l'Institut d'Afers Econòmics, argumenta que a la Gran Bretanya moderna, els dos s'han fusionat en gran mesura en una sola classe de "baptistes contrabandistes", activistes que creuen en les seves causes però que la seva subsistència depèn de l'expansió de l'estat regulador. La moral i el material s'han tornat indistingibles.
Aquesta idea arriba perfectament a Ginebra. L'establishment mundial del control del tabac ja no és una coalició d'idealistes i oportunistes, sinó una xarxa integrada. Les fundacions filantròpiques proporcionen els diners i la narrativa moral; les ONG de defensa proporcionen el poder polític; els centres acadèmics afegeixen legitimitat; i la indústria farmacèutica obté beneficis silenciosos a mesura que creix la demanda dels seus productes per deixar de fumar.
Aquest alineament ha produït el que es podria anomenar certesa moral institucional: una convicció que restringir la nicotina en totes les seves formes és evidentment virtuós, fins i tot quan l'evidència de reducció de danys qüestiona aquesta premissa. Les dades sueques que mostren un consum mínim de tabac i taxes de càncer rècord, gràcies al snus i les bosses de nicotina, amb prou feines es registren en els documents del CMCT. Aquests productes amenacen el consens, tant ideològicament com financerament.
El cost del consens
El resultat pràctic d'aquesta fusió és la rigidesa política. Un cop l'advocacia i la indústria són financerament interdependents, cap de les dues té motius per qüestionar els supòsits de l'altra. El finançament circula entre els mateixos actors; la crítica es tracta com a heretgia; i la innovació que sorgeix fora de l'ecosistema sancionat es desestima com a propaganda de la indústria.
En aïllar-se dels sectors del tabac i el vapeig, el CMCT no ha eliminat els conflictes d'interessos; simplement n'ha triat un conjunt diferent. La influència filantròpica i farmacèutica es tracta com a benigna perquè s'alinea amb l'ortodòxia de l'OMS. Tot i això, aquesta influència configura els mercats globals amb la mateixa seguretat que ho va fer el lobby del tabac, només que ara en nom de la salut en lloc del comerç.
El risc no és la corrupció en el sentit més cru, sinó la captura epistèmica: una situació on el finançament i la ideologia es reforcen mútuament fins que les proves discrepants, especialment sobre la reducció de danys, no poden entrar. Aquesta dinàmica explica per què els països que han aconseguit reduir el tabaquisme mitjançant productes de nicotina més segurs, com ara Suècia i Noruega, poques vegades es citen com a models. La seva experiència es troba fora del marc moral que sustenta el tractat.
Si l'OMS i els seus estats membres volen restaurar la confiança en el CMCT, han d'estendre els seus principis de conflicte d'interessos més enllà de la indústria del tabac. Tota entitat —comercial, filantròpica o acadèmica— que tingui un interès material en la política sobre la nicotina hauria de revelar el seu finançament. L'estatus d'observador hauria d'estar condicionat a la plena transparència sobre els donants, els contractes i les consultories.
Igualment important, el procés de la COP s'ha d'obrir a l'evidència científica de la recerca sobre la reducció de danys, fins i tot quan aquesta prové de sectors desfavorits. Els consumidors que han deixat de fumar a través del vaping o de les bosses de nicotina mereixen ser representats en la conversa que regeix les seves vides. Els tractats de salut pública no haurien de convertir-se en monopolis gremials per a aquells que ja formen part del cercle de finançament.
La vista des de Ginebra
Quan comenci la COP11, les pancartes tornaran a proclamar la unitat contra les grans tabaqueres. Però la veritable història és sobre la filantropia i les grans farmacèutiques: sobre les forces silencioses que paguen els hotels, encarreguen els estudis i escriuen els punts de discussió. Res d'aquest finançament és secret; simplement no s'ha examinat.
Els defensors del CMCT diran que així és com funciona la salut global: els donants privats omplen els buits deixats pels estats. Potser sí. Però quan les prioritats d'aquests donants configuren el que es considera ciència legítima o virtut moral, el resultat no és una tecnocràcia neutral, sinó un càrtel de polítiques globals. Els baptistes il·legals són els que manen ara, i tenen bones intencions. Això pot ser el més perillós d'ells.
-
Roger Bate és Brownstone Fellow, Senior Fellow del Centre Internacional de Dret i Economia (gener de 2023-actualitat), membre de la junta d'Africa Fighting Malaria (setembre de 2000-actualitat) i membre de l'Institut d'Afers Econòmics (gener de 2000-actualitat).
Veure totes les publicacions
