COMPARTIR | IMPRIMIR | CORREU ELECTRÒNIC
El president Trump el 20 de març de 2025 ordenat el següent: "La Secretaria d'Educació ha de prendre, en la mesura que la llei sigui adequada i permesa, totes les mesures necessàries per facilitar el tancament del Departament d'Ensenyament".
Aquest és un llenguatge interessant: no és el mateix “fer totes les mesures necessàries per facilitar el tancament” que tancar-lo. I allò que està "permès per llei" és precisament el que es discuteix.
Està pensat per sentir-se com l'abolició, i els mitjans ho van informar com a tal, però ni tan sols està a prop. Això no és culpa de Trump. El suposat autoritari té les mans lligades en moltes direccions, fins i tot sobre les agències que suposadament controla, les accions de les quals en última instància ha d'assumir la responsabilitat.
El Departament d'Educació és una agència executiva, creada pel Congrés l'any 1979. Trump vol que desaparegui per sempre. També ho fan els seus votants. Pot fer-ho? No, però pot desembalar el lloc i dispersar-ne les funcions? Ningú ho sap del cert. Qui decideix? Presumiblement el tribunal més alt, finalment.
La manera com es decideix, si el president és el responsable o només una figura simbòlica com el rei de Suècia, no només afecta aquesta agència destructiva sinó a centenars més. De fet, de la resposta pot dependre el destí de tota la llibertat i funcionament de les repúbliques constitucionals.
Totes les qüestions candents de la política d'avui giren sobre qui o què està a càrrec de l'estat administratiu. Ningú sap la resposta i això és per un motiu. El funcionament principal de l'estat modern recau en una bèstia que no existeix a la Constitució.
La ment pública mai ha tingut un gran amor per les burocràcies. D'acord amb la preocupació de Max Weber, han posat la societat en una "gàbia de ferro" impenetrable construïda amb racionalisme sense sang, edictes d'agulla, corrupció corporativa i construcció d'imperi interminable controlada ni per restriccions pressupostàries ni per plebiscits.
La plena consciència actual de l'autoritat i la ubiqüitat de l'estat administratiu és força nova. El terme en si és un bocat i no s'acosta a descriure l'amplitud i la profunditat del problema, inclosos els seus sistemes d'arrels i les branques minoristes. La nova consciència és que ni el poble ni els seus representants electes són realment responsables del règim sota el qual vivim, que traeix tota la promesa política de la Il·lustració.
Aquesta consciència naixent és probablement 100 anys tard. La maquinària del que es coneix popularment com a "estat profund" - ho he fet va argumentar hi ha capes profundes, mitjanes i poc profundes: ha anat creixent als Estats Units des de la creació de la funció pública el 1883 i s'ha consolidat a fons durant dues guerres mundials i innombrables crisis a casa i a l'estranger.
L'edifici de la compulsió i el control és indescriptiblement enorme. Ningú no pot posar-se d'acord amb precisió sobre quantes agències hi ha o quantes persones treballen per a elles, i molt menys quantes institucions i persones hi treballen per contracte, ja sigui directament o indirectament. I això és només la cara pública; la branca subterrània és molt més esquiva.
La revolta contra tots ells va arribar amb els controls del Covid, quan tothom estava envoltat per totes bandes per forces alienes al nostre àmbit i de les quals els polítics no sabien gaire. Aleshores, aquestes mateixes forces institucionals semblen estar implicades en el capgirament del govern d'un polític molt popular a qui van intentar evitar que obtingués un segon mandat.
La combinació d'aquesta sèrie d'atemptats -el que Jefferson en la seva Declaració va anomenar "un llarg tren d'abús i usurpacions, perseguint invariablement el mateix objecte"- ha donat lloc a un torrent de consciència. Això s'ha traduït en acció política.
Una característica distintiva del segon mandat de Trump ha estat un esforç òpticament concertat, almenys inicialment, per prendre el control i després frenar el poder administratiu de l'estat, més que qualsevol executiu de memòria viva. A cada pas d'aquests esforços, hi ha hagut alguna barrera, fins i tot moltes per tots els costats.
Hi ha almenys 100 impugnacions legals passant pels tribunals. Els jutges de districte estan descartant la capacitat de Trump per acomiadar treballadors, redirigir el finançament, frenar les responsabilitats i, d'altra manera, canviar la manera de fer negocis.
Fins i tot l'assoliment inicial de DOGE -el tancament d'USAID- ha estat aturat per un jutge amb un intent de revertir-lo. Un jutge fins i tot s'ha atrevit a dir a l'administració de Trump qui pot i qui no pot contractar a USAID.
No passa dia en què el New York Times no fabrica cap defensa maudlin dels subordinats de la classe directiva finançada amb impostos. En aquesta visió del món, les agències sempre tenen raó, mentre que qualsevol persona electa o designada que busqui frenar-les o acomiadar-les està atacant l'interès públic.
Al cap i a la fi, com a resultat, els mitjans de comunicació heretats i l'estat administratiu han treballat junts durant almenys un segle per arreglar el que convencionalment s'anomenava "notícies". On seria el NYT o tot el llegat dels mitjans d'una altra manera?
Tan ferotge ha estat el retrocés fins i tot contra els èxits insignificants i sovint les reformes cosmètiques de MAGA/MAHA/DOGE que els vigilants han participat en el terrorisme contra Teslas i els seus propietaris. Ni tan sols tornar els astronautes d'estar "perduts a l'espai" ha redimit Elon Musk de la ira de la classe dirigent. Odiar-lo a ell i a les seves empreses és la "cosa nova" per als NPC, en una llarga llista que va començar amb màscares, trets, suport a Ucraïna i drets quirúrgics per a la disfòria de gènere.
El que realment està en joc, més que qualsevol qüestió de la vida nord-americana (i això s'aplica als estats d'arreu del món) –molt més que qualsevol batalla ideològica sobre l'esquerra i la dreta, el vermell i el blau, o la raça i la classe– és l'estatus, el poder i la seguretat del propi estat administratiu i de totes les seves obres.
Pretenem donar suport a la democràcia, però tot i així, han sorgit imperis de comandament i control entre nosaltres. Les víctimes només tenen un mecanisme disponible per lluitar: el vot. Això pot funcionar? Encara no ho sabem. Aquesta qüestió probablement la decidirà el tribunal superior.
Tot això incòmode. És impossible evitar aquest govern dels EUA organigrama. Totes les agències menys un grapat viuen sota la categoria del poder executiu. L'article 2, secció 1, diu: "El poder executiu correspondrà a un president dels Estats Units d'Amèrica".
El president controla el conjunt del poder executiu d'una manera significativa? Un ho pensaria. És impossible entendre com podria ser d'una altra manera. El director executiu és... el director executiu. Se'l fa responsable del que fan aquestes agències: sens dubte, vam fer caure l'administració de Trump en el primer mandat per tot el que va passar sota el seu control. En aquest cas, i si realment s'atura al taulell de l'Oficina Oval, el president ha de tenir un mínim de control més enllà de la capacitat d'etiquetar una marioneta per aconseguir el millor lloc d'aparcament a l'agència.
Quina és l'alternativa a la supervisió i gestió presidencial de les agències que figuren en aquesta branca de govern? Es dirigeixen ells mateixos? Aquesta afirmació no significa res a la pràctica.
El fet que una agència es consideri "independent" significa la codependència amb les indústries regulades, subvencionades, penalitzades o afectades d'una altra manera per les seves operacions. HUD fa promoció d'habitatges, la FDA fa productes farmacèutics, DOA fa agricultura, DOL fa sindicats, DOE fa petroli i turbines, DOD fa tancs i bombes, FAA fa línies aèries, i així successivament.
Això és el que significa "independència" a la pràctica: aquiescència total als càrtels industrials, grups comercials i sistemes entre bastidors de payola, xantatge i empelt, mentre els impotents entre la gent viuen amb els resultats. Això ho hem après i no podem desaprendre.
Aquest és precisament el problema que demana a crits una solució. La solució de les eleccions sembla raonable només si la gent que hem escollit realment té l'autoritat sobre allò que pretenen reformar.
Hi ha crítiques a la idea del control executiu de les agències executives, que en realitat no és altra cosa que el sistema que van establir els fundadors.
En primer lloc, atorgar més poder al president fa por que es comporti com un dictador, una por que és legítima. Els partidaris de Trump no estaran contents quan es cita el precedent per revertir les prioritats polítiques de Trump i les agències s'enfronten als votants de l'estat vermell per venjar-se.
Aquest problema es soluciona desmantellant el propi poder de l'agència, que, curiosament, és sobretot el que han intentat aconseguir les ordres executives de Trump i que els tribunals i els mitjans han treballat per aturar.
En segon lloc, un es preocupa pel retorn del "sistema del botí", el sistema suposadament corrupte pel qual el president reparteix favors als amics en forma d'emoluments, una pràctica que se suposava que havia d'aturar l'establiment de la funció pública.
En realitat, el nou sistema de principis del segle XX no va solucionar res sinó que només va afegir una altra capa, una classe dirigent permanent per participar més plenament en un nou tipus de sistema de botí que funcionava ara sota el mantell de la ciència i l'eficiència.
Sincerament, podem comparar realment el petit robatori de Tammany Hall amb les depredacions globals de l'USAID?
En tercer lloc, es diu que el control presidencial de les agències amenaça amb erosionar els equilibris. La resposta òbvia és l'organigrama anterior. Això va passar fa molt de temps quan el Congrés va crear i finançar agència rere agència des de l'administració de Wilson fins a l'administració Biden, tot sota control executiu.
El Congrés potser volia que l'estat administratiu fos una quarta branca no anunciada i inexplicable, però res dels documents fundacionals no creava ni imaginava una cosa així.
Si us preocupa ser dominat i destruït per una bèstia voraç, el millor enfocament és no adoptar-ne una, alimentar-la fins a l'edat adulta, entrenar-la per atacar i menjar-se la gent, i després alliberar-la.
Els anys de la Covid ens van ensenyar a témer el poder de les agències i els que les controlen no només a nivell nacional sinó mundial. La pregunta ara és doble: què es pot fer al respecte i com anar d'aquí a allà?
L'ordre executiva de Trump sobre el Departament d'Educació il·lustra el punt amb precisió. La seva administració està tan incerta del que fa i pot controlar, fins i tot de les agències que són totalment executives, enumerades clarament sota l'epígraf d'agències executives, que ha d'esquivar i teixir barreres pràctiques i legals i mines terrestres, fins i tot en els seus suposats pronunciaments executius, fins i tot per instar el que podrien ser reformes menors.
Qui estigui al capdavant d'aquest sistema, és evident que no és el poble.
-
Jeffrey Tucker és fundador, autor i president del Brownstone Institute. També és columnista sènior d'economia per Epoch Times, autor de 10 llibres, inclosos La vida després del confinament, i molts milers d'articles a la premsa erudita i popular. Parla àmpliament sobre temes d'economia, tecnologia, filosofia social i cultura.
Veure totes les publicacions
