COMPARTIR | IMPRIMIR | CORREU ELECTRÒNIC
Aquest cap de setmana El diari escèptic va publicar dos articles en què es revisen alguns estudis que pretenien demostrar que les vacunes contra la Covid-19 són útils per contrarestar els anomenats símptomes persistents de covid llarg després de la infecció per Covid. La conclusió de l'autor, que és un antic científic sènior del govern del Regne Unit, és que les vacunes de fet no eviten aquests símptomes.
A més un dels estudis que cita mostra un gran augment dels problemes de salut derivats de la vacunació, que els autors sembla que han intentat enterrar.
L'interessant aquí és com hem passat, al llarg de 18 mesos, d'esperar amb impaciència les vacunes que eradicarien la Covid-19 proporcionant immunitat de ramat, a intents fallits de demostrar que almenys aquestes vacunes eviten problemes de salut a llarg termini entre aquells. que contrauen la malaltia i es posen malalts amb ella, la malaltia que no haurien agafat, i molt menys amb la qual s'haurien caigut malalts, si les vacunes haguessin funcionat com s'havia promès.
Al mateix temps, cada vegada hi ha més dades d'arreu del món que mostren com el desplegament de la vacuna està de fet correlacionat amb un espiga gran en excés de mortalitat. L'única esperança sembla ser la vacunes contra adenovirus, l'ús del qual es va suspendre a la majoria de països a favor de les vacunes d'ARNm. Aquesta pot haver estat una decisió prematura, ja que, al contrari de les vacunes d'ARNm, sembla que redueixen l'excés de mortalitat.
En resum, no hi ha protecció contra la infecció, els vacunats semblen emmalaltir amb la mateixa facilitat que els no vacunats, encara més fàcilment, i malgrat una protecció de curta durada contra la mort, l'efecte net és un augment, no una disminució de l'excés de mortalitat. . L'última gota està intentant demostrar que almenys les vacunes ho impedeixen més aviat dubtós llarga covid. Fins i tot aquest intent fracassa segons The Daily Sceptic. Tot i així, espero que veurem una gran quantitat d'estudis que suposadament mostren alguns efectes positius menors en tot tipus de condicions no relacionades; un cop creient, sempre queda una gota més a la qual aferrar-se.
Això ens porta de nou als altres pals de la porteria, l'aplanament de la corba durant tres setmanes, com se suposava que els bloquejos havien d'aturar el virus en el seu camí, com se suposava que les màscares havien de fer el mateix i com s'han mogut aquests pals i com sempre n'hi ha. una altra excusa. Si l'aplanament de la corba de tres setmanes no va funcionar va ser perquè els bloquejos no eren prou estrictes o no es van posar en marxa en el moment correcte.
Si les màscares no funcionaven en un entorn de la vida real, això no tenia cap conseqüència; l'excusa era que no s'utilitzaven correctament.
Si un estudi ho demostrés portant màscara, combinades amb les mesures d'higiene personal van reduir la transmissió en un 10% en el millor dels casos, va ser una gran proesa i uns mandats generals justificats.
Si els bloquejos van submergir centenars de milions en la pobresa aguda no va ser a causa dels bloquejos; d'alguna manera misteriosa, el mateix virus havia prohibit a aquestes persones treballar.
El moviment de pals i les justificacions posteriors als fets no són un problema nou. Això ho veiem a tot arreu. Cada director de projecte té experiència de canvis d'objectius, d'excuses febles, plans i pressupostos poc realistes. I per descomptat sempre hi ha la tendència a intentar tapar el que va passar. Però tot i així, les parts interessades no directament responsables de l'execució solen adonar-se del fracàs quan es produeix.
Però això no passa ara. Nosaltres, la ciutadania, som la part interessada més important i no som nosaltres qui prenem les decisions ni som responsables de l'execució. El que és nou és com acceptem inqüestionablement cada nou objectiu, cada justificació, com estem preparats per oblidar avui el que estàvem convençuts ahir, amb quina bona voluntat anem a buscar el següent reforç creient, creient realment la raó per la qual l'últim no ens va protegir. només va ser mala sort.
Hem acceptat col·lectivament un món paral·lel, un conjunt paral·lel de veritats, i per molt lluny que estigui de la realitat real no importa gens. El nostre objectiu no és eradicar la malaltia, no conviure amb ella i minimitzar el dany que causa, el nostre objectiu és mantenir la nostra creença en els líders del culte, per molt que ens indueixin a error; amb cada mentida, cada objectiu canviat, cada excusa, la nostra fe només es fa més forta.
Amb cada excusa que acceptem, amb cada negació de la qual fem ressò, amb cada acció equivocada que recolzem, ens enredem cada cop més profundament; a cada pas, agafem una aposta més alta en la narració, i com més alta és, més ferotge defensem el nostre conjunt paral·lel de veritats; més difícil és trencar i acceptar la realitat.
-
Thorsteinn Siglaugsson és un consultor, emprenedor i escriptor islandès i col·labora regularment a The Daily Skeptic, així com a diverses publicacions islandeses. És llicenciat en filosofia i MBA per INSEAD. Thorsteinn és un expert certificat en la teoria de les restriccions i autor de From Symptoms to Causes: Applying the Logical Thinking Process to an Everyday Problem.
Veure totes les publicacions
