COMPARTIR | IMPRIMIR | CORREU ELECTRÒNIC
El 20 de novembre, el fiscal general d'Arizona, Mark Brnovich, va al·legar que el comtat de Maricopa, el més gran de l'estat, va trencar la llei el dia de les eleccions quan el 25 per cent de les màquines de tabulació de vots van funcionar malament. Katie Pavlic informa que "Els problemes detallats per Brnovich podrien inhibir la capacitat de certificar legalment els resultats de les eleccions de mig mandat de 2022".
Això explica per què el 21 de novembre encara no s'havien determinat les eleccions a governador de l'estat, amb la diferència en els comptes entre Katie Dobbs i Kari Lake a prop del 0.67% al marge del 0.5% que activaria automàticament un recompte? Excepte, quin sentit tindria un recompte en lloc de refer les eleccions en si? I si algun altre resultat per al Senat i la Cambra també es veiés afectat?
A la mateixa data (21 de novembre), també s'havien de convocar quatre resultats de la Cambra. I la cursa pel control del Senat també va trigar diversos dies a decidir-se.
Les eleccions presidencials dels EUA són les més conseqüents internacionalment de totes i, per tant, d'un immens interès professional per a un estudiant d'assumptes globals i democràcia. No obstant això, és difícil veure que les eleccions nord-americanes passarien la prova de les millors pràctiques internacionals certificades per l'ONU d'eleccions lliures i justes.
El patró d'or per a unes eleccions "lliures i justes" és la votació secreta en un entorn segur, lliure tant de coacció com d'oportunitats per manipular vots i recomptes. Les eleccions nord-americanes són tot menys. La votació per correu s'ha expandit enormement, però, juntament amb la recollida de paperetes, és més vulnerable als errors, la manipulació i la manipulació que la votació presencial als col·legis electorals designats amb escrutadors de tots els partits per observar la votació i el recompte.
La votació per correu pot ampliar la participació dels votants, ja que la gent pot votar més fàcilment a la vegada i de la manera que els convingui i escolliu. Però si els vots per correu s'emeten en nombre prou gran per determinar els escons individuals i generals dels partits, llavors tots els estats han de prestar molta més atenció a les garanties per garantir la integritat del procés i la legitimitat del resultat.
Trump va perdre el 2020 per només 44,000 vots a través de tres estats. El sistema dificulta la detecció i la derrota de la votació estratègica de les paperetes recollides als centres electorals orientats individualment.
A Enquesta de Rasmussen A finals de setembre, es va trobar que el 84% dels nord-americans van expressar preocupació per la integritat de les eleccions en les imminents eleccions al Congrés. Per una majoria de 62-36, van considerar que l'eliminació de l'"engany a les eleccions" era més important que "fer que fos més fàcil per a tothom el vot".
Hi ha múltiples vies per les quals, i múltiples punts en què pot passar la maquinària corromput. Això comença amb com s'envien les paperetes per correu, a qui i a quina adreça, verificació de la identitat del votant, com es reben, s'emmagatzemen i es compten els vots, i quines altres mesures es prenen per evitar manipulacions, interferències, farciment amb vots fantasma i invalidació il·legal.
Les restriccions de Covid van donar als demòcrates l'oportunitat i la coartada d'ampliar dràsticament el menú de votació per incloure vots per correu, paperetes d'absència universals i bústies no tripulades (o haurien de ser no personalitzades?). Amb només una mica més de la meitat dels vots emesos el dia i el resultat endarrerit uns quants dies després, ja no és correcte referir-se al dia de les eleccions.
El sistema fàcilment corruptible ha arribat per quedar-se. Els republicans haurien de millorar la seva actuació i embrutar-se per dedicar-se a la recollida de vots en lloc de queixar-se'n en cada elecció successiva. En unir-se a la baralla, Christopher Bedford argumenta, els republicans igualaran el terreny de joc i, si comencen a guanyar, el suport bipartidista podria créixer per netejar el sistema electoral en benefici de la democràcia nord-americana.
Això no vol implicar de cap manera que la manipulació electoral i les pràctiques de votació qüestionables estiguin restringides als demòcrates. Més aviat, el panorama general aquí és que independentment de quin partit guanyi, el perdedor és la democràcia nord-americana amb una confiança en declivi en el procés i la legitimitat del president, el Senat i la Cambra.
CNN ho va informar enquestes de sortida de les sessions mitjanes d'aquest any mostren que el 35 per cent dels nord-americans creu que la victòria de Biden el 2020 no era legítima. No és sorprenent que els republicans representen el 93 per cent dels escèptics. A més, de la mateixa manera, del 19 per cent que té dubtes sobre l'equitat de les seves eleccions estatals, el 80 per cent són republicans. Això no és bo ni per a la salut de la democràcia nord-americana ni per al lideratge nord-americà del "món lliure".
No obstant això, demostrar la malversació electoral amb un estàndard rigorós adequat en un tribunal de justícia és una pregunta extremadament difícil. Els resultats estadísticament improbables i les anomalies en els recintes crítics rarament tallaran la mostassa com a estàndard legalment acceptable de prova de malversació.
La democràcia més antiga i poderosa del món podria aprendre molt de la democràcia més gran del món sobre com fer eleccions.
L'Índia té la maquinària electoral més eficient, eficaç i creïble del món. La Comissió Electoral de l'Índia (ECI) fa un treball brillant organitzant i conduint eleccions, comptant vots i certificant els resultats en les circumstàncies més difícils. Amb la introducció de les màquines de vot electrònic en aquest segle, el resultat es coneix en qüestió d'hores i gairebé tots els resultats individuals es coneixen el mateix dia.
Als Estats Units, en canvi, fins al tombant de segle, sabríem els resultats generals de la Cambra i el Senat el dia de les eleccions, però ara esperem, esperem i esperem.
Les últimes eleccions federals de l'Índia es van dur a terme en set fases escalonades de l'11 d'abril al 19 de maig de 2019.
El motiu de la votació esglaonada, i un comentari sobre la immensa competència professional, l'habilitat organitzativa i la integritat de l'ECI, és la gran magnitud de l'exercici. L'ECI té enormes poders per organitzar i conduir eleccions nacionals i estatals, reconèixer partits polítics, establir procediments per a la nominació de candidats i registrar tots els votants elegibles. També té la responsabilitat de delimitar totes les circumscripcions parlamentàries i de les assemblees estatals, cosa que, per descomptat, treu oportunitats a les circumscripcions gerrymander per afavorir el partit al poder.
Les xifres són fatigants: 912 milions d'electors elegibles (un augment de 83 milions des del 2014); més d'un milió d'oficines electorals; al voltant d'1.5 milions de màquines de vot electrònic; més de quatre milions de personal electoral; i més de dos milions d'agents de policia per supervisar la seguretat.
La circumscripció electoral més gran tenia tres milions de persones. El recompte dels més de 600 milions de vots que es van emetre (que representen un 67 per cent de participació) va començar i es va concloure en un dia el 23 de maig. Es va confirmar que el partit Bharatiya Janata (BJP) del primer ministre Narendra Modi havia guanyat 303 dels 545 escons de el Lok Sabha (la Cambra Baixa), des de 282 el 2014.
L'ECI va anunciar el calendari electoral a principis de març. Deixa'm repetir-ho. L'ECI, no el primer ministre ni el govern, va anunciar les dates de les eleccions, tot i que el govern encara tria la data en què finalitza el mandat d'un actual Parlament. Això li treu, no tots, però sens dubte un avantatge important de la titularitat. L'ECI també elabora un model de codi de conducta que s'inicia tan aviat com s'anuncia el calendari electoral. Això regeix la totalitat de les eleccions, des de discursos polítics i mítings fins a manifestos, cabines electorals, conducta general i xarxes socials.
L'ECI és un càrrec constitucional amb un estatus, autoritat i importància corresponents. El comissari en cap de les eleccions té una seguretat de titularitat igual que els jutges del Tribunal Suprem de l'Índia.
Cap de les moltes eleccions federals i estatals des de 1950 ha tingut el resultat global qüestionat. Aquesta no és una afirmació que es pugui fer dels EUA amb cap grau de plausibilitat.
Per descomptat, amb un èmfasi molt més gran en els drets dels estats a l'estructura constitucional federal dels EUA en comparació amb l'Índia, la maquinària de l'ECI no es pot simplement transposar d'un context a un altre. Aquest no és l'argument que es fa.
Més aviat, el que se suggereix és la necessitat d'evitar el provincialisme i considerar la millor manera d'adaptar els avantatges provats de l'Índia en la realització d'eleccions al context dels EUA, potser amb l'establiment de comissions electorals estatals independents. Perquè a llarg termini, el destí de les polítiques democràtiques i dels pobles lliures pot dependre més de la reforma electoral dels EUA que del resultat d'unes eleccions particulars.
-
Ramesh Thakur, investigador principal de l'Institut Brownstone, és un antic secretari general adjunt de les Nacions Unides i professor emèrit a la Crawford School of Public Policy de la Universitat Nacional d'Austràlia.
Veure totes les publicacions
