COMPARTIR | IMPRIMIR | CORREU ELECTRÒNIC
Continuem sentint rumors que l'administració Trump vol desviar l'atenció dels productes farmacèutics i les vacunes abans de les eleccions de mig mandat. En canvi, l'atenció s'hauria de centrar en la neteja dels aliments com a camí cap a una bona salut americana. Diuen que el missatge sobre les enquestes sobre aliments és millor, mentre que la pressió sobre els fabricants de vacunes i l'eliminació del calendari infantil és un perdedor polític. Això diuen.
Arribarem a veure si això és cert (les proves són febles o inexistents), però primer un comentari sobre fer campanya mitjançant enquestes. El moviment Trump ha desafiat les enquestes constantment durant deu anys, triant els instints populistes com a temàtiques de campanya. Això ha funcionat. Quantes vegades han de fallar les enquestes convencionals abans que la classe política rebi el missatge que no ha de determinar el missatge?
En qualsevol cas, vegem les proves que tenim.
Gallup ha mesurat confiança en la indústria durant un quart de segle. Durant aquest temps, l'estatus de la indústria farmacèutica només ha caigut. Ara ocupa la penúltima posició de 25 indústries, just per sobre del mateix govern.
El 2020, el 34% dels enquestats tenien opinions negatives o una mica negatives. Ara això és el 58%, i només el 28% expressa certa confiança. Això és mínim.
Un Gallup enquesta del 2022 revela un suport escàs als mandats de vacunació contra la Covid a les escoles, amb només un 13% dels republicans a favor seu a les escoles primàries i només un 18% a favor seu a la universitat. En general, més del 80% dels republicans s'oposen a aquests mandats, cosa que és exactament el contrari dels demòcrates, tot i que aquesta enquesta va ser fa quatre anys i probablement això també ha canviat. Els independents estan dividits.
El 1992, el públic donava suport de manera aclaparadora als requisits de vacunació en general: un 80% a favor i només un 17% en contra. Aquestes xifres estan a punt de superar-se. segons GallupFins i tot amb una pregunta formulada de manera vaga clarament esbiaixada cap a respostes positives, el 45% ara diu que el govern hauria de mantenir-se completament al marge, mentre que només el 51% dóna suport als requisits de vacunació.
Ens haurien de sorprendre especialment les tendències en les respostes a la següent pregunta absurdament esbiaixada: "Quina importància té que els pares vacunin els seus fills?". La resposta fàcil és que sí que és important. Els enquestadors saben que només formularies una pregunta així si busques una resposta aclaparadorament positiva.
Dir que no és important és marcar-se a si mateix com un radical amb la càrrega sobtada de la prova per demostrar la ciència. És gairebé com preguntar si el pastís de poma és americà. I, tanmateix, fins i tot aquí, veiem disminucions dràstiques en les xifres.
Aquesta enquesta revela una intensitat notable sobre el tema.
Els pares republicans tenen molta menys probabilitat que els pares demòcrates de tenir una confiança elevada en l'eficàcia de les vacunes infantils (45% vs. 71%), les proves de seguretat (29% vs. 63%) i el calendari de vacunació (27% vs. 58%). segons PewEstem començant a veure canvi fins i tot en la vacuna MMR que es podria esperar que no fos gairebé controvertit per al públic en general. Els republicans, en particular, estan menys disposats a donar suport fins i tot a aquest. Mentrestant, un esbiaix farmacèutic Enquesta d'Annenberg mostra una "erosió estadísticament significativa del suport" a les vacunes comunes basada en preocupacions sobre la seguretat.
Els resultats d'una enquesta de Fabrizio del febrer de 2026 no s'han fet públics. Però... memoràndum publicat per Tony Lyons de MAHA Action informa de fets encara més destacats. Una pluralitat de votants creu que les famílies haurien de tenir l'opció de vacunar-se.
A més, la mateixa enquesta mostra una oposició aclaparadora a l'escut de responsabilitat que actualment protegeix els fabricants de vacunes. Eliminar aquestes proteccions de les farmacèutiques és aclaparadorament popular entre els republicans, els demòcrates i els independents.
La mateixa enquesta preguntava "Us preocupen els impactes negatius sobre la salut de les vacunes obligatòries o opcionals?". Una forta majoria de republicans (67%) va dir que sí. Aquesta xifra va augmentar al 79% quan es va filtrar pels ferms partidaris del president Trump.
En resum, vivim en temps de greus dubtes sobre la indústria farmacèutica, la proliferació de vacunes, la seguretat de les vacunes i tot allò relacionat amb el govern i la indústria pel que fa a les injeccions. De fet, aquest és un tema que va portar Trump al poder, amb els votants de MAHA proporcionant el marge de victòria. La derogació de l'escut de responsabilitat civil, en particular, és un punt popular de l'agenda.
Per què, doncs, hi hauria gent que ara xiuxiueja que tots els republicans haurien de callar sobre tot el tema? La resposta sembla atribuir-se a una enquesta terriblement esbiaixada del desembre. Té tothom espantat, tot i que és evident que l'enquesta està mal construïda.
La mala enquesta que va sacsejar els republicans
Fem una ullada detinguda a un Enquesta de Fabrizio realitzada a principis de desembre de 2025. L'enquestador va dir: "Els candidats republicans i demòcrates que donin suport a l'eliminació dels requisits de vacunació de llarga durada pagaran un preu a les eleccions... L'escepticisme sobre les vacunes és mala política".
Sheryl Gay Stolberg de la New York Times identifica aquesta enquesta com la que va sacsejar els republicans. «Només un de cada cinc votants aprova la retirada de les recomanacions de vacunació establertes... segons els enquestadors republicans Tony Fabrizio i Bob Ward».
Mireu aquesta afirmació absurda amb la qual es va demanar als enquestats que estiguessin d'acord o en desacord: "Les vacunes salven vides". També: "Les vacunes són la millor defensa contra moltes malalties infeccioses". No és estrany: obteniu una majoria aclaparadora que està d'acord amb ambdues afirmacions.
Aquestes enquestes són de mala qualitat. No estar d'acord amb l'afirmació "Les vacunes salven vides" significa que hauries de creure que en els 228 anys transcorreguts des de la invenció de la vacunació, no han salvat vides. És una afirmació absurda. Clarament, les vacunes han salvat vides. Si et mossega un gos rabiós, et vacunaran contra la ràbia? I tant, i et salvarà la vida.
L'afirmació gairebé no es pot qüestionar, tret d'uns quants radicals entre els quals no em puc comptar. De fet, és sorprenent que un 10% no hi estigui d'acord.
Que una pregunta així aparegui en una enquesta revela que no és ni tan sols lleugerament objectiva.
Podríem observar el mateix sobre la segona pregunta sobre les vacunes com a defenses: sí, algunes vacunes són esterilitzants. No és broma. La vacuna contra la varicel·la generalment atura la varicel·la. Això continua sent cert fins i tot si penses que es prefereix la infecció natural per la seva immunitat més àmplia i duradora. El mateix passa amb el xarampió.
Per què hi ha preguntes tan absurdes en una enquesta? Per distorsionar els resultats.
Aquesta enquesta és indescriptiblement dolenta. Per exemple, demanava opinions sobre el següent: «eliminar les recomanacions establertes de vacunació infantil per a malalties com la tos ferina, el xarampió, l'hepatitis i altres».
No és estrany que la gent digués que no. Canvieu una mica la redacció i obtindreu una resposta completament diferent. Per exemple, per què afegir "establert" a la frase? Això és introduir biaix.
I per què "recomanacions" versus requisits (muten màgicament un cop es renten a través d'agències, escoles i llocs de treball), que és el que realment està en qüestió. Aquesta enquesta va ser dissenyada per obtenir els resultats que va obtenir.
Per exemple, mireu com van exposar què destacarien els candidats. Els enquestadors ofereixen cinc comentaris positius i després tres més controvertits i provocatius, l'últim dels quals està completament mal formulat i enrevessat. És estrany que hagi produït els resultats que va obtenir?
Aquí teniu una altra absurditat. L'enquesta pregunta als pares "seguiu o vau seguir" les recomanacions de vacunació del "seu pediatre o proveïdor d'atenció mèdica". No és sorprenent que la gran majoria digui que sí. Òbviament, hi hauria hagut resultats molt diferents a una simple pregunta de si els pares estan més o menys inclinats a seguir les recomanacions del govern per a totes les vacunes passades en el futur.
Qui va encarregar aquesta monstruositat d'enquesta? La resposta és que Fabrizio no ho diu. Simplement no ho sabem. Això fa saltar les alarmes? Hauria de fer-ho.
Republicans i tothom: examineu millor aquestes enquestes, com es duen a terme, les preguntes que fan i com encaixen amb les conclusions escrites pels mateixos enquestadors. Feu servir el sentit comú i pregunteu-vos com podrien ser diferents les preguntes per produir resultats diferents.
Algú va encarregar aquesta enquesta de Fabrizio de desembre per produir exactament els resultats que va obtenir, i donar carn de canó a qui vulgui que Robert F. Kennedy, Jr. guardi silenci sobre l'explosió del calendari de vacunes, els mandats de vacunació i la indemnització de tota la indústria.
En un sentit més ampli, el món sencer es va tancar fa només uns anys, destruint innombrables empreses, comunitats i vides, perquè poguéssim esperar un producte farmacèutic que va resultar ser ineficaç i va causar un dany enorme. Això ha fet que la reputació de la indústria caigui en picat i ha provocat una enorme protesta populista per aturar la bogeria.
Avui dia, tota la indústria farmacèutica està desacreditada, fins i tot quan els governs i les escoles encara exigeixen que la gent prengui els seus productes en forma d'injeccions a totes les edats. Se suposa que hem de creure que és políticament perillós que els republicans parlin d'això, tot basant-se en aquesta única enquesta que és essencialment una broma i, evidentment, una broma? Absurd.
El que necessitem ara mateix és una enquesta justa, en un llenguatge planer, que tracti les realitats existents, que generi resultats objectius. Qui està preparat per a la tasca?
-
Jeffrey Tucker és fundador, autor i president del Brownstone Institute. També és columnista sènior d'economia per Epoch Times, autor de 10 llibres, inclosos La vida després del confinament, i molts milers d'articles a la premsa erudita i popular. Parla àmpliament sobre temes d'economia, tecnologia, filosofia social i cultura.
Veure totes les publicacions
