COMPARTIR | IMPRIMIR | CORREU ELECTRÒNIC
Què és l'estat, d'on prové i qui el controla? Es podria suposar que aquestes preguntes tenen respostes òbvies. En realitat, la resposta és difícil d'identificar, ni tan sols per aquells que formen part del sistema.
Trump ho va descobrir durant el seu primer mandat. Naturalment, va assumir que el president estaria al càrrec, almenys pel que fa al poder executiu. Va descobrir el contrari quan les agències van treballar estretament amb els mitjans de comunicació per soscavar-lo a cada pas. Després d'un parèntesi de quatre anys, va tornar amb una determinació real de ser president.
És més fàcil dir-ho que fer-ho. Els nomenats a nivell de gabinet sovint es queixen en privat que s'enfronten a burocràcies intractables amb tot el coneixement institucional. Sovint se senten com a substituts o maniquins. Trump és el president inusual que fins i tot ha intentat estar al càrrec. La majoria simplement estan contents amb els emoluments del càrrec i els elogis que l'acompanyen.
En qualsevol cas, qualsevol que arribi a les altures de qualsevol aparell estatal descobreix que és quelcom diferent de tot el que es descriu als llibres de text.
plat concebut de l'estat com a element orgànic de la vida mateixa, reflectint l'estructura de l'ànima humana. El sistema polític es dividia entre els governants (reis-filòsofs), els guardians (guerrers) i els productors (treballadors). L'estat existeix per aconseguir la justícia, on cada classe exerceix el seu paper designat de manera harmoniosa.
Aristòtil va oferir més visió realistaTot i que l'estat és orgànic, no té ànima. Té funcions definides per promoure el benestar de tothom a través de les lleis i l'educació, equilibrant els interessos de les diferents classes. Aristòtil era partidari d'un govern mixt per evitar la tirania i promoure l'estabilitat.
Avançant cap al període de la Il·lustració, les teories de l'estat a Occident van evolucionar amb l'avanç de la tecnologia i l'economia. Thomas Hobbes va veure l'estat com a essencial per aturar la guerra civil entre faccions. Sense això, la vida seria solitària, desagradable, brutal i curta. Sens dubte, estava escrivint enmig de la Guerra Civil anglesa.
John Locke en el seu Segon tractat de govern també veia l'estat com a essencial però extremadament limitat. La seva feina era protegir la propietat i els drets essencials. També podia ser enderrocat en condicions de tirania. El problema li era personal com a víctima del trauma de la guerra, la revolució i la censura.
Locke va ser l'autor de la plantilla del que més tard es va convertir en la Declaració d'Independència. Aquí trobem la idea que l'estat és el "mal necessari", una perspectiva àmpliament acceptada com a certa pels Pares Fundadors dels Estats Units.
Poc després, va néixer la visió hegeliana dins la tradició platònica. GWF Hegel valoritzat l'estat com a déu marxant sobre la terra, la força que s'uneix al firmament social per doblegar la història a la conquesta inevitable dels vencedors legítims. Aquesta visió va ser recollida per la dreta (nacionalsocialisme) i l'esquerra (socialisme internacional) per infondre altres concepcions de l'estat amb un aire d'inevitabilitat.
Tota aquesta xerrameca sobre el caràcter orgànic i essencial de l'estat va semblar irremediablement ingenua a una tradició de pensament més radical. Franz Oppenheimer escriure que l'estat és una força invasora inorgànica, una força conqueridora i sempre no benvinguda, una institució exògena a la mateixa societat.
Aquesta visió va ser impulsada per Albert Jay Nock i després Murray rothbard, tots dos veien l'estat com a inherentment explotador. La solució era simple: desfer-se'n d'una vegada per totes, però no de la manera que Marx imaginava. El resultat de l'absència de l'estat no seria la utopia sinó alguna cosa més semblant al que Locke imaginava: una societat pacífica i que funcionés bé, organitzada sobre la base de la propietat i la cooperació voluntària.
Una perspectiva històrica profundament informada sobre l'estat és ofert per Bertrand de Jouvenel. Segons ell, l'estat s'organitza a partir del firmament de la mateixa societat, ja que les elits naturals guanyen la confiança del públic en assumptes de resolució de disputes. Les elits es constitueixen com a àrbitres i figures culturals, guanyant gradualment el control monopolístic sobre l'ús legal de la coacció a la societat. Aquesta visió va ser recolzada per Erik von Kühnelt-Leddihn, Hans-Hermann Hoppe, i, en el nostre temps, Auron MacIntyreCadascun té la seva visió dels detalls que discuteixen, però tots coincideixen que l'estat és un producte de les elits, tant per al bé com per al mal.
Hi ha una vasta literatura sobre aquest tema, és clar. Cada ideologia ofereix una teoria del que és l'estat i del que hauria de ser. Una visió que sembla propera a la meva millor intuïció sobre com funciona l'estat del segle passat prové de Gabriel Kolko en el seu història de l'Era Progressista.
Segons ell, no són només les elits les que impulsen la política estatal, sinó les elits industrials en particular. Si analitza la història de l'industrialisme modern, va trobar que les indústries dominants eren al centre de totes les agències. La Llei de Seguretat d'Aliments i Medicaments de 1906 va ser creada per la indústria que buscava associar-se amb el poder de sufocar la competència del mercat. La Reserva Federal és un càrtel de bancs. El Departament de Comerç també és producte de l'organització industrial, igual que el Departament de Treball.
Totes aquestes institucions representen el que James Burnham va anomenar revolució administrativaAixò consisteix en elits industrials que pregonen la seva destresa científica i la seva capacitat organitzativa, que consideraven superior al caos de la societat natural i els mercats. Doneu poder i recursos als meritocrates i faran una feina molt millor que la gent a l'hora d'aportar racionalitat a la vida econòmica i a l'organització social/cultural. Altres que escriuen en aquesta tradició són C. Wright Mills, Felip H. Burch, G. William Domhoffi Carroll Quigley.
A partir d'aquesta literatura, obtenim una imatge de l'estat que hem heretat en el nostre temps. De fet, cap persona viva n'ha conegut cap altre. Deixant de banda tots els lemes de democràcia i llibertat, l'estat tal com el coneixem consisteix en un càrtel aspiracional d'interessos industrials dominants en tots els sectors que estan involucrats en conspiracions contínues contra un mercat lliure i competitiu. Normalment no pensem en l'estat com això, però sembla la concepció més realista del que realment és i fa.
Penseu en la FDA. La seva força motriu és la indústria, que paga la meitat de les seves factures i comparteix els drets de propietat intel·lectual amb la mateixa indústria i les seves agències germanes i matrius, els NIH, els CDC i el HHS. La indústria farmacèutica és, amb diferència, la que més influeix en el funcionament d'aquestes agències, i és per això que Robert F. Kennedy, Jr., un enemic jurat de la indústria farmacèutica, té tants problemes per gestionar-les i redirigir les seves prioritats. Això no hauria de sorprendre, ja que aquest va ser el seu origen: la indústria que busca legitimitat i protecció contra les astúcies de la sobirania del consumidor.
Aquest mateix drama afecta tots els intents de reforma a la Reserva Federal (bancs), el Departament d'Agricultura (Big Ag), l'Habitatge i el Desenvolupament Urbà (promotors immobiliaris), el Departament d'Educació (sindicats de professors), el Departament de Transport (trens i automòbils) i el Departament de Defensa/Guerra (fabricants de municions). Allà on miris a Washington avui dia, hi trobes la mà de poderosos actors industrials. És així a la major part del món.
Aquest estat industrial té almenys tres capesTé una capa profunda formada per agències d'intel·ligència i els seus benefactors i socis en la indústria. L'NSA i la CIA subcontracten la major part del que fan a empreses digitals del sector privat amb resultats classificats. Hi ha la capa minorista (o superficial) en què les indústries regulades duen a terme els desitjos de les agències capturades; és per això que CVS va retirar els productes terapèutics dels seus prestatges en favor de les injeccions d'ARNm modificat i per això l'establishment mèdic es va sumar a la resposta de la Covid amb tant entusiasme. I té la capa intermèdia de les mateixes agències que van organitzar totes les transferències.
Si aquest és l'estat en el nostre temps, què passa amb el passat? El model és pertinent? Potser si parlem de l'Església com una indústria, podem veure les mateixes forces en acció a l'Edat Mitjana. Si pensem en els establiments militars com a indústries, obtenim una perspectiva diferent sobre el que va impulsar els estats antics a Roma i Atenes també.
Com encaixa aquesta perspectiva tàctil i lleugerament fosca sobre la gènesi i el funcionament de l'estat amb les teories més antigues? Desfà l'idealisme de Plató i Hegel, aporta un element de realisme de Hobbes i Locke, afegeix substància a Marx i Rothbard, i dóna cos a les teories de de Jouvel i Hoppe.
Pel que sabem, en realitat és la descripció més precisa de la realitat de l'estatisme modern disponible. I això subratlla encara més l'enorme repte de qualsevol gestor temporal que pretengui buidar el pantà, eliminar la captura d'agències o frenar la corrupció. El problema és que tot l'aparell estatal és, de fet, el pantà. La captura és essencial. La corrupció està integrada en les operacions estatals.
Res d'això vol dir que no valgui la pena intentar una reforma. Però és crucial entendre que cap de la maquinària estatal està configurada per ser adaptable als reformadors i a la pressió democràtica. Tot l'impuls va en la direcció oposada. El que ja ha passat amb Trump 2.0, fins i tot amb els èxits limitats que hem vist, és l'anomalia. Caldrà un miracle per fer més detriments, però pot passar.
Una de les afirmacions més sàvies de la història de la teorització política prové de David HumeSegons ell, el paper de l'opinió pública és crucial en tots els exercicis del poder. Quan la mentalitat pública canvia, l'estat no té més remei que seguir-la.
«Res no sembla més sorprenent per a aquells que consideren els afers humans amb un ull filosòfic que la facilitat amb què els molts són governats pels pocs; i la submissió implícita amb què els homes renuncien als seus propis sentiments i passions als dels seus governants. Quan preguntem per quins mitjans s'aconsegueix aquesta meravella, descobrirem que, com que la Força sempre està del costat dels governats, els governants no tenen res que els recolzi excepte l'opinió. Per tant, és només sobre l'opinió que es fonamenta el govern; i aquesta màxima s'estén als governs més despòtics i militars, així com als més lliures i populars.»
Canviar la mentalitat pública: aquesta és la tasca essencial.
-
Jeffrey Tucker és fundador, autor i president del Brownstone Institute. També és columnista sènior d'economia per Epoch Times, autor de 10 llibres, inclosos La vida després del confinament, i molts milers d'articles a la premsa erudita i popular. Parla àmpliament sobre temes d'economia, tecnologia, filosofia social i cultura.
Veure totes les publicacions
