COMPARTIR | IMPRIMIR | CORREU ELECTRÒNIC
Hi ha algunes persones que parlen de "populisme" com una cosa bona, com ara Steve Hilton a Fox News. Molts altres condemnen el "populisme", inclosos alguns liberals clàssics. Molta xerrada del "populisme" no em sembla bé.
Què és el populisme? Consideraré diversos significats i em preguntaré si "populisme" és apte.
Però primer, algunes reflexions preliminars sobre l'ús i el significat de les paraules.
El discurs polític abunda de caprició en l'ús de les paraules. És una cosa en què no vols caure. Caure-hi té dues vessants, la passiva i l'activa. El vici passiu va acompanyat de l'ús descarriat de les paraules en el discurs que llegiu o escolteu. El vici actiu és parlar de manera capriciosa a tu mateix. Intenta no ser ni saba ni culpable de la caprició de les paraules.
Per resistir-nos a caure en la caprició de les paraules, necessitem escrúpols semàntics, i això requereix reconèixer la polisèmia, la poli en la significació. És a dir, la paraula té múltiples significats. Espereu que les paraules polítiques siguin polisèmiques.
Es qüestionaran els múltiples significats de la paraula. En primer lloc, hi ha la contestació de quins significats haurien d'haver a la llista. En segon lloc, hi ha la impugnació sobre l'ordenació dels significats a la llista; és a dir, sobre la relativa adequació o dignitat dels significats de la llista.
De fet, i retrocedint un moment, tingueu en compte que, per a qualsevol paraula donada, hauríeu de mantenir dos tipus de llistes, passives i actives. La meva llista passiva m'ajuda, com a oient o lector, a atribuir significat a qui parla o escriptor de la paraula, i la meva llista activa em guia en com utilitzaré la paraula en el meu propi discurs i escriptura. Per a una paraula d'importància central, la nostra llista activa hauria de ser més curta que la nostra llista passiva, perquè hi hauria d'haver significats per als quals altres utilitzen la paraula que considerem inadequada l'ús. De fet, podríem pensar que n'hi ha no significat que val la pena significar amb una paraula determinada: 'neoliberal', qualsevol?, 'justícia social', algú? És a dir, la nostra llista activa de significats dignes de l'expressió podria tenir zero elements que hi ha, en aquest cas excloem la paraula del nostre activi vocabulari.
I deixeu-me retrocedir una altra vegada: parlo d'una llista per a una paraula dels seus significats. Podeu pensar-ho com una llista de connotacions. Significat suggereix un significat determinat per a la paraula en cada ús, mentre que connotació suggereix una d'entre moltes, un conjunt de connotacions (o associacions) que donen un significat borrós i complex a allò que el parlant pretén significar amb la paraula.
D'acord, ara, al "populisme".
Crec que molts parlars de "populisme" són capriciosos, tant entre els que són pro-'populisme' com entre els que són anti-'populistes'.
Per explicar per què, desenvolupo una llista passiva de significats o connotacions. Què fan els usuaris de la paraula populisme vol dir amb això?
- Moviments socials o partits polítics que es diuen "populistes". com als Estats Units a finals del segle XIX amb el Partit Popular o Popular, que va quedar darrere de William Jennings Bryan com a candidat presidencial demòcrata el 1896. Avui dia, quan la gent es refereix a un partit o moviment com a "populista", com el Partit Republicà als Estats Units o els Demòcrates de Suècia a Suècia, el partit en qüestió fa no marca-se com a "populista". És cert que de vegades alguns dels seus defensors es descriuen a si mateixos o al moviment com a "populistes", però també s'utilitzen altres adjectius utilitzats per molts altres defensors, sobretot "conservador". Per als punts següents, suposo que els partits o moviments significats no marca ells mateixos com a "populistes", encara que alguns dels seus defensors de vegades utilitzen "populista".
- Oposició a les "elits", a "la classe política permanent", a "el pantà", a l'estat administratiu i la seva xarxa d'aliats.: Sobre aquest significat de 'populista' tinc dues coses a dir. La primera s'adreça especialment a aquells que són pro-'populisme': si aquest significat és principal, hi ha una paradoxa perquè el moviment pretén guanyar el poder polític i el lideratge, en aquest cas o bé: (A) els seus membres ho farien, a la fins a quin punt van tenir èxit, van matar el drac i subvertir les bases per pensar-se populistes; o (B) ells mateixos es convertirien en les elits, en aquest cas un populisme renovat podria oposar-se els. El meu segon punt es dirigeix als que són anti-populistes: hi ha molt a dir per oposar-se a l'estat administratiu i a la seva xarxa d'institucions i organitzacions polítiques aliades, encara que no l'anomenaria 'populisme' a aquesta oposició. Una vegada vaig escriure un article sobre per què els funcionaris del govern creuen en la bondat de la mala política...aquí és, i aquí és una plataforma de diapositives amb un enllaç a un vídeo sobre el document. El pantà és pantanós. Em resisteixo a utilitzar "populista" per significar "oposat a la pantanosa".
- Sobirania nacional, especialment en oposició a determinades institucions transnacionals, sovint de govern, mitjans de comunicació o finances: Una vegada més, no veig per què això s'ha d'anomenar "populisme". Quant a si la sobirania nacional és bona o dolenta, és una qüestió de comparació particular. Però atès que moltes institucions transnacionals de governança i mitjans de comunicació deixen molt a desitjar, l'èmfasi en una sobirania més local sembla estar alineat amb els "petits pelotons" dels ensenyaments d'humilitat epistèmica-liberal clàssic sobre la responsabilitat, el federalisme, la subsidiarietat i el cultiu de la virtut en la família, comunitat i institucions locals o "de baix a dalt".
- Patriotisme o tradició i costum locals o nacionals, especialment en contraposició als valors imputats a determinades elits o institucions transnacionals o al que es considera un pluralisme de valors indegut.: Una vegada més, no veig per què això s'ha d'anomenar "populisme". Pel que fa a si el patriotisme i l'èmfasi en la tradició i els costums nacionals són bo o dolent, es tracta de la comparació particular. Un liberal clàssic com jo podria afavorir el "populista" (per exemple, amb molta bogeria despertada o en una disputa sobre un dels extrems sobre l'avortament), podria afavorir el bàndol al qual s'oposa el "populista" (per exemple, en una disputa sobre l'altre extrem sobre l'avortament), i de vegades cap dels dos.
- Govern “popular” en el sentit de més democràcia; és a dir, eixamplar l'electorat, ampliar les qüestions i les opcions que l'electorat vota, fer que l'electorat determini més directament els resultats, etc.: En aquest cas, el 'populisme' és quelcom més d'esquerra política que de no-esquerra.
- Mal en política: Això és anàleg a la paraula caprició que assistim quan llegim els adversaris del "neoliberalisme" i, a la inversa, quan llegim aquells que utilitzen "democràtic" per significar bé. Molts liberals clàssics estan utilitzant "populista" d'una manera difusa, insostenible i capriciosa, i sembla, en efecte, significar políticament dolent o com a paraula clau per a certs dolents polítics. La prova que cal posar-los és doble: en primer lloc, pregunta: "Què vols dir amb 'populista'?" Suposem que responen a aquesta pregunta, i d'una manera que no redueixi efectivament "populista" a políticament dolent. A continuació, pregunteu: "D'acord, doncs distingeix entre els mals partits o moviments polítics que són populistes i els que no ho són. Digueu-me quins són els dolents no Compteu com a "populistes" i provem per veure si la vostra definició realment els exclou del "populisme" tal com digueu entendre'l".
La meva política personal és no admetre cap paraula al meu vocabulari actiu si, per qualsevol significació que li pugui donar, veig una paraula millor. Excloc el "populisme" del meu vocabulari actiu, excepte en el sentit (1) anterior, perquè per als significats (2) a (6) hi ha millors paraules per utilitzar.
De vegades, una paraula queda fora del vocabulari actiu d'una persona perquè no té la competència per incloure-la, i de vegades perquè té la competència per excloure-la.
-
Daniel Klein és professor d'economia i càtedra JIN al Mercatus Center de la Universitat George Mason, on dirigeix un programa a Adam Smith.
També és investigador associat al Ratio Institute (Estocolm), investigador a l'Independent Institute i editor en cap d'Econ Journal Watch.
Veure totes les publicacions
