COMPARTIR | IMPRIMIR | CORREU ELECTRÒNIC
El començament de la saviesa és la definició dels termes. ~ Sòcrates
L'expressió "llibertat mèdica" s'ha convertit en un ús comú arran de la catàstrofe de la Covid-19. Però com moltes paraules de moda i neologismes, la "llibertat mèdica" potser està mal definida o fins i tot sense definir. Tots sabem més o menys què significa en la nostra ment, o almenys creiem que ho sabem. Però quan parlem de llibertat mèdica amb els altres, estem parlant del mateix?
De fet, "llibertat mèdica" s'ha convertit en més que una paraula de moda. També és un moviment, amb els seus defensors, experts i crítics. S'han organitzat i s'estan duent a terme múltiples conferències sobre la llibertat mèdica als Estats Units ia l'estranger, i s'han format partits polítics sota la seva bandera.
Com adverteix Sòcrates, la manca d'una definició estàndard per a un concepte important, i molt menys un moviment actiu, és un problema. Com els cecs proverbials Descrivint un elefant entre ells, quan no tenim una definició estàndard, persones amb diferents perspectives acaben parlant d'idees diferents en lloc de parlar entre elles, tot pensant que s'estan comunicant de manera significativa sobre el mateix.
El que segueix és un breu resum dels meus esforços per trobar una definició estàndard de llibertat mèdica. (Alerta de spoiler: no he trobat cap, així que vaig escriure la millor definició que vaig poder.)
pel que val, Wikipedia no té una entrada per a "llibertat mèdica" a l'hora d'escriure. Tanmateix, defineix “llibertat sanitària” de la següent manera: “El moviment per la llibertat de salut és una coalició llibertària que s'oposa a la regulació de les pràctiques sanitàries , i advoca per un major accés a l'atenció sanitària "no tradicional".
Continua associant aquest moviment amb lluminàries com l'antic congressista Ron Paul, l'antic Beatle Paul McCartney i sí, la John Birch Society.
Als mitjans de comunicació principals, a partir de fa uns dos anys, poc després de l'inici dels mandats de vacuna contra la Covid-2, van aparèixer articles publicats que caracteritzaven la "llibertat mèdica", almenys en part, com una mena de crit de reunió per a les iniciatives de milícies de dreta. .
Per exemple, en un article amb data 7 d'agost de 2021 El diari The Washington Post va informar sobre l'aleshores naixent moviment per la llibertat mèdica a l'oest de Nova York. El posat va descriure el moviment com una eina de reclutament per a grups de milícies d'extrema dreta, fins i tot fent referència als incidents remots i totalment no relacionats de Ruby Ridge, Idaho, Waco, Texas, i fins i tot l'atemptat d'Oklahoma City. El posat l'article diu:
Els grups d'extrema dreta s'han alineat amb els que s'oposen a les màscares i les vacunes, buscant nous aliats al voltant del tema de la "llibertat mèdica" mentre semblen minimitzar el seu enfocament tradicional en les armes, la creença en la tirania del govern federal i les crides d'alguns per a la violència. resistència.
En particular, l'autor de l'article, un tal Razzan Nakhlawi, és actualment enumerat al posat lloc web com a "investigador de The posatTaulell de Seguretat Nacional".
Més recentment, amb la desconfiança del públic en les vacunes que assoleixin màxims històrics, els mitjans de comunicació han canviat la seva caracterització de la llibertat mèdica d'una amenaça terrorista domèstica a un grup de venedors enginyosos i laboriosos. (Al cap i a la fi, com poden uns quants milicians d'extrema dreta fanàtics influir en l'opinió pública massiva amb tant èxit?)
En un article del 24 de març de 2023, la revista d'extrema esquerra el Nació descrit "The Medical Freedom Hustle" de la següent manera:
Sota la gran dispensa de la nostra nova era de llibertat mèdica, aquestes forces dispars —polítics republicans ambiciosos, professionals de la medicina interessats, charlatans especuladors i visionaris nihilistes— s'han fusionat.
Seria un tema per a un altre dia i un altre assaig per desempaquetar tota la projecció psicològica concentrada en aquella cita. N'hi ha prou amb dir que l'extrema esquerra tradicional, en la mesura que els punts de venda agradi la Nació representar-lo: ha arribat a caracteritzar la "llibertat mèdica" en gran mesura com una mena d'estafa o joc de confiança, suposadament dissenyat per allunyar la població de la medicina convencional legítima i cap a la bogeria de l'oli de serps i el curanderisme naturista.
Els que més donen suport a la "llibertat mèdica" ho veuen d'una manera molt diferent als mitjans heretats com ara el posat o punts de venda d'extrema esquerra com la Nació.
El governador de Florida, Ron DeSantis, ha declarat el seu estat "l'estat de llibertat mèdica". El maig de 2023 ell signat 4 lleis que es van promocionar com "la legislació més forta de la nació per a la llibertat mèdica". El més destacat d'aquests va ser:
SB 252 - La llei de llibertat mèdica més completa de la nació:
- Prohibició a les entitats empresarials i governamentals d'exigir a les persones que aportin una prova de vacunació o recuperació posterior a la infecció de qualsevol malaltia per accedir a aquestes entitats, accedir-hi o servir-hi.
- Prohibició als empresaris de negar-se a treballar o acomiadar, disciplinar, degradar o discriminar d'una altra manera contra una persona únicament sobre la base de l'estat de vacunació o immunitat.
- Prevenció de la discriminació contra els floridans relacionats amb la vacunació o l'estat d'immunitat contra la Covid-19, etc.
Les altres 3 lleis 1) van prohibir la investigació de guanys de funció a Florida, 2) van proporcionar proteccions per a la llibertat d'expressió dels metges i 3) van proporcionar "una exempció dels requisits dels registres públics per a determinada informació relacionada amb queixes o investigacions sobre violacions de les disposicions protegir de la discriminació basada en les opcions d'atenció sanitària".
Com que la política és, en paraules de Bismarck, "l'art del possible", és difícil, en el millor dels casos, fer una enginyeria inversa de la legislació aprovada per entendre clarament els principis subjacents que la van generar.
Tanmateix, sembla que la legislació de "llibertat mèdica" de Florida intenta abordar aspectes de 3 problemes que es van fer evidents durant l'era de la Covid-19. Aquests són 1) la vulneració mèdica i de salut pública de les llibertats civils fonamentals dels ciutadans, 2) el control i silenciament sistemàtic i opressiu dels metges durant la pandèmia i 3) la investigació aparentment fora de control, perillosa i poc ètica que va generar. la pandèmia en primer lloc.
Extrapolats a més, aquestes lleis semblen ser passos cap al restabliment de 3 coses: l'autonomia del pacient, l'autonomia del metge i la pràctica realment ètica en tota la medicina, des de la investigació de banc fins a l'atenció al pacient al costat del llit.
La Festa de la Llibertat Mèdica, un partit polític format a la ciutat de Nova York a abril 2022 arran dels mandats de la Covid-19, afirma a la seva plataforma:
El Partit de la Llibertat Mèdica creu que l'individu està dotat pel seu creador del dret inalienable a l'autonomia corporal. El Partit per la Llibertat Mèdica afirma que l'autonomia corporal és la base de la qual broten totes les llibertats.
La plataforma del partit continua fent diverses afirmacions més detallades, totes elles ampliant la seva insistència per una autonomia corporal absoluta. Aquesta sembla ser la seva preocupació principal i potser aclaparadora pel que fa a la llibertat mèdica.
També destaca a la seva plataforma l'ús clar del llenguatge de la Declaració d'Independència. Per a ells, l'autonomia corporal és un dret fonamental, totalment equivalent a la vida, la llibertat i la recerca de la felicitat.
Tot i que això ens indica una direcció més clara pel que fa a les prioritats i els punts de vista dels defensors de la llibertat mèdica, encara ens falta una definició explícita de la llibertat mèdica. A més, es fa evident que diferents grups poden centrar-se en una part concreta del concepte, possiblement ignorant o subestimant la importància dels altres.
M'agradaria proposar aquí la meva definició de llibertat mèdica.
Ho presento com un esforç seriós i genuí per establir una definició de treball sòlida per a aquest important concepte, de manera que les parts interessades que discuteixen la llibertat mèdica puguin estar segurs que estan parlant del mateix. Dono la benvinguda a la discussió sobre els seus punts més subtils, o fins i tot els més grans, ja que els altres ho consideren necessari. Després de tot, aquest és un dels propòsits principals d'una definició de treball: convidar a la discussió i treballar per aconseguir el millor consens possible.
En la meva investigació, em vaig basar en converses de molts companys que coneixien aquest tema. També em vaig referir als escrits fonamentals d'ètica mèdica, molts dels quals en tinc escrit sobre en el passat.
Com a nord-americà, també em vaig referir detalladament als documents fundacionals del nostre país, concretament a la Declaració d'Independència i a la Carta de Drets. Ho vaig fer per un parell de raons. En primer lloc, són citats habitualment pels defensors de la llibertat mèdica, com s'ha vist anteriorment. En segon lloc, és innegable que, en nom de la "salut pública", nombroses llibertats clarament enunciades a la Carta de Drets van ser retirades als ciutadans durant els confinaments de la Covid-19, per ordre executiu extralegal, a múltiples nivells de govern.
Finalment, vaig fer un esforç genuí per avaluar opinions negatives del concepte, com les que hi ha al començament d'aquest assaig. En definitiva, he de reconèixer que vaig renunciar en casos com els citats anteriorment. Crec que moltes d'aquestes caracteritzacions dels principals mitjans de comunicació i/o de l'extrema esquerra s'han fet de mala fe conscient. He conegut nombrosos defensors de la llibertat mèdica, i les acusacions, per exemple, que són les eines de Timothy McVeighs encobertes i naixents, són massa evidentment absurdes no només perquè jo ho cregui, sinó perquè cregui que els proveïdors d'aquestes afirmacions es creuen a si mateixos. .
Es pot oposar a un concepte i encara estar disposat a treballar per a una definició racional del mateix. Jo personalment m'opose al comunisme, però puc referir-me a ell, almenys de manera definida, com una cosa així com "una teoria econòmica marxista i socialista per la qual el govern controla tots els mitjans de producció, en la recerca d'una societat sense classes".
Si em nego a acceptar qualsevol definició que no sigui "una colla de bastards assassins", llavors no hi ha gaires esperances per parlar dels seus pros i contres, oi? Em temo que és més o menys on estem, almenys actualment, amb molts opositors a la noció de llibertat mèdica.
Vaig intentar que la meva definició fos prou àmplia per cobrir totes les idees principals que havia de contenir, però prou breu per ser útil i memorable. Em vaig decidir per una definició de 3 parts.
Es podria pensar en aquesta definició de llibertat mèdica com una cosa així com un tamboret de tres potes. Les 3 potes han d'estar al seu lloc perquè el tamboret romangui dret. El primer component (o "cama") de la llibertat mèdica se centra en el pacient individual, el segon s'adreça a la salut pública i als proveïdors d'atenció sanitària, i el tercer emfatitza els fonaments filosòfics, ètics i fins i tot legals del concepte.
Vaig afegir la definició amb una llista més llarga de conceptes relacionats però subsidiaris que també em semblava que cal tenir en compte. Si hom contempla la definició de per si com una mena de "declaració d'independència", la llista que la segueix es podria considerar anàloga a una "Declaració de drets".
Aquesta és la meva definició de llibertat mèdica:
La llibertat mèdica és un concepte moral, ètic i legal, essencial per a la pràctica justa i adequada de la medicina, que afirma el següent:
- L'autonomia individual del pacient sobre el seu propi cos respecte a qualsevol tractament mèdic és absoluta i inalienable.
- Els metges i funcionaris de salut pública no tenen l'autoritat per privar cap ciutadà dels seus drets civils fonamentals, inclòs durant una emergència mèdica declarada.
- Els quatre pilars fonamentals de l'ètica mèdica (autonomia, beneficència, no-malèficència i justícia) són essencials per a la pràctica mèdica i han de ser observats en tot moment per tots els metges, infermeres, funcionaris de salut pública, investigadors, fabricants i tots els altres implicats en atenció sanitària.
Arran de la catàstrofe de la Covid-19, i a la llum dels innombrables abusos i afronts als drets civils bàsics que l'establiment de salut pública i els metges que hi estan sotmesos van infligir als ciutadans, segueixen diverses declaracions derivades.
- L'autonomia del pacient depèn del consentiment informat, la confidencialitat, la declaració de la veritat i la protecció contra la coacció.
- S'ha d'obtenir el consentiment informat per a totes les intervencions sanitàries, inclosos, entre d'altres, procediments invasius, vacunes i medicaments. Per ser vàlid, el consentiment informat requereix un pacient competent (o un representant competent que representi el millor interès del pacient) que rebi una divulgació completa i, després d'entendre-ho, voluntàriament. accepta.
- La confidencialitat és fonamental per a l'autonomia del pacient. Concretament, qualsevol enfocament de salut pública del tipus "passaport sanitari" vulnera l'autonomia del pacient i ha de ser prohibit.
- Dir la veritat. Els metges i els funcionaris sanitaris tenen el deure de dir la veritat. La desviació deliberada d'això vulnera l'autonomia del pacient i ha de donar lloc a una disciplina professional.
- La coacció de qualsevol tipus, aplicada als pacients o als proveïdors d'atenció sanitària, vulnera l'autonomia del pacient. Això inclou el suborn, els incentius, les amenaces, el xantatge, la vergonya pública, el boc expiatori, l'exclusió o l'ostracització de la societat, la publicitat enganyosa i totes les altres formes de coacció.
- La beneficiència requereix que tots els tractaments donats a un pacient només s'hagin de fer quan existeix la possibilitat, la intenció i la probabilitat de proporcionar un benefici genuí a aquest pacient. No hi ha d'haver-ne "agafar-ne un per a l'equip".
- La no-maleficència es refereix al precepte de la pràctica mèdica "Primer, no fer mal". No s'ha d'imposar cap tractament mèdic a cap pacient que pugui perjudicar-lo, o quan la relació risc/benefici sigui negativa per a aquest pacient.
- La justícia exigeix que tant els beneficis com les càrregues de l'atenció mèdica s'hagin de distribuir per igual entre la població. Un nou èmfasi en la protecció de les poblacions vulnerables, especialment els nens, és essencial.
- Les directives de salut pública que afectin de qualsevol manera els drets civils dels ciutadans s'han de promulgar legalment mitjançant la legislació, no per declaració d'emergència o per mandat executiu o burocràtic.
- El rebuig al tractament mai no hauria de donar lloc a un càstig. En concret, no ha d'impedir que un pacient rebi altres tractaments, llevat que el primer tractament sigui un requisit mèdic absolut per al segon tractament.
- Debat obert i honest. La professió mèdica ha de permetre, i de fet fomentar, un debat obert i honest entre les seves files, sense por de represàlies.
- S'ha de prohibir la censura, el silenciament, la intimidació i el càstig de metges i altres proveïdors de salut per fer declaracions contràries al relat mèdic aprovat oficialment o majoritàriament, sota pena de càstig professional i/o legal dels censors.
- Reparació del pacient. Els pacients han de tenir dret a sol·licitar una reparació real i significativa per qualsevol tipus de dany negligent o maliciós que els facin metges, sistemes sanitaris, funcionaris de salut pública o productors de medicaments o altres productes sanitaris. Ningú implicat en l'empresa sanitària pot ser immune, i les lleis que proporcionen aquesta immunitat s'han d'eliminar.
- Influències exteriors. La professió mèdica ha d'eliminar totes les influències externes indegudes del seu procés de presa de decisions, inclosos els incentius financers de la indústria, fundacions privades, companyies d'assegurances i entitats internacionals no elegides.
- La col·laboració pacient-metge. El pacient, treballant individualment amb el seu metge, ha de prendre decisions d'atenció clínica, reservant-se al pacient l'última autoritat per decidir. Les decisions d'atenció clínica no han de ser predeterminades pels buròcrates governamentals, les anàlisis estadístiques, la influència del sector, les companyies d'assegurances o altres influències externes.
- Protocols. S'ha de prohibir l'ús obligatori o coaccionat de protocols estrictes o inflexibles en la pràctica mèdica. S'ha de permetre la variació dels protocols, per permetre decisions individualitzades d'atenció al pacient.
Diversos funcionaris de salut pública, inclosa la directora actual del CDC, Mandy Cohen, han observat la pèrdua de confiança pública en l'establiment mèdic, l'empresa de salut pública i els metges en general, arran de la Covid-19. Tot i que tenen raó que s'ha perdut la confiança, molts semblen inconscients del motiu, és a dir, els terribles abusos de poder que ells mateixos van supervisar durant l'era de la Covid-19.
L'única manera real de restaurar la confiança del públic en la medicina és que els responsables reconeguin les seves faltes, acceptin la seva responsabilitat i que la medicina reformi, des del sistema opressiu i dominant basat en la població de l'era de la Covid-19, a un veritablement. sistema centrat en el pacient que serveix primer i principalment al pacient individual.
Tinc l'esperança que aquesta definició de llibertat mèdica –i la “carta de drets” que se'n deriva– inviti a una discussió i un debat productius, i resulti beneficiosa per a aquest procés de vital importància de reformar tota l'empresa mèdica.
Agraïments: en escriure aquest assaig, vaig extreure de converses i comunicacions amb nombroses persones coneixedores del tema en qüestió. Aquests inclouen (però no es limiten a): Kelly Victory MD, Meryl Nass MD, Kat Lindley MD, Peter McCullough MD, Ahmad Malik MD, Drew Pinsky MD, Jane Orient MD, Lucia Sinatra, Bobbie Anne Cox, Tom Harrington, Shannon Joy , i el meu editor Jeffrey Tucker. Estic agraït amb aquesta gent. Es mereixen un reconeixement per gran part del que és de valor aquí. Per a qualsevol error, confusió o escoria, reclamo tot el crèdit.
-
CJ Baker, MD, becari sènior de Brownstone, és un metge de medicina interna amb un quart de segle de pràctica clínica. Ha ocupat nombrosos càrrecs acadèmics mèdics i el seu treball ha aparegut en moltes revistes, com ara el Journal of the American Medical Association i el New England Journal of Medicine. Del 2012 al 2018 va ser professor clínic associat d'Humanitats Mèdiques i Bioètica a la Universitat de Rochester.
Veure totes les publicacions
