COMPARTIR | IMPRIMIR | CORREU ELECTRÒNIC
En les discussions sobre l'exèrcit i cop de seguretat nacional Durant la pandèmia de Covid, la gent sovint em pregunta: hauria estat realment tan diferent si els NIH i els CDC haguessin continuat a càrrec de la resposta a la pandèmia? Què passaria si el Departament de Defensa, el Departament de Seguretat Nacional i el Consell de Seguretat Nacional no ho haguessin fet mai apoderat?
Les agències de salut pública no haurien fet bàsicament les mateixes coses?
És absolutament essencial que tothom entengui les respostes a aquestes preguntes. Afecten no només la nostra consciència del que va passar durant el Covid, sinó també la nostra avaluació de com gestionar tots els brots virals en el futur.
En aquest article, descriuré com hauria procedit la resposta a la pandèmia si s'haguessin seguit les directrius normals de salut pública, no només als EUA sinó a tot el món, sense interferència de les autoritats de seguretat nacional or experts en bioguerra encoberta.
Pautes de salut pública
Abans de Covid, les directrius per fer front a un nou brot d'un virus semblant a la grip eren clares:
- evitar el pànic,
- cercar tractaments primerencs barats i àmpliament disponibles que puguin reduir el risc de patir malalties greus,
- planificar augmentar la capacitat assistencial si cal,
- ajudar el personal mèdic local i estatal a identificar i tractar casos si i quan el virus causa malalties greus,
- i mantenir la societat funcionant amb la major normalitat possible.
Aquest va ser l'enfocament utilitzat en totes les epidèmies i pandèmies anteriors. Les directrius es detallen als documents de planificació de la QUI, HHSi països de la UE.
Quan les agències militars i de seguretat nacional es van fer càrrec de la resposta, aquestes directrius van ser substituïdes per a paradigma de la guerra biològica: Quarantena fins a la vacunació. En altres paraules, manteniu tothom tancat mentre desenvolupeu ràpidament contramesures mèdiques. Aquesta és una resposta destinada a contrarestar els atacs de bioguerra i bioterrorisme. No és una resposta de salut pública i, de fet, està en conflicte directe amb el científic i fonaments ètics dels principis de salut pública establerts.
Si haguéssim adherit als protocols de salut pública que es van seguir inicialment els primers mesos del 2020, la vida als Estats Units i a tot el món hauria semblat la vida a Suècia durant la pandèmia, amb encara menys pànic: sense màscares, sense tancaments d'escoles, sense confinaments, molt baix excés de morts.
Sense pànic
Les raons per no entrar en pànic eren evidents a principis del 2020 a partir de les dades que havíem recopilat de la Xina: el virus era mortal principalment per a persones grans amb múltiples afeccions greus de salut, no va causar malalties mortals en nens ni en la majoria de persones menors de 65 anys, i no semblava disposat a causar més d'un augment d'hospitalitzacions o morts que una temporada de grip molt dolenta.
Pot ser difícil en aquest moment, després d'anys censura i propaganda implacables – Recordar que, a principis del 2020, el nou virus que va sorgir a la Xina no estava al capdavant i al centre de la ment de la majoria de la gent. Els mitjans nord-americans estaven ocupats cobrint campanyes electorals i qüestions econòmiques, i l'actitud general era que el que estava passant a la Xina no passaria en cap altre lloc.
Aquests són alguns exemples del que van dir els experts mèdics i de salut pública al gener, febrer i principis de març de 2020:
30 de gener de 2020, CNBC: El doctor Ezekiel Emanuel, assessor de salut d'Obama a la Casa Blanca va declarar que "els nord-americans estan massa preocupats pel nou coronavirus que s'està estenent ràpidament per la Xina". Va afegir: "Tothom als Estats Units hauria de respirar molt fort, reduir la velocitat i deixar de tenir pànic i histèric". I va explicar: "Crec que hem de posar-ho en context, la taxa de mortalitat és molt més baixa que la del SARS".
27 de febrer de 2020, CNN: El lloc web de la CNN ho va informar Dr. Robert Redfield, director del CDC "té un missatge senzill per als nord-americans: no, no hauríeu de tenir por". El lloc web també cita Dr. Alex Azar, director del NIH dient que "la majoria de les persones que tenen coronavirus tindran símptomes lleus a moderats i podran quedar-se a casa, tractant-ho com la grip severa o el refredat". I va informar que el CDC "no recomana als nord-americans que portin màscares quirúrgiques en públic. Les màscares quirúrgiques són efectives contra les infeccions respiratòries però no les infeccions per l'aire".
Febrer 28, 2020, New England Journal of Medicine: Els Drs. Anthony Fauci i Robert Redfield va escriure que "la taxa de mortalitat pot ser considerablement inferior a l'1%" i "les conseqüències clíniques globals de Covid-19 poden ser, en última instància, més semblants a les d'una grip estacional severa (que té una taxa de mortalitat d'aproximadament el 0.1%). ” Van citar dades xineses que mostren que "o els nens tenen menys probabilitats d'infectar-se, o els seus símptomes eren tan lleus que la seva infecció va escapar de la detecció".
Marxa 4, 2020, Pissarra : Dr. Jeremy Samuel Faust, metge d'urgències de Harvard Va tranquil·litzar els lectors que tota l'evidència disponible en aquell moment "suggereix que la COVID-19 és una malaltia relativament benigna per a la majoria dels joves i potencialment devastadora per als grans i malalts crònics, tot i que no és tan arriscat com es va informar". Va dir que la taxa de mortalitat era "zero en nens de 10 anys o menys entre centenars de casos a la Xina" i que era important "desviar el nostre enfocament de preocupar-nos per prevenir la propagació sistèmica entre persones sanes, que probablement sigui inevitable o fora de el nostre control".
Sense censura ni propaganda
Si haguéssim seguit el camí d'una resposta regular de salut pública, opinions com aquestes dels nostres líders nacionals de salut pública s'haurien continuat publicant i discutint obertament. Hi hauria hagut una discussió oberta sobre els danys potencials del virus i debats d'experts sobre diverses mesures de resposta. No hi hauria hagut necessitat de censurar cap opinió en particular ni difondre propaganda que recolzi cap altra.
Si alguns experts pensessin que hauríem de tancar tot el país (o el món), haurien debatut aquesta posició amb aquells experts que pensaven que era una reacció excessiva bruta i perillosa. Molt probablement els mitjans haurien pres el costat de les mesures menys draconianes, perquè hauria estat conegut que el virus no era letal per a la majoria de la gent i que la taxa de mortalitat (quantes persones van morir després de posar-se malaltes) era, com Fauci i Redfield van informar el febrer del 2020, al voltant del 0.1 per cent de la població general, i molt més baix per a qualsevol persona menor de 65 anys.
Si algú hagués publicat un model que mostra milions de morts potencials basant-se en una taxa de mortalitat estimada del 2 o 3 per cent o superior, les seves hipòtesis haurien estat qüestionades i debatudes obertament, i probablement s'haurien desmentit fàcilment mitjançant les dades disponibles i les taxes de mortalitat observades del món real.
Aquests són altres temes importants sobre els quals els mitjans haurien pogut informar (com ho feien sense censura abans de mitjans de març), si no hi hagués hagut una supressió intencionada de les directrius tradicionals de salut pública i no propaganda que fomenta el pànic:
Xina
Les dades científiques i mèdiques de la Xina mai es van considerar fiables abans del Covid, perquè en un règim totalitari se suposa que les dades sempre han d'ajustar-se a l'agenda del règim. Sense censura ni propaganda, això hauria continuat sent cert per a tot allò relacionat amb Covid. Els vídeos de persones que cauen mortes als carrers, els confinaments draconians de milions de persones i les afirmacions òbviament absurdes que els bloquejos en una zona del país havien eradicat el virus a tot arreu durant anys, serien obertament qüestionats i desmentits en els mitjans de comunicació.
Proves i quarantenes
Sense censura ni propaganda, els mitjans podrien convidar els millors epidemiòlegs perquè expliquin al públic que un cop un virus aerotransportat està àmpliament difós en una població, no es pot evitar que es propagui. Podeu utilitzar proves per ajudar a guiar el tractament. També podeu utilitzar proves per esbrinar qui ha estat exposat al virus i és probable que hagi adquirit immunitat perquè puguin interactuar de manera segura amb les poblacions vulnerables. Seria conegut que no és necessari ni útil fer proves repetides a tota la població ni posar en quarantena persones sanes.
Difusió primerenca
Hauria estat tranquil·litzador per a la gent saber que probablement el virus es va començar a propagar abans de desembre de 2019. Això significaria que més persones ja havien estat exposades sense emmalaltir ni morir, la qual cosa donaria suport a les baixes estimacions de mortalitat. També voldria dir que, com que el virus ja estava molt difós, la contenció (utilitzant proves i quarantenes) no era un objectiu viable ni desitjable, com ja deien els experts (vegeu el Dr. Faust més amunt).
casos
Sense proves innecessàries, la definició de "cas" hauria continuat com sempre havia estat abans del Covid: algú que demana atenció mèdica perquè té símptomes greus. Així, els mitjans de comunicació només informarien sobre grups de casos reals, si i quan van sorgir en diferents ubicacions. No hi hauria cintes amb un nombre corrent de persones asimptomàtiques que van donar positiu. En lloc de milions de "casos" positius (és a dir, proves de PCR positives), escoltaríem parlar de centenars o milers de persones que van ser hospitalitzades amb símptomes greus, com en totes les epidèmies i pandèmies anteriors. Això passaria en diferents llocs en diferents moments, ja que el virus es va estendre geogràficament. La gran majoria de la població no es comptaria mai com a casos.
Immunitat natural i immunitat de ramat
Viròlegs i epidemiòlegs apareixerien a la notícia, explicant que si has estat exposat a un virus desenvolupes immunitat natural. Així, per exemple, si hi hagués infermeres en un hospital que havien estat malaltes de Covid, podrien tornar a la feina i no preocupar-se per emmalaltir greument o propagar el virus. El públic també sabria que com més persones desenvolupen la immunitat natural, més ens aproparíem a la immunitat del ramat, la qual cosa significaria que el virus no tindria cap altre lloc on propagar-se. Ningú consideraria cap d'aquests termes una estratègia temerària o un complot sociópàtic per deixar que el virus "esquiri" i mati grans franges de la població.
Tractament precoç
Els metges de la Xina tenien diversos mesos d'experiència tractant Covid abans que sorgissin grups observables de casos a altres països. S'havien desenvolupat protocols de tractament amb fàrmacs disponibles que podrien haver compartit amb la comunitat mèdica internacional. Els mitjans haurien informat dels esforços dels investigadors i metges de tot el món per trobar tractaments disponibles que poguessin reduir el risc d'hospitalització o mort dels pacients.
Vacunes
Sense l'agenda de la quarantena fins a la vacunació, les inversions en el desenvolupament de vacunes el 2020 haurien estat modestes i podrien haver conduït a alguns assaigs clínics, tot i que quan arribessin als assaigs de Fase III (amb un gran nombre de pacients), la majoria de la gent hauria ja tenen immunitat natural. Els mitjans haurien pogut informar el gener de 2020, com Anthony Fauci ho va fer el gener de 2023, que "els virus que es repliquen a la mucosa respiratòria humana sense infectar-se de manera sistèmica, inclosos la grip A, SARS-CoV-2, coronavirus endèmics, RSV i molts altres virus del 'refredat comú'" mai han estat "controlats eficaçment per vacunes amb llicència o experimentals". ”.
Amb un enfocament en els tractaments primerencs i mantenir la majoria de la gent fora de l'hospital i en una societat que funciona normalment, ningú hauria estat aguantant la respiració esperant que surgi una vacuna "segura i eficaç" després d'uns quants mesos de proves.
Variants
Ningú no li hauria importat –ni tan sols hagués sentit a parlar– de les variants. La discussió s'hauria centrat al voltant de qui emmalalteix greument i mor, i com es podria tractar per reduir el nombre d'hospitalitzacions i morts. No caldria saber si algú estava greument malalt amb Alpha, Delta o Omicron XBB1.16, perquè la variant no tindria cap impacte en el tractament.
Llarga Covid
Cada infecció vírica comporta el potencial de símptomes a llarg termini, però mai hem parlat de "grip llarga" o "herpes llarg". L'any 2020 no hi havia dades que suggerissin que Covid fos radicalment diferent i que era més probable que produís símptomes molestos un cop es resolgués la infecció inicial. Per tant, el tema probablement ni tan sols hauria sortit. Si ho hagués hagut, els experts haurien explicat que sentir-se fatigat o deprimit molts mesos després d'una infecció viral probablement no estigui relacionat, i que si no teníeu un cas greu de la malaltia és molt poc probable que tingueu cap símptoma greu a llarg termini.
Orígens del virus
Si els experts en biodefensa haguessin estat honestos amb el públic, haurien pogut explicar que el virus podria haver-se filtrat d'un laboratori, però que tot el que sabíem sobre ell: baixa taxa de mortalitat, fort gradient d'edat de mortalitat, sense efectes nocius per als nens, etc. - encara era cert.
En aquest punt, podria haver-hi hagut debats públics oberts i honestos sobre els temes més importants rellevants per al brot: què és la recerca de guany de funció, per què la fem i hem de continuar?
No hi hauria hagut cap encobriment ni propaganda sobre el virus procedent d'una font animal. Mai sabíem que els pangolins o els gossos mapaches existien.
Per què això sembla una fantasia
Un cop el càrtel de la guerra biològica es va fer càrrec de la resposta a la pandèmia, només hi havia un objectiu: espantar a tothom tant com sigui possible per aconseguir el compliment amb confinaments i fer que tothom estigui desesperat per les vacunes. Els experts en salut pública, inclosos els líders del NIH, CDC i NIAID, ja no estaven autoritzats a prendre les seves pròpies decisions sobre polítiques de pandèmia o anuncis públics. Tothom s'havia d'adherir a la narrativa del confinament.
Les forces del pànic i la propaganda, al servei d'enormes beneficis per a les empreses farmacèutiques i de mitjans de comunicació, un cop desencadenats no es va poder contenir.
No havia de ser així. Com més gent ho entengui, menys probabilitats hi haurà d'afavorir-ho bogeria devastadora en el futur.
-
Debbie Lerman, 2023 Brownstone Fellow, és llicenciada en anglès per Harvard. És una escriptora científica jubilada i una artista en exercici a Filadèlfia, PA.
Veure totes les publicacions
