COMPARTIR | IMPRIMIR | CORREU ELECTRÒNIC
Imagineu, si voleu, el següent sistema.
El govern està dirigit per representants electes que són al seu torn escollits pel poble. El govern està subjecte a més controls i equilibris entre tres branques, cadascuna de les quals és responsable en última instància davant les persones que viuen sota les lleis.
A diferència de l'antic sistema de govern en què les úniques persones que eren realment lliures eren l'aristocràcia, sota aquest nou sistema, cada ciutadà adult té drets polítics. Ningú governa sobre ningú sense responsabilitat.
També forma part d'això, ningú al govern té un lloc de treball permanent que estigui exempt de supervisió. Les lleis i normes sota les quals viuen les persones no les inventen buròcrates sense rostre, sinó representants amb noms que poden ser rebutjats.
D'aquesta manera, donem a la idea de llibertat la millor esperança possible.
Sona de somni? Una mica. Fa molt de temps que no tenim aquest sistema als EUA, encara que el que acabo de traçar sembla més o menys el que va establir la Constitució dels EUA.
Hi ha dues raons principals per les quals estem tan lluny d'aquest ideal.
En primer lloc, el sistema nord-americà havia d'exaltar la sobirania jurídica dels “diversos estats” de manera que el govern central tingués una importància secundària.
En segon lloc, una quarta branca del govern va sorgir gradualment. És el que ara anomenem estat administratiu. Està format per milions d'empleats amb el màxim poder que no responen absolutament a ningú. El Registre Federal enumera 432 agències que actualment donen feina a persones que estan fora de l'abast legislatiu, però que encara fan polítiques i determinen l'estructura del règim sota el qual vivim. Però nosaltres, el poble, no tenim cap control real sobre ells.
Ni tan sols el president els pot controlar. Aquest sistema es va crear amb una llei l'any 1883 anomenada Llei Pendleton. El New Deal va explotar el nou sistema. L'estat administratiu fins i tot va obtenir la seva pròpia constitució el 1946 anomenada Llei de procediment administratiu. La decisió del Tribunal Suprem de 1984 Chevron vs NRDC fins i tot deferència arrelada a la interpretació de la llei per part de l'agència.
El resultat és una cosa que els fundadors mai s'han imaginat: centenars d'agències de tres lletres que exerceixen un control hegemònic sobre el país. Tothom va conèixer bé aquest sistema a partir del 2020, ja que el CDC va inventar una infinitat de regles al moment que tancaven empreses i esglésies i fins i tot legislaven quantes persones podríeu tenir a casa vostra per a una festa.
Aquest problema va molestar a Donald Trump, que va arribar al poder amb la promesa de drenar el pantà. Aviat va descobrir que no podia perquè la majoria dels empleats federals estaven fora del seu abast. Les coses es van descontrolar després que va cometre l'enorme error de donar llum verda als bloquejos a un Roda de premsa del 16 de març de 2020. Després d'aquest moment i fins a les eleccions, els seus poders presidencials van caure cada cop més a mesura que la burocràcia administrativa exercia el poder sense precedents.
Dues setmanes abans de les eleccions, l'administració de Trump va innovar una solució. Va ser Ordre Executiva 13957 que va crear una nova categoria d'ocupació federal anomenada Schedule F. Qualsevol empleat implicat a qualsevol nivell en l'elaboració de polítiques estaria subjecte a la supervisió presidencial. Té sentit: són agències de nivell executiu, per la qual cosa el president, perquè és responsable del que fan, hauria de tenir un cert control de personal sobre elles.
Aquesta ordre va ser revertida immediatament per Biden quan va prendre possessió del càrrec, deixant l'agenda F com a lletra morta. L'estat administratiu torna a estar fora de la supervisió.
Citem-nos Ordre executiva de Trump llargament perquè puguem veure el pensament aquí. Després tractarem diverses objeccions. Es llegeix així:
Per dur a terme amb eficàcia l'àmplia gamma d'activitats assignades al poder executiu segons la llei, el president i els seus designats han de confiar en homes i dones del servei federal emprats en llocs de caràcter confidencial, de determinació de polítiques, d'elaboració de polítiques o de polítiques. caràcter defensor. L'execució fidel de la llei requereix que el president tingui la supervisió adequada de la gestió respecte a aquest selecte quadre de professionals.
El govern federal es beneficia de professionals de carrera en llocs que normalment no estan subjectes a canvis com a resultat d'una transició presidencial, però que compleixen funcions importants i exerceixen una discreció significativa a l'hora de formular i implementar polítiques i programes del poder executiu segons les lleis dels Estats Units. Els caps de departaments executius i agències (agències) i el poble nord-americà també confien a aquests professionals de la carrera informació no pública que s'ha de mantenir confidencial...
Donada la importància de les funcions que desenvolupen, els empleats en aquests llocs han de mostrar un temperament, una perspicacia, una imparcialitat i un bon judici adequats.
A causa d'aquests requisits, les agències haurien de tenir un grau de flexibilitat de nomenament més gran respecte a aquests empleats que el que ofereix el procés de servei competitiu existent.
A més, la gestió eficaç del rendiment dels empleats en llocs confidencials, de determinació de polítiques, d'elaboració de polítiques o de defensa de polítiques és de la màxima importància. Malauradament, la gestió actual del rendiment del Govern és inadequada, tal com reconeixen els mateixos treballadors federals. Per exemple, l'enquesta de principis de mèrit de 2016 revela que menys d'una quarta part dels empleats federals creuen que la seva agència s'adreça de manera eficaç als pobres.
És important separar els empleats que no poden o no compleixen els estàndards de rendiment requerits, i és especialment important pel que fa als empleats en llocs confidencials, de determinació de polítiques, d'elaboració de polítiques o de defensa de polítiques. Un alt rendiment d'aquests empleats pot millorar significativament les operacions de l'agència, mentre que un rendiment deficient pot dificultar-los significativament. Els alts funcionaris de les agències informen que el mal rendiment dels empleats de carrera en llocs rellevants per a les polítiques ha donat lloc a llargs retards i treballs de qualitat inferior a la norma per a projectes importants de l'agència, com ara l'elaboració i emissió de regulacions.
D'acord amb la meva autoritat en virtut de la secció 3302(1) del títol 5, Codi dels Estats Units, trobo que les condicions de bona administració fan necessària una excepció a les regles de contractació competitiva i als exàmens per a llocs de carrera al servei federal d'una política confidencial que determina la política. , l'elaboració de polítiques o el caràcter de defensa de polítiques. Aquestes condicions inclouen la necessitat de proporcionar als caps de les agències una flexibilitat addicional per avaluar els possibles nomenats sense les limitacions imposades pels procediments competitius de selecció de serveis. La col·locació d'aquestes posicions al servei exceptuat mitigarà les limitacions indegudes a la seva selecció. Aquesta acció també donarà a les agències més capacitat i discreció per avaluar les qualitats crítiques dels sol·licitants per ocupar aquests llocs, com ara l'ètica laboral, el judici i la capacitat per satisfer les necessitats particulars de l'agència. Totes aquestes són qualitats que els individus haurien de tenir abans d'exercir l'autoritat inherent a les seves possibles posicions, i les agències haurien de poder avaluar els candidats sense passar per processos de servei competitius complicats i elaborats o procediments de qualificació que no reflecteixin necessàriament les seves necessitats particulars.
De la mateixa manera, les condicions de bona administració fan necessària l'excepció d'aquestes posicions dels procediments d'acció adversa establerts al capítol 75 del títol 5, Codi dels Estats Units. El capítol 75 del títol 5, Codi dels Estats Units, exigeix que les agències compleixin procediments extensos abans de prendre mesures adverses contra un empleat. Aquests requisits poden dificultar l'eliminació dels empleats amb un rendiment baix. Només una quarta part dels supervisors federals confien que podrien eliminar un mal rendiment. Els empleats de carrera en llocs confidencials, de determinació de polítiques, d'elaboració de polítiques i de defensa de polítiques exerceixen una influència significativa sobre les operacions i l'eficàcia del govern. Les agències necessiten la flexibilitat per eliminar ràpidament els empleats amb un rendiment baix d'aquestes posicions sense enfrontar-se a grans retards o litigis.
Part de l'ordre va impulsar una revisió interna de totes les agències per reclassificar els empleats, subjectant-los així als estàndards normals d'ocupació, els mateixos als quals s'adhereixen totes les persones del sector privat.
Per què hi ha resistència a part de l'esforç de gran apostes per mantenir el despotisme actual? Vegem les objeccions sinceres.
L'agenda F recuperaria el sistema de botí
El terme en si és un sistema difús en el qual el lideratge electe pot marcar la diferència en la vida pública. Es contracten amics? Sí. A vegades es treu gent bona? Probablement. Però l'alternativa és la dictadura de la mateixa burocràcia i això és realment intolerable. En lloc del "sistema del botí", un estat en què els líders electes poden promulgar una política controlant el personal s'anomena democràcia representativa. També és el sistema que ens va donar la Constitució.
Trump va publicar l'agenda F perquè volia més poder
Depèn del que entengueu per més poder. Més poder sobre la burocràcia, sí, però la motivació motriu aquí era emancipar el poder de ser governat per buròcrates que no podia controlar. També va ser dissenyat per evitar que la burocràcia col·laborés directament amb els mitjans de comunicació per soscavar a través de mentides i desprestigiar el treball de l'administració. En paraules, els líders electes necessiten absolutament més poder sobre l'estat profund.
Això eliminaria l'experiència del govern
Hi ha aquesta estranya presumpció que les credencials educatives i un treball permanent equivalen a experiència i bons resultats. Això és molt evidentment fals. Els bons resultats provenen de la competència bàsica i una ètica de treball. Són escasses al govern precisament perquè la taxa de rotació és inferior a zero, a diferència del sector privat. Tothom que hagi treballat en una agència federal ho sap. La millor manera d'aconseguir una experiència genuïna és a través de la responsabilitat laboral normal.
Els presidents ho utilitzarien per polititzar la burocràcia
Aquest és un punt digne però la burocràcia ja està molt polititzada, i sempre en la direcció de polítiques que impulsen més poder i diners cap al govern. Això ho sap tothom. Hi ha el perill que un president radicalment perillós pressioni els buròcrates a una politització encara més gran? Sí, però hi ha una solució fàcil a aquesta: retallar l'abast i el poder de les mateixes agències, d'acord amb la Constitució. Finalment, un punt crucial, els líders electes podrien anul·lar la influència de la indústria privada que ha capturat les seves operacions.
Les burocràcies evitarien això minimitzant les designacions de l'Annex F
Sens dubte ho intentarien, però això requeriria que els empleats s'abstinguessin de "posicions de determinació de polítiques, d'elaboració de polítiques o de defensa de polítiques". Això seria molt gran! Si defugissin l'Annex F i ho fessin de totes maneres, l'Oficina de Gestió de Personal podria perseguir-los i la mateixa agència seria responsable de les accions il·legals.
Segurament hi ha alguns desavantatges del sistema tal com l'imaginava Trump, però tots es remunten als poders inflats del propi govern federal. Sí, una maquinària governamental molt ambiciosa sempre necessitarà burocràcies i sempre tindrà problemes amb el malbaratament, l'abús i l'exercici innecessari del poder. Potser, doncs, el millor efecte a llarg termini de l'Annex F seria inspirar un replantejament del paper del govern en una societat lliure.
Sembla notable que l'ordre executiu que crea l'Annex F s'hagi emès. S'ha de pressionar sobre qualsevol futur reformador com a camí per revisar-lo, idealment amb suport legislatiu. Fins a aquest moment, continuarà existint el greu problema que els nostres càrrecs electes estan posicionats per ser poc més que ballarins de marionetes mentre l'estat administratiu exerceix tot el poder real.
-
Jeffrey Tucker és fundador, autor i president del Brownstone Institute. També és columnista sènior d'economia per Epoch Times, autor de 10 llibres, inclosos La vida després del confinament, i molts milers d'articles a la premsa erudita i popular. Parla àmpliament sobre temes d'economia, tecnologia, filosofia social i cultura.
Veure totes les publicacions
