COMPARTIR | IMPRIMIR | CORREU ELECTRÒNIC
Gairebé quatre anys després de l'inici de la pandèmia i l'erupció d'intervencions de polítiques públiques per gestionar-la i contenir-la, moltes més persones s'han tornat escèptics davant la gamma de respostes polítiques dels funcionaris sanitaris, els governs i els reguladors de drogues.
No obstant això, un nombre substancial segueix convençut que, tot i que es podrien haver comès errors, les intervencions van tenir èxit i, en general, van tenir bones intencions en circumstàncies sense precedents d'un nou virus letal de ràpida propagació.
Els escèptics se senten reivindicats per tres aspectes: la gravetat i la universalitat de l'amenaça de la malaltia es van exagerar, sovint deliberadament; l'eficàcia de les intervencions polítiques es va exagerar; i els seus danys i riscos col·laterals es van minimitzar.
La difamació, el silenciament i la defenestració dels dissidents genuïnament preocupats i ben acreditats van contribuir a una pèrdua creixent de confiança en la bona fe i la competència de les autoritats. En resum, al llarg de tres anys vam assistir a l'arrogància dels experts, els instints autoritaris dels governs i un sorprenent grau de timidesa i compliment de la gent.
El mantra de 'Follow the science' s'ha anat desvetllant. En declarar davant el Congrés del 8 al 9 de gener, Anthony "Sóc ciència" Fauci va confessar que la regla de distància de sis peus de les autoritats sanitàries (1.5-2.0 metres per als països que segueixen el sistema mètric) "probablement no es basava en dades científiques". 'una mica acabat d'aparèixer.’ També va admetre que la vacuna contra la Covid obliga ‘podria augmentar la dubitat sobre la vacuna en el futur.’ El punt més important, per descomptat, és que els mandats van contribuir a una pèrdua general de confiança pública en la salut i altres institucions.
En una excoriante anàlisi retrospectiva de les polítiques de Covid promulgada pels Drs. Fauci i Deborah Birx, Scott Atlas, que va exercir com a assessor de Covid del president Donald Trump, va escriure Newsweek El març passat, les polítiques "no van poder aturar els moribunds, no van poder aturar la propagació de la infecció i van causar danys i destrucció massius, especialment a les famílies amb ingressos més baixos i als nens nord-americans". i acadèmics.
Francis Collins, l'antic cap dels Instituts Nacionals de Salut, va admetre el juliol passat que els funcionaris de salut pública havien mostrat una lamentable estret de ment en el seu enfocament decidit en Covid, deixant de banda altres consideracions sanitàries, socials i econòmiques. En les seves pròpies paraules:
Així que atorgues un valor infinit a aturar la malaltia i salvar una vida.
Doneu zero valor a si això altera totalment la vida de la gent, arruïna l'economia i fa que molts nens no van a l'escola d'una manera de la qual mai no es recuperen.
La Consulta de Covid al Regne Unit presidit per la baronessa Hallett sembla que es convertirà en el més car de la història britànica, amb una estimació de l'Aliança dels Contribuents que situa el cost total en £ 156 milions. També ha demostrat ser una farsa, dedicant un temps interminable a l'equivalent de xafarderies als grups de WhatsApp, i mostrant una notable deferència cap als funcionaris de salut i els seus principals assessors científics i una indiferència grossa cap a crítics igualment eminents de la narrativa oficial.
Fins i tot pel seu nivell baix, el nadir va arribar amb el testimoni del primer ministre (PM), de totes les persones. Presentant-se a la consulta l'11 de desembre, Rishi Sunak va cridar l'atenció sobre un estudi que indicava que es perdrien més anys de vida ajustats per la qualitat (QALY) amb el primer confinament que per la malaltia de Covid.
En una resposta sorprenent, Hugo Keith KC, advocat que assistia a la investigació, el va tancar ràpidament. No estava interessat en els "models de garantia de vida de qualitat" (sic), Ell va dir.
Recordeu que aquest és el primer ministre que parla, un que, a més, va ser canceller del primer ministre Boris Johnson en aquell moment, i va suggerir que la cura podria haver estat pitjor que la malaltia. Professor Karol Sikora, un oncòleg eminent i antic cap del programa de càncer de l'OMS, ho va anomenar "L'intercanvi més revelador de la investigació sobre el Covid".
Sir Patrick Vallance va ser el científic en cap del Regne Unit quan va colpejar el coronavirus. Igual que Collins als Estats Units, Vallance també va reconèixer en un testimoni a la investigació sobre Covid del Regne Unit el 20 de novembre que la ciència va rebre un pes excessiu sobre l'economia: "La ciència estava allà perquè tothom la veiés. L'assessorament econòmic no ho va ser.
D'una manera sorprenent carta oberta al primer ministre Scott Morrison el 19 d'abril de 2020, molts economistes australians destacats van rebutjar les crides dels comentaristes per a un ràpid retorn a la feina i van qualificar la noció d'un "compromiso" entre la salut pública i l'economia com una "falsa distinció". les mesures adoptades per contenir la propagació de la Covid-19 havien causat danys econòmics, aquests efectes negatius van ser molt superiors a les vides salvades.
Finalment, la carta va ser signada per 265 economistes. Però no ha envellit bé i això podria explicar per què web del grup amb la llista completa de signants ja no és accessible. Això va ser sorprenent perquè aquest no economista tenia la impressió que l'anàlisi cost-benefici era integral a la disciplina de l'economia.
Pel que val, vaig escriure des del 30 de març de 2020 in Perles i irritacions:
En respondre a una epidèmia, hi ha un compromís entre la salut pública i l'estabilitat econòmica. És deure dels professionals de la salut centrar-se únicament en el primer. És responsabilitat dels governs equilibrar els dos...
"La política pública s'ha de basar en un equilibri de riscos i beneficis... La salut dels ciutadans i la salut de l'economia nacional estan estretament connectades i interdependents.
En un seguiment article del 17 d'abril de 2020, per a la Lowy intèrpret, Vaig escriure:
Els professionals de la salut tenen l'obligació de traçar el millor i el pitjor dels escenaris. Els governs tenen la responsabilitat d'equilibrar les polítiques sanitàries, econòmiques i socials. Una vegada que s'inclouen en el càlcul de decisió, la justificació política i ètica de l'estratègia de supressió dura és menys òbvia.
Consulta de Covid d'Albanese
A l'oposició Anthony Albanese i els laboristes havien promès una Comissió Reial, que té forts poders per obligar els testimonis a declarar i exigir documents pertinents. Al setembre, el primer ministre Albanese va anunciar els poders, la composició i els termes de referència de la investigació sobre Covid d'Austràlia. Va fallar totes les proves de bones pràctiques d'una investigació pública oberta i independent. No té poders legals per reunir proves documentals i orals.
Amb termes de referència estrets i limitats, no examinarà les decisions i les accions dels governs estatals, que van formar la gran majoria de les polítiques de gestió de la pandèmia. Qualsevol persona que es precie per formar part del panell hauria rebutjat la invitació de manera educada però ferma.
Els tres panelistes són totes dones amb registres públics de defensa de bloquejos, màscares i vacunes. Angela Jackson té vincles passats amb el Partit Laborista. El juny de 2021 va tuitejar que els bloquejos de Melbourne havien ajudat a "mantenir la resta d'Austràlia lliure de Covid", i va afegir: "És hora d'augmentar Sydney". El mes següent va dir que Victoria necessitava "un bloqueig dur" per superar la pandèmia.
Catherine Bennett també va donar suport als bloquejos de Melbourne el 2020-21. El tercer panelista és Robyn Kruk, directora general del Departament de Salut de Nova Gal·les del Sud.
Els defensors del model albanès eren pocs i distants. El partit de l'oposició ho va atacar com un "mig cuit’ consulta que funcionaria com a ‘una raqueta de protecció’ per als governs estatals majoritàriament laboristes que havien instituït algunes de les mesures no científiques més dures del món. El seu abast s'hauria d'ampliar o bé s'hauria de dissoldre, van dir.
Els col·lectius d'atenció a la gent gran, els sindicats i els verds del govern prolaboral van afegir les seves veus cor de crítiques de la decisió d'excloure accions dels governs estatals. Fins i tot alguns parlamentaris del Partit Laborista van qualificar l'àmbit reduït de la investigació com a "estrany".
Lorraine Finlay, comissària de Drets Humans va dir que la investigació no farà justícia a l'elevat cost humà de les polítiques de Covid, incloses les separacions familiars, el tancament d'escoles i els australians no poden tornar a casa des de l'estranger. El Australià el columnista Peter Van Onselen va dir que la consulta limitada i sense dents d'Albanese sobre Covid era "la política de base en el pitjor moment’ i el primer ministre havia manllevat el llibre de jugades de la satírica sèrie de televisió britànica Sí, primer ministre. Paul Collits va criticar l'abast i la composició exclusiva de dones del comitè d'investigació com a "farsa femenina" sense investigació.
A causa del meu treball sobre temes de Covid des del març de 2020, diverses persones em van demanar que ens fes una presentació (la data de tancament era el 15 de desembre), almenys "per que consti". Vaig rebutjar. Participar en aquest exercici simulat li donaria un cert grau de legitimitat immerescuda.
El 21 de setembre, a comunicat de premsa del senador Malcolm Roberts es va ridiculitzar la "traïció dels australians i les petites empreses quotidianes" amb el govern "fugint d'una Comissió Reial". Va prometre sol·licitar una investigació del Senat per part del Comitè d'Afers Jurídics i Constitucionals per recomanar els termes de referència adequats per a una Comissió Reial Covid. establert el 2024. El El Senat va acceptar a això el 19 d'octubre.
La comissió informarà abans del 31 de març. Diversos grups, inclosos alguns amb els quals estic associat, s'han ocupat preparant comunicacions a la comissió del Senat que tenia una data de tancament el 12 de gener.
Es pot trobar un esforç col·laboratiu per redactar uns termes de referència complets per a la gent aquí, amb 45,000 signants a 17 de gener. Inclou dues organitzacions amb les quals estic estretament associat, Children's Health Defense Australia i Australians for Science and Freedom. (Divulgació completa: sóc un dels coautors de la document.)
Demana respostes a la base científica d'algunes de les mesures de gestió de la pandèmia més intrusives i coercitives, les anàlisis de costos-beneficis darrere de les polítiques, inclòs un examen dels danys que poden resultar de les intervencions tant farmacèutiques com no farmacèutiques; i explicacions per promulgar i fer complir els mandats de vacunes tot i saber que no aturen ni la infecció ni la transmissió.
-
Ramesh Thakur, investigador principal de l'Institut Brownstone, és un antic secretari general adjunt de les Nacions Unides i professor emèrit a la Crawford School of Public Policy de la Universitat Nacional d'Austràlia.
Veure totes les publicacions
