COMPARTIR | IMPRIMIR | CORREU ELECTRÒNIC
Durant més de dos anys, el món ha estat arrossegat per la mania covid. La gent comuna de gairebé totes les nacionalitats ha acceptat la "història" del covid, aplaudint com homes i dones forts han assumit poders dictatorials, han suspès els drets humans i els processos polítics normals, han pretès que les morts per covid eren les úniques que importaven, han tancat escoles, han tancat negocis, va impedir que la gent guanyés la vida i va causar misèria massiva, pobresa i fam.
Com més feien aquestes coses aquests homes i dones forts, més forts eren els aplaudiments i més gran la desaprovació i l'abús s'efectuaven contra els que denunciaven aquestes accions. L'assetjament policial dels que parlaven contra la història de la covid va ser animat per les poblacions amb ganes de veure els detractors portats davant la justícia.
Els dos últims anys han demostrat que els alemanys del període nacionalsocialista no eren realment gens especials.
Que no ens oblidem
Occident es va negar a aprendre, o ja ha oblidat, la lliçó central del període nazi (1930-1945) malgrat la gran quantitat de veus de testimonis oculars en l'art i la ciència posteriors a la Segona Guerra Mundial que van deixar molt clar què havia passat, des de Hannah Arendt fins al Experiments de Milgram a l'obra fabulosa, 'rinoceront'. El punt clau dels principals intel·lectuals que escrivien sobre el període nazi va ser aquest qualsevol podria convertir-se en nazi: no hi havia absolutament res estrany en els alemanys que es van convertir en nazis.
No es van convertir en nazis perquè les seves mares no els estimaven prou, o perquè havien rebutjat Déu en la seva vida, o per alguna cosa inherent a la cultura alemanya. Simplement es van deixar seduir per una història i es van treure de la ment pel ramat, inventant les seves raons a mesura que avançaven. La lliçó brutal que els intel·lectuals d'aquella època volien transmetre era que gairebé tothom hauria fet el mateix sota les circumstàncies. El mal, en una paraula, és banal.
Com va assenyalar Hannah Arendt, els nazis més compromesos van ser els "fer el bé': Alemanys que es van veure genuïnament com a bona gent. Havien estat estimats per les seves mares, eren seguidors obedents de la fe local, pagaven els seus impostos, tenien avantpassats que van morir per Alemanya i estaven en relacions familiars amoroses. Van pensar que estaven fent el correcte i van ser validats i recolzats en aquesta creença pels amics, la família, l'església i els mitjans de comunicació.
La classe intel·lectual s'havia trobat cara a cara amb aquesta veritat als anys 1950, però el desig implacable de la humanitat de apartar la mirada de les veritats incòmodes va fer que les societats, i amb el pas del temps, fins i tot els cercles acadèmics, s'oblidessin. Vam dir mentides sobre els nazis per sentir-nos bé amb nosaltres mateixos. Aquesta covardia d'auto-rebuig va créixer amb el temps i es va alimentar a la cultura despertada debilitada i autoodiosa d'avui en la qual difícilment es pot fer referència al període nazi en companyia educada, i molt menys intentar obrir la ment de la gent a les seves lliçons, sense ser acusat de ser. un nazi en el fons de tu mateix.
Els alemanys no es van oblidar perquè la informació sobre el període nazi estava oculta. Al contrari, els joves escolars alemanys es veien obligats a llegir llibres i veure documentals gairebé constantment. Van oblidar la lliçó central perquè no podien conviure amb la idea que el comportament que els van explicar era normal. Així doncs, com tothom, pretenien que el període nazi era totalment anormal, liderats i recolzats per persones que eren innatament més malvades que altres.
No obstant això, com que gairebé tothom va sucumbir a la bogeria nazi, aquesta mentida va crear un problema a través de les generacions. Dins de les famílies, els joves preguntaven als seus avis com podrien no haver vist, com podrien haver quedat, com podrien haver participat. Aquestes són les preguntes d'algú que es nega a comprometre's amb la veritat radical i horrible que molt probablement hauria fet el mateix. No volien pensar així sobre ells mateixos, i els seus pares tampoc volien aquesta càrrega sobre ells, cosa que és comprensible. Qui no vol que els seus fills creguin que seran per sempre purs com la neu?
El que hauria d'haver preguntat un jove alemany va ser: "Què hem de canviar a la nostra societat actual per evitar que m'enfronti a les mateixes pressions, a les quals reconec que jo també sucummitiria?" Aquesta pregunta és molt dura i molt desagradable. També és una resposta de compassió més que de rebuig dels avis. En canvi, és molt més fàcil i senzill culpar als avis, posar el seu mal en una caixa i condemnar-lo, posar-se en tribuna i semblar altament ètic, alhora que descarta els avis com no realment humans sinó com una mena de monstre.
Què és pitjor per a la humanitat a la llarga: el simpatitzant nazi, o l'observador del simpatitzant nazi que el condemna com un monstre?
Externalització del mal
Fora d'Alemanya, la gent va oblidar la lliçó molt abans. Una jove alemanya que vol apartar la mirada de la terrible veritat que qualsevol pot ser nazi, almenys ha de pagar el preu de la seva covardia de condemnar la seva pròpia família com a monstres. Un típic jove francès, tailandès o nord-americà no necessita fer aquest sacrifici. Per a ells és molt més fàcil encara culpar de l'episodi nazi a alguna cosa aliena.
Com més lluny era el record real, més llibres emergien sobre com havien estat els alemanys únics durant segles quan es tractava de jueus, o sobre com Hitler era un geni del màrqueting puntual, la sirena del qual era massa rara per tornar a sorgir mai més, o sobre com la brutalitat del període nazi era quelcom exclusivament occidental. La lliçó més valuosa es va oblidar ràpidament per raons molt comprensibles. Realment és un pensament horrible.
El mateix desig d'allunyar la mirada de la veritat horrible és evident avui, fins i tot entre la minoria que ha vist que la gran majoria dels seus propis veïns i familiars s'enfadaven. El desig de trobar un nou Hitler al qual es pugui culpar, en la forma de Klaus Schwab o en la forma d'un lideratge xinès intel·ligentment connivent. El desig de culpar la manca de Déu a la societat, o la manca d'intel·ligència, o l'apatia d'una generació addicta a les xarxes socials, del ramat que ens envolta. "Si només haguessin llegit el meu llibre!" "Si només no s'haguessin raspallat amb fluor!" "Si no haguessin perdut la fe!"
Cada desig personal s'empeny a una explicació per a l'horror d'avui que es redueix a la fantasia que "es poden arreglar si s'assemblen més a mi", o dit d'una altra manera, "una serp va entrar al paradís i estarem bé si li tallem el cap".
Un dels missatges bàsics del nostre llibre, El gran pànic del Covid, és que això no és cert, i que no podem aprendre les lliçons d'aquest període si ens permetem la debilitat de pensar així. No hi ha cap serp a qui puguem tallar el cap. No hi ha cap altra solució ràpida. Si ens prenem seriosament a l'hora d'evitar una recurrència, hem de procedir amb la comprensió bàsica que el ramat boig que veiem estampint davant nostre està format per persones normals. El futur tindrà gent com ells, que també s'estampin amb bogeria en circumstàncies semblants. Hem de pensar molt en com prevenir circumstàncies similars, més que en els atributs d'aquest o aquell líder o l'estat d'ànim inicial de les poblacions.
El progrés comença amb una autoconsciència sòbria
Quina és la nostra explicació per què els grups religiosos forts i les personalitats inconformistes dels nostres països es van veure menys afectats per la bogeria? La nostra explicació és que els més fortament immunes a la bogeria des del primer moment ja estaven una mica desconnectats del corrent principal, sovint ni tan sols tenien una connexió de televisió o xarxes socials amb la societat dominant. Ser atípics al principi els va protegir de ser arrossegats per la bogeria de la multitud principal.
No obstant això, aquesta no és una recepta per al futur, perquè una societat de valors atípics no és cap societat en absolut. Qualsevol grup social té un electorat bàsic d'aquells que realment pertanyen. Els grups religiosos forts que es troben fora del corrent principal social poden ser inoculats de la bogeria del corrent principal, però són igualment propensos a seguir una onada de bogeria dins del seu propi grup.
Idem per a qualsevol altre grup "inconformista". Dins del grup al qual pertanyen, i tots els humans pertanyen a grups, els humans són arrossegats quan aquest grup es torna boig. L'esperança no rau en una societat de valors atípics, sinó en una societat amb millors maneres de reconèixer i contrarestar la bogeria emergent, o si més no, d'abandonar-la més ràpidament quan sorgeix inevitablement.
Per als joves alemanys, el període covid té un revestiment agredolç. Ha quedat clar, de nou, que els nazis dels anys 1930 eren persones totalment normals, i que tots els altres al món també poden ser nazis. Els alemanys poden alliberar-se de la creença que hi ha alguna cosa anormalment dolenta en ser alemany. Hi ha un nazi potencial en tots nosaltres.
-
Paul Frijters, investigador sènior del Brownstone Institute, és professor d'economia del benestar al Departament de Política Social de la London School of Economics, Regne Unit. S'especialitza en microeconometria aplicada, inclosa l'economia laboral, de la felicitat i de la salut. Coautor de El gran pànic del Covid.
Veure totes les publicacions
-
Gigi Foster, becària sènior del Brownstone Institute, és professora d'economia a la Universitat de Nova Gal·les del Sud, Austràlia. La seva investigació cobreix diversos camps, com ara l'educació, la influència social, la corrupció, els experiments de laboratori, l'ús del temps, l'economia del comportament i la política australiana. És coautora de El gran pànic del Covid.
Veure totes les publicacions
-
Michael Baker té un BA (Economia) per la Universitat d'Austràlia Occidental. És consultor econòmic independent i periodista autònom amb formació en investigació política.
Veure totes les publicacions
