COMPARTIR | IMPRIMIR | CORREU ELECTRÒNIC
Hi ha misteris perdurables al voltant de la decisió de la Casa Blanca d'emetre un edicte de bloqueig el 16 de març de 2020. L'edicte ha cap precedent en la història de la governança: "els llocs interiors i exteriors on es congreguen grups de persones haurien de ser tancats". La declaració de drets era per la finestra, per ordre d'un home, i per un virus.
Ara tenim diverses fonts, de periodístiques informades per persones que hi van ser el cap de setmana del 14 al 15 de març, i també relats de primera mà.
Les fonts són:
Cadascú valora la decisió de tancar, una opinió cada cop més obsoleta. De fet, avui dia és difícil trobar intel·lectuals públics o funcionaris sanitaris que ho defensin en absolut, sobretot a la vista de les conseqüències catastròfiques i sense cap avantatge evident. Segur que hi ha qui encara té tota la intenció de tornar-ho a fer, com l'OMS. L'absència de disculpes és evident. Tot i així, és difícil trobar un fan dels confinaments en aquests dies disposat a treure el coll.
Donald Trump, per descomptat, va passar dos anys defensant la decisió. En aquests dies, sembla que s'està retirant de la vella línia. Cada cop més, ell i els seus darreres afirmen que "ho va deixar als estats". Aquesta afirmació és un truisme legal en el sentit que sota el sistema nord-americà, els estats estan en condicions de rebutjar els edictes de la Casa Blanca.
Dakota del Sud ho va fer, fet que demostra que era possible desafiar la Casa Blanca.
Al mateix temps, la Casa Blanca va fer tot el possible per assegurar-se que tothom complís, des de trucades telefòniques fins a amenaces i suborns. Tancar va ser la decisió fàcil tant per als estats blaus com per als vermells. La por estava a l'aire i la gent i els mitjans de comunicació la reclamaven a crits.
Fins a quin punt Trump és personalment culpable? Realment podem dir que va ser una víctima innocent de mals consells?
Sabem del cert que Trump va elogiar la resposta de la Xina al virus ja el 24 de gener de 2020, de manera que ja estava preparat per a la decisió.
El 9 de març de 2020, Trump encara creia que el virus era manejable sense mesures extremes.
Només tres dies després, va tancar els viatges des d'Europa, Regne Unit i Austràlia. L'endemà, la seguretat nacional es va fer càrrec de la política. El dilluns següent, va emetre l'ordre de tancament a nivell nacional. Va ser un canvi dramàtic durant la setmana.
Estava molt orgullós de les seves accions i se'n va presumir constantment.
Va dir a tots els afectats per les "polítiques de contenció necessàries" que rebran diners.
Trump també va condemnar més tard Suècia per no tancar-se.
Trump va insistir, a més, que no correspon als estats decidir quan obrir. Va insistir que només depenia d'ell. I ho va dir no dues setmanes després del bloqueig, sinó un mes sencer després.
Sabem del cert que la decisió de bloqueig va tenir lloc del 14 al 15 de març de 2020, un cap de setmana, a la Casa Blanca. Amb Trump hi havia Birx, Kushner, Anthony Fauci, Pence, Scott Gottlieb (Pfizer) al telèfon, a més de dos amics de Kushner de la indústria de la tecnologia de la informació, Nat Turner i Adam Boehler.
Pel que sabem, això és tot. Aquestes van ser les persones que, per si soles (però probablement no), van decidir dur a terme l'experiment científic més ambiciós de la història.
La història tal com la coneixem va així. Hi havia un virus que circulava i l'objectiu principal en salut pública era minimitzar els casos. En retrospectiva, aquesta va ser la presumpció desastrosa perquè no es tractava de la sida i no de l'Ebola, sinó d'un virus respiratori que tothom al planeta terra patiria diverses vegades. Estava destinat a formar part del món dels patògens que habitem juntament amb bilions d'altres. El nostre sistema immunitari necessitaria una actualització com sempre.
Aquest objectiu de minimitzar l'eliminació igualada era la presumpció inqüestionable que es va fer aquest cap de setmana fa tres anys. La petita junta de ximples reunida al voltant de Trump va explicar que la reducció de casos era el desiderata en què s'havia de centrar. Xi Jinping va tancar i va derrotar l'error. Trump era almenys tan bo i meravellós com el cap de la Xina, així que hauria de fer el mateix, o això creia o això estava convençut.
Trump, conegut per ser un germàfob i que creia fermament en les seves pròpies habilitats, va acceptar i va acceptar la idea que podria tancar la societat durant dues setmanes i després tornar-la a encendre. Els seus assessors el van convèncer que aquesta era la decisió correcta i valenta a prendre. Després d'això, seria celebrat com un gran heroi.
Hi ha totes les evidències que s'ho creia. "Si tothom fa aquest canvi o aquests canvis i sacrificis crítics ara", va dir Trump el 16 de març premsador, "ens reunirem com una nació i derrotarem el virus i farem una gran celebració junts".
Això va posicionar perfectament els seus assessors per tornar en dues setmanes amb bones i males notícies. La bona notícia és que estem avançant. La mala notícia és que si obre ara, els casos augmentaran i això el convertirà en mentider. Per això necessitem 30 dies més, li van dir. Ho va aprovar. I així va anar fins que es va posar a disposició la vacuna. Mentrestant, el mateix Trump va perdre el control i finalment va ser expulsat del càrrec.
En aquest escenari, Trump és l'engany, un home convençut de destruir l'Amèrica que va prometre fer gran. En canvi, el va destrossar. La culpa és totalment dels dolents assessors Fauci, Birx, Kushner, Pence i Gottlieb. I aquesta és una versió convincent dels esdeveniments. Trump va ser enganyat!
Aquesta versió dels esdeveniments, essencialment confirmada per tots els comptes que tenim, ofereix una sortida a Trump. Pot ser. Després de tot, si realment és tan crédulo, no té almenys una certa responsabilitat per la decisió?
He de dir que aquesta és la versió dels fets que fa temps que accepto. Però, en realitat, quan hi penso, aquesta història és autoengrandidora per als narradors. Dir "Vaig convèncer el president de tancar l'economia" és tot un comentari sobre la seva pròpia genialitat i poder persuasiu.
Què passa si la història real és una mica diferent? Què passaria si el mateix Trump fos tan agressiu per als bloquejos com qualsevol altra persona a la sala? Què passaria si realment no necessitava convèncer, sinó que estigués content de deixar que els altres es prenguessin el "mèrit" d'haver-lo convençut? No és més que un gran venedor.
Com sabem amb certesa que Trump no venia els seus assessors més que al revés? En realitat no ho sabem. L'escenari més plausible és que tothom en aquella casa calenta de pretensió de poder de l'oficina oval estava igualment entusiasmat per la decisió de salut pública més catastròfica de la història moderna.
Si aquest escenari alternatiu és cert, tenim una altra capa de problemes a les nostres mans. Si tot el va aconseguir el mateix Trump, i la gent honesta ha d'admetre que això és possible, l'escenari de l'Oficina Oval en aquells dies fatídics canvia força dramàticament. Segueix sent una possibilitat que el mateix Trump, no Fauci, Birx, Kushner, Pence o Gottlieb, mereixi la principal culpa del que va passar amb els drets i les llibertats nord-americanes. I aquesta culpa es mereix no perquè fos enganyat sinó perquè hi va estar, havent canviat d'opinió en algun moment entre el 9 i el 12 de març.
Em sap greu dir que sembla que no hi ha proves que contradiguin aquest escenari alternatiu. I si bé és cert que la decisió va condemnar la seva presidència, això no vol dir necessàriament que en aquell moment no compartia l'entusiasme. I si això és cert, tenim un escenari completament diferent a les nostres mans.
Si tinguéssim uns periodistes seriosos amb accés a ell, aquesta és la pregunta que es farien: qui va arribar a tu per fer que des que vas descartar el virus el 9 de març fins que només una setmana després emetis l'edicte més extrem de la història dels Estats Units que menyspreava tots els drets. i llibertats? Segur que sap la resposta.
-
Jeffrey Tucker és fundador, autor i president del Brownstone Institute. També és columnista sènior d'economia per Epoch Times, autor de 10 llibres, inclosos La vida després del confinament, i molts milers d'articles a la premsa erudita i popular. Parla àmpliament sobre temes d'economia, tecnologia, filosofia social i cultura.
Veure totes les publicacions
