COMPARTIR | IMPRIMIR | CORREU ELECTRÒNIC
"Malgrat els forts nivells de vacunació entre les persones grans, Covid els va matar a índexs molt més alts durant l'onada Omicron d'enguany que l'any passat, aprofitant llargues demores des dels seus últims trets i la capacitat de la variant per evitar les defenses immunitàries".
Així van escriure Benjamin Mueller i Eleanor Lutz en a New York Times primera plana història a principis de setmana.
La Vegades sempre ha proporcionat moltes veritats sòbries sobre el virus dins d'articles amb títols sovint alarmistes. Com a autor de Quan els polítics van entrar en pànic, una crítica econòmica als horribles confinaments inspirats pel virus, és molt fàcil dir que sense l'extensa cobertura de la Vegades, el meu llibre hauria estat molt menys informatiu, i sí, segur.
Pel que fa a la confiança, si realment volies saber com de equivocats eren els bloquejos, la millor manera de saber-ho era llegir el diari que els donava suport. L'informe va ser equilibrat sense voler-ho, especialment per a aquells disposats a prendre el temps per llegir en profunditat els articles. I des dels primers dies, el Vegades va informar regularment que, en un sentit letal, el virus tenia una associació molt forta amb persones molt malaltes i molt grans. No ha canviat gaire, sembla. El títol de l'informe de Mueller i Lutz era "Els nord-americans més grans van morir a un ritme alt a l'ona Omicron".
Sobre el que s'ha escrit fins ara, res d'això s'ha d'interpretar com una cosa destinada a minimitzar la gent gran o el seu valor. Com a algú amb pares de 78 i 80 anys, qualsevol cosa que els amenaci és una preocupació. Paral·lelament, es va mecanografiar el que s'havia escrit als dos primers paràgrafs per tal de fer una opinió sobre el sentit de paraules.
En particular, aquest escrit pretén criticar com s'han definit els darrers vint-i-set mesos. Polítics, autoritats, experts i persones d'ambdós costats de l'espectre ideològic han passat habitualment a pandèmia en la seva descripció dels temps en què estem o hem passat (es pot esperar). La descripció es llegeix i es llegeix com una exageració.
Per veure per què, considereu el Merriam-webster definició del diccionari pandèmia. Es descriu com una cosa "que ocorre en una àmplia àrea geogràfica (com ara diversos països o continents) i que normalment afecta una proporció significativa de la població.” D'acord, aturem-nos allà mateix.
Sens dubte, el virus es va estendre a tot el món, però la part que "afecta una part important de la població" de cap manera va semblar veritat. No va ser així, i els lectors disposats a ser sincers saben per què.
Per veure per què, si us plau, penseu en què heu fet durant els confinaments. Sense conèixer les infinites decisions individuals preses, no és raonable assenyalar que una gran part de la població dels EUA, en particular, va veure pel·lícules. És una suposició fàcil de fer, ja que les accions de Netflix es van disparar. La memòria diu que un dels èxits inesperadament més populars del període de confinament va ser Tigre rei.
Quan els tancats no miraven pel·lícules ni miraven programes de televisió, sembla que estaven fent molta cuina. Les visites a les botigues de queviures van animar aquesta veritat. Els productes de forn eren especialment populars entre els que van suportar el que molts es referien i es refereixen com a pandèmia.
Per descomptat, no es podia esperar que els tancats cuisin tots els àpats. I no ho van fer, sembla. Uber Eats, GrubHub, Postmates i diversos altres serveis de lliurament de menjar van prosperar durant els confinaments. Pel que sembla, n'hi havia prou en el camí de "subhumans" disposats a lliurar als preocupats "als seus llocs de residència. "A" es col·loca entre cometes simplement perquè els diferents serveis de lliurament oferien espai perquè els preocupats poguessin escriure instruccions estrictes sobre com els àpats s'havien de lliurar.
Sens dubte, alguns recorden "deixar la bossa a la porta", "no trucar a la porta", "no trucar al timbre" perquè no es mantinguin els gèrmens de la classe treballadora dels repartidors.
Tot planteja una pregunta sobre què va fer la gent per mantenir les seves xifres enmig de tots els afartaments, menjar i publicitat de les seves accions a les xarxes socials.
La resposta a les eleccions sedentàries que van fer els tancats semblava ser Peloton. Atès que els gimnasos públics destinats a millorar la nostra salut i benestar suposadament ja no eren segurs per entrar, els nord-americans els van portar el gimnàs a casa com aparentment tota la resta. Les vendes de Peloton van augmentar durant la pandèmia! Anomeneu-lo la cara de fitness de la "pandèmia". Simplement no ho digueu a pandèmia.
Un virus que suposadament va afectar "una part important" de la població mundial es va estendre enmig de l'augment dels preus de les accions de les empreses que va permetre veure la televisió, menjar i fer exercici; entre altres coses? Hi ha alguna cosa malament amb aquesta imatge. Si la pandèmia hagués estat realment a pandèmia, activitats frívoles no haurien definit el temps que passava tancat. Com ho podrien fer? La gent s'hauria espantat, en lloc de veure repeticions amics.
D'altra banda, centenars de milions van ser afectat pel virus; encara que no per la seva letalitat. La senzilla veritat és que quan els benestants del món es separen de la realitat enmig d'un intens pànic per part dels polítics, els que tenen menys pateixen poderosament.
La New York Times Va tenir una història a la portada l'estiu del 2020 sobre com 285 milions d'éssers humans a tot el món es van dirigir ràpidament cap a la fam com a conseqüència dels bloquejos que van deixar sense feina a molts dels més vulnerables del món. Això era un pànic, no una pandèmia. Una part exponencialment més gran de la població mundial va ser maltractada per la resposta al virus, no al virus en si.
Confuci va observar una vegada que "Quan les paraules perden el seu sentit, les persones perden la seva llibertat". La pandèmia es va redefinir el 2020 i es va demostrar que Confuci era previsor.
publicat en de RealClearMarkets
-
John Tamny, investigador sènior del Brownstone Institute, és economista i autor. És l'editor de RealClearMarkets i el vicepresident de FreedomWorks.
Veure totes les publicacions
