COMPARTIR | IMPRIMIR | CORREU ELECTRÒNIC
Fa dues setmanes vaig escriure sobre el ascens de la nova dreta i el seu repte al consens liberal sobre polítiques socials, econòmiques i ambientals; el desplaçament de l'antiga divisió ideològica esquerra-dreta per la que hi havia entre l'elit gerencial-tecnocràtica del centre de la ciutat i els habitants d'Hiluxland; i el creixent desencant amb la democràcia a causa de les distorsions a través de les quals les preferències dels votants no es tradueixen en representació política. Les tres propostes han estat confirmades per les eleccions britàniques. Mai a la història democràtica tants han estat elegits per tan pocs.
El càstig dels conservadors per part d'antics simpatitzants enfurismats que han estat esperant les eleccions amb bates de beisbol a punt no equival a un aval dels laboristes. Quatre de cada cinc votants elegibles es van negar o bé no van votar per Starmer's Labour. Els majors perdedors a curt termini són els conservadors, la reforma i la democràcia, el guanyador a curt termini és els laboristes, però el guanyador a llarg termini pot ser la reforma.
La "esllavissada" dels laboristes disfressa de la quota de vot més petita guanyada per qualsevol partit al govern des de 1945, possiblement des de 1923, quan els laboristes només van guanyar el 31 per cent. La majoria de Keir Starmer és només un 1.5 per cent superior a la de Jeremy Corbyn el 2019 i cinc punts més baixa i 3.2 milions de vots menys que la de Corbyn el 2017. Lluny de Starmageddon, va ser un col·lapse dels conservadors. En conseqüència, Starmer ha guanyat una esllavissada massiva però no té un mandat popular. Els fonaments de la "esllavissada sense amor" de Starmer descansen sobre les sorres canviants de la ràbia populista contra els conservadors. La participació de vots facilita imaginar un govern d'un sol mandat, però només si els petits "conservadors" treuen les lliçons correctes.
Per posar en perspectiva els resultats del Regne Unit, considereu el que va passar a França només uns dies després a la darrera volta de les eleccions parlamentàries. L'aliança nacional Rassemblement de Marine Le Pen va guanyar 143 escons (una quarta part del total) i es va situar en tercer lloc, tot i guanyar 37.3 per cent dels vots – Un 11-12 per cent més que l'aliança d'esquerra i el partit centrista de Macron i un 3.5 per cent més que els laboristes del Regne Unit. Aquells que confien en el MSM es pot perdonar que no s'adonin que des de la primera ronda fins a la segona, el L'aliança RN va augmentar la seva quota de vots un 3.8 per cent, la majoria de qualsevol grup, mentre que l'aliança d'esquerra va perdre un 2.4 per cent. El resultat reflecteix la votació tàctica dels partits de centrista i d'esquerra l'únic objectiu unificador i objectiu comú dels quals era mantenir Le Pen del poder. Si això serà una cola prou forta per permetre governar l'assemblea fracturada ideològicament és una molt bona pregunta.
Tornant al Regne Unit el 1992, al voltant de 14 milions de persones van votar pel Partit Conservador. A les calamitoses eleccions cinc anys després, la xifra va caure fins als 9.5 milions, però es va recuperar fins als 14 milions el 2019. En l'enquesta cataclísmica de la setmana passada, el partit va baixar a 6.8 milions, molt pitjor que el de 1997. En canvi, els laboristes van aconseguir 9.7 milions. Com es mostra a la figura 1, amb un 42.5% més de vots que els conservadors, els laboristes van obtenir 411 escons, 3.4 vegades més. La reforma va obtenir 4.1 milions de vots, o el 60 per cent dels conservadors, però només cinc escons. Aquest últim va guanyar 24 vegades més escons (121). Mentrestant, els liberals demòcrates, amb 600,000 vots menys que Reform, van aconseguir 14 vegades més escons (72).
Dit d'una altra manera, el nombre de vots necessaris per guanyar un escó va ser de 23,600 per als laboristes, 56,400 per als conservadors, 49,300 per als LibDems, 78,800 per al Partit Nacional Escocès i 821,000 per a la reforma (figura 2). No en va s'ha descrit això com el resultat més distorsionat de la història britànica.
Però espera, empitjora. Això fa una burla del principi legitimador central de la governança democràtica, és a dir, una persona un vot. Perquè a la pràctica, això funciona com que 35 votants reformistes valen el pes d'un sol votant laborista. No és sorprenent que Nigel Farage s'ha compromès campanya per acabar amb el sistema de primer post-post i substituir-lo per una forma de representació proporcional.
Els anys de la llagosta del govern tory
En catorze anys gaudint dels paranys i avantatges del poder, els tories van perdre el sentit del propòsit en la filosofia de govern, el seu compromís amb la fiscalitat i la disciplina de la despesa pública en política econòmica, la seva competència en la gestió dels afers de l'estat i el seu sentit de la decència en la política econòmica. les guerres culturals. Intentant ser-ho tot per a tots els votants, van acabar per no res i caient per tot. Els liberals econòmics i els conservadors socials, els Brexiteers i els Remainers, els joves i la gent gran, els homes i les dones, els drets humans i les cohorts de la llei i l'ordre: tots es van desesperar i van fugir dels tories.
Els tres primers ministres conservadors des de la seva victòria majoritària de 80 escons fa cinc anys (Boris Johnson, Liz Truss, Rishi Sunak) van validar el Principi de Peter que la gent assoleix el seu nivell d'incompetència. Les seves polítiques de Covid van trair els principis conservadors bàsics per estimular l'auge de l'autoritarisme estatal i la despesa difusa, malbaratadora, incompetent i amigues. El seu propi historial al govern els va impedir convertir els pitjors instints dels laboristes sobre les polítiques de pandèmia en un tema electoral.
La reforma va omplir el buit que s'havia creat pel moviment dels conservadors a l'esquerra. Va guanyar només cinc escons, però va quedar segon en altres 98, no està malament per a l'equivalent polític d'una start-up de garatge que l'elit de l'establishment va rebutjar amb altiva com un partit advengut liderat per una canalla racista. La sorprenent gesta es va aconseguir en un mes, pràcticament sense base d'activistes ni finançament i, sorprès per l'inici de les eleccions, sense una verificació professional dels candidats abans de la selecció. La seva marxa es va pronunciar especialment en trencar el mur vermell dels conservadors, que és crucial per construir una majoria de centredreta.
L'altra cosa de la política populista a la qual es dirigeixen els votants occidentals és que els seus intèrprets estrella són de colors primaris: Donald Trump als EUA, Marine Le Pen a França, Giorgia Meloni a Itàlia, Pierre Poilievre al Canadà, Viktor Orban a Hongria, Narendra. Modi a l'Índia, Javier Milei a l'Argentina, Tony Abbott a Austràlia. El que s'ofereix als votants però que cada cop rebutgen més són líders en cinquanta tons pastel, dels quals Sunak era sens dubte un, però també ho és Starmer.
Aquí rau el perill per a ell i l'esperança per als conservadors. En oposició, Starmer va ser capaç d'evitar fer trucades dures, va canviar la seva posició sobre la ideologia de gènere d'acord amb els vents canviants, poques vegades es va allunyar dels tòpics banals i va arribar al poder arran de la ràbia populista contra els conservadors. Ja no té el luxe d'evitar les difícils eleccions sobre polítiques econòmiques, socials i ambientals que enfadaran els grups pel final de les decisions.
Starmer també es veurà encallat pels vots dels Verds i els musulmans. L'elecció ha llevat el naixement d'un política explícitament islàmica vibrant a un conflicte estranger. És cert que George Galloway no va poder aguantar Rochdale que va guanyar fa només uns mesos. Però els candidats independents pro-Gaza que van guanyar inclouen l'exlíder laborista Corbyn, Ayoub Khan, Adnan Hussain, Iqbal Mohamed i Shockat Adam. Són tants escons com Reforma. Una altra, Leanne Mohamad va perdre per només 528 vots. Després d'haver munyit al màxim els laboristes, estan disposats a canibalitzar els laboristes i fer-se una vaga pel seu compte en la recerca de la seva agenda sectària que no té arrels en les tradicions i la cultura britàniques. Després d'haver sembrat el vent del sectarisme religiós importat, els laboristes poden collir el remolí.
Mentrestant, a Austràlia, igual que els seus companys musulmans a Gran Bretanya, Fatima Payman, nascuda a l'Afganistan, va entrar al Senat com una jove de 27 anys desconeguda únicament per una votació del Partit Laborista. El vot per ella individualment va ser només 1,681 o el 0.1 per cent i per al Partit Laborista, va ser 527,319 o el 34.5 per cent dels vots d'Austràlia Occidental. No obstant això, ara està causant un dany polític al partit responsable de catapultar-la a la política nacional. Ella podria convertir-se en el punt focal per formar un partit de base religiosa decidit a importar conflictes estrangers a la política nacional australiana.
Al Canadà també hi ha hagut revelacions de com la política de la diàspora enverina el bon govern. Harjit Sajjan, un diputat sikh que havia servit a l'exèrcit canadenc, va ser ministre de Defensa quan la participació d'Occident a l'Afganistan va arribar a un final sense gloria l'agost de 2021. Increïblement, en aquells dies caòtics al final, amb les forces canadenques estirades en l'esforç de rescatar canadencs i afganesos que havien col·laborat amb ells, Sajjan els va ordenar que prioritzessin el rescat de 225 sikhs afganesos. El escàndol té boles de neu des de la Globe and Mail va trencar el història a 27 juny.
El dilema dels conservadors: ocupar el centre polític o fer cap a la dreta o l'esquerra?
En aquest moment crucial de la història, bona part del món occidental sembla estar tornant al conservadorisme. Al centredreta, els partits conservadors s'enfronten al mateix dilema al Regne Unit que a Austràlia. Tornen cap a la dreta per superar la reforma? apunteu-vos encara més al centre-esquerra per allunyar els vots dels LibDems; o intentar fer les dues coses a diferents públics i perdre tota la credibilitat restant? Per recuperar el poder, primer han de guanyar l'argument per refrescar i reviure les idees conservadores principals. Per fer-ho, han de redescobrir els valors fonamentals, articular una visió alternativa clara, eliminar els professionals sense conviccions conservadores i triar un líder inspirador que pugui explicar els valors, per què importen i com s'han d'aconseguir dins del principi organitzador. del partit.
Més enllà d'un cert punt, els esforços per apaivagar els votants "moderats" traslladant el partit al centre perden més vots entre els fidels dels que guanyen entre els independents. Una millor estratègia guanyadora és intentar desplaçar el centre cap al partit mitjançant un compromís fort en el concurs d'idees i polítiques pel que fa a la gestió econòmica, els valors culturals, les xifres d'immigració i el Net Zero. I intenteu apropar-vos del punt dolç entre costos i beneficis a curt i llarg termini.
En la mesura que els laboristes i els conservadors del Regne Unit són manifestacions lleugerament diferents de l'unipartit -conegut col·loquialment com a dues galtes del mateix cul-, els resultats són un repudi de tota la classe dirigent més que un triomf dels laboristes sobre els conservadors. L'esperança i l'optimisme de fa cinc anys han donat pas a la ràbia davant l'enfonsament de les infraestructures sanitàries, socials i físiques, i per la pèrdua de confiança social en les institucions públiques i en una elit política menyspreada que competeix per gestionar el declivi nacional en lloc de frenar i revertir. això. Estem realment en l'era del desencant apassionat amb la política, debilitant les lleialtats tradicionals dels partits i de la creixent volatilitat política.
A diferència dels laboristes i els conservadors, la reforma no pateix falta d'entusiasme. Ben al contrari. A partir d'aquest moment, les peculiaritats del sistema electoral de la primera volta també podrien servir al seu avantatge. De mitjana, cada un per cent de canvi de vot de Laborista a Reforma donarà lloc a un nombre desproporcionat de guanys d'escons per a aquest últim. An anàlisi pel Telègraf demostra que en els 98 escons en què la Reforma va quedar en segon lloc, deslletar només 340,000 vots del partit guanyador podria posar-la per davant dels conservadors i catapultar-la a l'oposició oficial.
L'èxit astut de Farage, expert en mitjans de comunicació, podria canviar el joc de la política britànica. Acabem de presenciar 'a col·lisió històrica entre el govern tecnocràtic i la legitimitat política", va escriure John Gray al New Statesman. Farage, més que cap altre líder, capta el zeitgeist d'aquesta lluita titànica, amb promeses de desterrar la gota de l'esfera pública i repatriar la tasca buidada de governar dels tecnòcrates al govern. Amb una visió thatcherita d'una economia de lliure mercat amb un estat del benestar molt reduït, una càrrega fiscal reduïda, una burocràcia reduïda i un servei de salut nacional radicalment redissenyat, Farage està ben posicionat per fer una enginyeria inversa d'una presa de control de la dreta britànica des de l'interior de Westminster.
L'agenda política s'hauria de comprometre a restaurar la presa de decisions sobirana, reduir el govern, enfortir la llibertat d'expressió, reduir la immigració i retallar l'estat administratiu. La reforma pot fer-ho de manera més creïble que els desprestigiats i burlats tories després de catorze anys perduts. Amb un cap de pont de cinc seients fermament establert al Parlament, basant-se en la base de dades d'electors, activistes i voluntaris creada i l'experiència adquirida durant la campanya del 2024, el partit podrà orientar els recursos de manera més sistemàtica la propera vegada per convertir molts quasi accidents en victòries. .
A versió més curta d'això es va publicar al Espectador Austràlia revista el 13 de juliol.
-
Ramesh Thakur, investigador principal de l'Institut Brownstone, és un antic secretari general adjunt de les Nacions Unides i professor emèrit a la Crawford School of Public Policy de la Universitat Nacional d'Austràlia.
Veure totes les publicacions
