L'Institut Grattan ('Canviem la nació, per al bé') ha llançat un informe poc profund i fals reportar demanant al govern que gasti molts diners, perquè les taxes de vacunació no són prou altes, segons ells.
Ni una sola vegada en aquest informe es té en compte les necessitats o els desitjos personals dels pacients australians individuals que són els objectius finals de les recomanacions. Les recomanacions se centren únicament a vacunar més persones, per a més malalties o afeccions, amb més freqüència.
Els autors de l'informe ignoren o ignoren voluntàriament el concepte de lliure albir. Gran part del llenguatge i l'enquadrament de l'informe s'inclina en aquesta direcció, amb molts exemples en què s'exhorta al "govern" a prendre aquesta o aquella acció per tal de provocar un canvi de comportament a la gent que es tradueixi en més "cops". Fins i tot l'ús del terme "jabs" és una taquigrafía burlona i delata el desig de normalitzar a través del col·loquialisme la idea d'acceptar cegament la participació en un assaig clínic d'una nova teràpia basada en gens.
La visió general estableix l'escenari. No hi ha proves que els autors sentin cap compunsió per utilitzar tècniques manipulatives, com ara afirmacions calbes, xantatge emocional i apel·lacions a l'autoritat:
Cada any, les vacunes salven milers de vides i eviten innombrables dies de malaltia. Però milions d'australians grans amb alt risc de patir malalties greus s'estan perdent.
A continuació, la rutina de la bona policia, amb un costat de llum de gas:
La pandèmia ens ha deixat a molts malalts de la vacunació, confosos sobre quins cops necessitem, enganyats per la desinformació o complaents amb els riscos de no ser vacunats.
Malalt de la vacunació o malalt de la vacunació? Ara és culpa nostra, perquè estem "confosos", o "enganyats" o "complaents".
Les taxes de vacunació contra el Covid s'han reduït. A principis de l'hivern del 2023, 2.5 milions de persones majors de 65 anys no estaven al dia amb les seves vacunacions, dos milions més que un any abans.
De nou, culpa nostra per no estar "actualitzats", un terme que està impregnat de més rigor del que es mereix.
La naturalesa sorda d'aquest tipus de llenguatge és sorprenent. Però l'informe no s'adreça realment a aquells que no estan "actualitzats". És un argument de venda de lloguer per a aquells que tenen els cordons de la bossa del Tresor. Res més. Aquí teniu una llista de les demandes de diners dels contribuents que apareixen al llarg de l'informe.
- Donar suport a les clíniques de metges de capçalera, les farmàcies i els proveïdors d'atenció a la gent gran per millorar, amb 10 milions de dòlars anuals, durant cinc anys. (p4)
- Pilotant els treballadors sanitaris comunitaris a sis PHN, amb 750,000 dòlars anuals, durant cinc anys. (p4)
- Els estats haurien de desenvolupar iniciatives locals a mida amb les comunitats que s'enfronten a les barreres més grans per a la vacunació. Els governs federal i estatal haurien de contribuir a parts iguals amb 20 milions de dòlars anuals durant cinc anys. (p4)
- El finançament dels programes de vacunació de l'Organització de salut controlada per la comunitat aborígen s'hauria d'augmentar en 10 milions de dòlars anuals. (p4)
- S'hauria d'utilitzar un pressupost de 22 milions de dòlars durant dos anys (per a un nou Centre australià per al control de malalties - Ed.) per augmentar la consciència i acceptació de la vacuna per a adults i per restablir la narrativa de la vacuna per a adults. (pàg. 29)
- A les PHN i als estats, el nostre finançament total proposat és de 150 milions de dòlars durant cinc anys, per millorar l'accés als serveis generals i per a iniciatives personalitzades per arribar a comunitats amb baixa vacunació persistent.
- Per tant, recomanem un pressupost de 3 milions de dòlars per campanya-mes per a Covid i grip, durant tres mesos cada dos anys, perquè la campanya ha d'arribar a un públic més ampli i potencialment menys compromès que el de les vacunes infantils. (pàg. 54)
- Per conscienciar sobre el herpes zoster i les vacunes contra el pneumocòc, recomanem un pressupost de 2 milions de dòlars per a una campanya de dos mesos de dos anys, equivalent al doble de la despesa mensual en vacunes per a adolescents, per orientar-se a un públic més ampli que no s'aconsegueix fàcilment mitjançant programes de vacunació a l'escola. (pàg. 54)
A part de les recomanacions de finançament, l'idioma és allò que delata la visió utilitària dels autors dels humans, com si fóssim tant bestiar per ser pasturat amb una freqüència cada cop més gran, i francament no regulada. Això és:
El govern federal hauria d'introduir "augments" de vacunació, restablir les actituds de la comunitat i facilitar la vacunació estacional mitjançant:
- Flexibilitzar els intervals de vacunació per a les persones d'alt risc, de manera que més persones siguin elegibles per a la vacunació durant les onades.
Què? Només cal jugar amb els intervals perquè no importi quan facis la teva propera presa? Han abandonat tota pretensió que hi ha algun tipus de raó vàlida per a un interval determinat. El motiu subjacent no podria ser més clar: més trets pel bé de més trets i més diners, és clar.
Només el reconeixement més fugaç de les intrusions en les nostres vides personals troba el seu camí en aquest informe. Lamentant la caiguda de la taxa de vacunació, els autors escriuen:
El desembre del 2021, més de nou de cada 10 adults d'alt risc s'havien vacunat contra Covid en els sis mesos anteriors. En aquell moment, hi havia una sèrie de mandats i restriccions de vacunes. A finals de febrer de 2023, la proporció de persones d'alt risc que es van vacunar durant els últims sis mesos havia caigut per sota d'un de cada 10 (figura 2.2).
Per agafar en préstec a Santa Greta, "Com s'atreveixen!" Desestimar alegrement els confinaments i la devastació que van infligir al benestar personal, els mitjans de subsistència i les vides, i la coacció directa per renunciar a l'autonomia corporal sota pena de mantenir la feina, ja que "una sèrie de mandats i restriccions de vacunes" és insultant a l'extrem. . Però encara tenen l'esperança que ens puguin fer patir així de nou:
Probablement no sigui realista esperar repetir les altes taxes de vacunació aconseguides durant el pitjor de la pandèmia. Aquests nivells de vacunació van ser recolzats per mandats de vacunes i restriccions de salut pública sense precedents, i es van produir en el context d'augments d'hospitalitzacions i morts per Covid, i una cobertura mediàtica constant.
"Recolzat per mandats de vacunes" és tan fals. Implica que els mandats eren una cosa bona. Els mandats eren una cosa dolenta, i la gent ha votat amb els peus des que els van aixecar.
En la seva recerca dels motius desconcertants pels quals la gent ha evitat els productes meravellosos que són tan segurs i eficaços, els autors proposen alguns motius:
Hi ha moltes raons per les quals la gent no es vacuna. Les barreres poden ser trivials (oblit), logístiques (comoditat), financeres (no se'ls paga per cap temps de baixa laboral per efectes secundaris) o fins i tot ideològiques (desinformació i teories de la conspiració).
Però en deixen de banda un parell de grans. Què tal la prudència, per començar? Per què acceptar un fàrmac experimental precipitat quan no hi ha estudis a llarg termini, per definició? D'altra banda, per què confiar en una TGA que està finançada en un 96 per cent per la indústria?
Aquest és l'informe d'un buròcrata que fa pressió per un tren de salsa burocràtic. El pacient no es veu ni s'escolta en totes les 58 pàgines. Es proposen nous òrgans administratius. Es requeriran experts. Es demanen nous acords entre els governs federal i estatal. Es necessitaran milions de dòlars dels contribuents.
L'acord també hauria d'establir un Comitè d'Implementació de Vacunes, per coordinar l'esforç, solucionar problemes i avaluar el progrés. Aquest comitè ha d'estar format per experts i representants dels governs federals i estatals i del Centre australià per al control de malalties (ACDC). (pàg. 24)
Per als buròcrates, els "objectius" són coses dels somnis. Somnis humits en aquest cas. Volen mesurar-ho tot i premiar els que arriben als objectius. Conflicte d'interessos, algú? Fer més vacunes a les farmàcies? És clar, però qui està millor ubicat per aconsellar un pacient sobre els riscos i els beneficis?
S'ha de continuar amb la vacunació de farmàcia, eliminant la burocracia.
El govern federal s'ha compromès recentment amb quatre anys de suport financer per als farmacèutics que ofereixen vacunes gratuïtes de Covid i NIP a les persones elegibles.
Això fa que sigui molt més fàcil organitzar vacunes per a adults, augmentant el nombre de llocs on les persones poden rebre vacunes en un 60 per cent. Augmentar el nombre de vacunadors també significa que la gent pot vacunar-se més fàcilment per algú que parli el seu idioma o en qui (sic) ja confien. A finals de 2022, gairebé la meitat de totes les vacunes contra la Covid es van lliurar a les farmàcies. (pàg. 30)
La paraula "advers" apareix només 4 vegades a tot l'informe. L'exemple més cridaner aquí:
L'assegurança pública podria cobrir altres costos de vacunació
Tot i que les vacunes del Programa Nacional d'Immunització són gratuïtes per endavant, la gent pot preocupar-se pel cost de les reaccions adverses.
El govern hauria d'avaluar si Austràlia necessita un esquema d'indemnització de lesions per vacuna, com ja ho tenen en altres 24 països. Aquests esquemes ajuden a cobrir els costos si algú té una reacció moderada o severa a una vacuna. (pàg. 30)
No, el cost no és el que es preocupa a la gent. És el dolor, la discapacitat i la mort que preocupa la gent.
Podria continuar amb aquest informe. Però crec que entens la deriva. Si teniu un periquit, descarregueu aquest informe, imprimiu-lo i poseu-lo al fons de la gàbia. Farà riure al periquito.
Republicat de l'autor Subpila
Uniu-vos a la conversa:
Publicat sota a Llicència Internacional de Creative Commons Reconeixement 4.0
Per a les reimpressions, torneu a establir l'enllaç canònic a l'original Institut Brownstone Article i Autor.
