COMPARTIR | IMPRIMIR | CORREU ELECTRÒNIC
Tot i que l'administració del president Biden ha guardat un silenci abismal sobre quan, si mai, s'acabarà el requisit de vacunació contra la covid per als no ciutadans i no immigrants, encara hi ha esperança. Una distinció en l'autoritat legislativa que s'utilitza per als ports d'entrada terrestres podria provocar que aquests es reobrin sense restriccions comercials. Tot i que sembla absurd que les fronteres terrestres s'obrin sense aixecar l'exigència de viatge aeri, res de la regla no té sentit.
Quan Biden va emetre Proclamació 10294 exigint que els viatgers estiguessin vacunats contra el covid, les agències federals es van fer càrrec i van començar a emetre les seves pròpies ordres administratives i burocràtiques per fer complir la voluntat del president. La majoria de nosaltres estem familiaritzats amb els Centres per al Control i la Prevenció de Malalties Ordre modificada implementant la "Proclamació per avançar en la represa segura dels viatges globals durant la pandèmia de la COVID-19". Aquesta ordre requereix que els estrangers que viatgen amb avió als Estats Units estiguin vacunats.
El requisit està obsolet, la qual cosa planteja preguntes sobre per què, com i durant quant temps més s'està aplicant. Els EUA n'és un dotze nacions a tot el món encara requereix una prova de vacunació contra la covid per viatjar. Els altres inclouen nacions com Indonèsia, Pakistan, Myanmar i Libèria. Cap altra nació occidental, democràtica o economia mundial important manté requisits d'entrada tan estrictes.
Tot i que l'argument a favor de la restricció és "evitar la introducció o transmissió de covid-19" als EUA, 3 anys després dels bloquejos inicials, és evident que el virus ja és a tot arreu. Suposant per argument que les vacunes contra la covid prevenen les malalties, la política encara no aconsegueix el seu objectiu, ja que els nord-americans no vacunats poden entrar i sortir dels EUA sense aquesta restricció, introduint i transmetent així la malaltia malgrat la restricció contra els estrangers.
En realitat, CDC ho ha fet publicat que la vacuna no prevenir malalties. Si l'estat de vacunació és irrellevant per a la prevenció de malalties, la política no està racionalment relacionada amb l'objectiu de prevenir malalties. El que fa que aquesta política sigui encara més desconcertant és que no hi ha cap requisit de prova. El resultat és que un viatger que dóna positiu per covid pot pujar a un avió i transmetre la malaltia a tots els altres passatgers i als EUA sempre que el viatger estigui vacunat. No obstant això, a un estranger no vacunat se li prohibeix pujar a un vol fins i tot quan no estigui infectat i resulti negatiu.
Les companyies aèries tenen l'encàrrec d'imposar la restricció CDC sota l'Administració de seguretat del transport Directiva de seguretat. El 4 d'abril, TSA va ampliar la seva directiva fins a l'11 de maig de 2023. Malauradament, això no és una pista de la data de finalització del requisit. Un funcionari de la TSA va informar que l'agència "estendrà la seva directiva de seguretat en suport de l'ordre modificada del CDC", confirmant que la prova de vacunació per als viatgers aeri no ciutadans es continuarà fent complir mentre el CDC i la Casa Blanca mantenen la Proclamació.
Com se suposa que funciona aquesta restricció? A l'embarcament, el personal de la companyia aèria ha de comprovar el vostre justificant de vacunació i recollir una còpia d'un escrit formulari de certificació confirmar la vacunació abans de permetre que un no ciutadà pugi en un vol. A continuació, aquests documents s'envien i es conserven en registre pel CDC. Les companyies aèries han de complir la Directiva de seguretat de la TSA per mantenir els privilegis de vol als EUA.
Tanmateix, recentment, l'aplicació d'aquestes empreses privades s'ha anat desapareixent a mesura que la resta del món ha passat del covid. Com que la restricció perdura gairebé en desafiament, algunes companyies aèries han deixat de comprovar si hi ha proves i es limiten a recollir el formulari d'acreditació. Qualsevol persona atrapada mentint intencionadament en el formulari podria enfrontar-se a sancions penals o se li denegarà l'entrada futura als EUA.
Tot i que l'ordre del CDC regula els viatgers per via aèria, és el Departament de Seguretat Nacional i Duanes i Protecció de Fronteres qui obliga els viatgers a presentar les seves proves a les fronteres terrestres i als ports de ferri. Després de l'anunci de la Proclamació, el secretari del DHS, Alejandro Mayorkas, va anunciar que el DHS emetria la seva pròpia ordre per als ports terrestres i de ferris, reflectint l'Ordre modificada del CDC. L'autoritat legal per al requisit del DHS és lleugerament diferent de l'ordre del CDC, cosa que genera confusió sobre la seva data de finalització.
La proclamació invoca títol 8. En essència, el títol 8 declara que el president pot imposar les restriccions que cregui necessàries, inclosa la prohibició d'entrar als Estats Units a classes senceres de no ciutadans, sempre i durant el temps que cregui necessari. Realment és tan ampli i no té cap principi limitant: no hi ha cap llenguatge a l'estatut que estableixi paràmetres sobre com o quan el president pot prendre una decisió unilateral per prohibir l'entrada als Estats Units als no ciutadans, com està fent aquí per evitar trenta per cent de la població mundial d'entrar a causa del seu estat de vacunació.
Fins i tot dins de la Proclamació, l'única clàusula de rescissió és que el president Biden la posarà fi o la modificarà per assessorament del secretari de Salut, que se suposa que s'ha de donar mensualment. A diferència de la Proclama, el Ordre del DHS invoca títol 19 per poder prohibir l'entrada dels no vacunats.
A diferència del títol 8, el títol 19 només permet els procediments modificats als ports d'entrada "durant una emergència". Per tant, el títol 19 no es pot utilitzar legalment més enllà del final de l'emergència nacional. El DHS intentarà continuar l'aplicació de la Proclamació a les fronteres terrestres quan la seva autoritat legal no ho permeti més enllà d'una emergència? Per ajudar a il·lustrar la hipocresia en intentar continuar la restricció de viatges a les fronteres terrestres després del final de l'emergència, examinem un altre estatut que actualment utilitza CBP a les fronteres dels EUA.
títol 42 permet que el cirurgià general expulsi els migrants a la frontera "en interès de la salut pública" si hi ha el risc que els migrants introdueixin una malaltia transmissible al país. Ho podrà fer durant el temps que ho consideri necessari. Tot i que hi ha d'haver un "greu perill" per invocar aquest estatut, no hi ha cap llenguatge de limitació temporal a la llei.
La directora del CDC, Rochelle Walensky, ho va intentar acabar amb les expulsions a la frontera sota el títol 42 el maig de l'any passat, citar el covid ja no era un perill per als Estats Units que calia impedir l'entrada dels migrants. Un funcionari de la Casa Blanca va comentar que les expulsions del títol 42 caducaran ara l'11 de maig, la data de finalització prevista de l'emergència de salut pública.
No és sincer d'aquesta administració advocar per aixecar les restriccions del títol 42 per als migrants, però no per aixecar els requisits de vacunació per als turistes i els titulars de visats. Des de l'abril de l'any passat, aquesta Administració protesta per continuar expulsant migrants a la frontera perquè el covid ja no és tan perillós.
Si no és tan perillós mantenir fora els migrants, aleshores per què prohibir els viatgers sans vacunats sans i covid-negatius? Per què la Casa Blanca està tan ansiosa per anunciar la fi del títol 42, però ensordidorament silenciosa quan se li demana que anunciï la fi del títol 8 i el títol 19? Qui es beneficia realment de mantenir aquesta política irracional?
durant una conferència de premsa El 4 d'abril, la secretària de premsa de la Casa Blanca, Karine Jean-Pierre, diu que no té res "a previ o anunciar en aquest moment" sobre la prohibició d'estrangers no vacunats, cosa que suggereix que el "covid llarg" continua afectant les decisions de l'Administració sobre la política. No està clar si Jean-Pierre sap que "totalment vacunat" sota aquestes ordres només requereix les dues primeres dosis a partir del 2021 que es dirigeixen a una soca obsoleta del virus.
Potser no és sorprenent que l'aplicació de la Proclamació i l'Ordre DHS a les nostres fronteres sigui arbitrària. Els agents de CBP no sempre demanen proves de vacunació a tots els ports terrestres i de ferri. Alguns canadencs han tingut sort recentment conduint per alguns ports de la frontera nord sense cap pregunta relacionada amb la covid, i molt menys amb les demandes de prova de vacunació. En altres ports, els viatgers no vacunats són rebutjats religiosament.
Les comandes de DHS i CDC tampoc inclouen els ports d'entrada de ferris de l'Atlàntic, ja que no es troben a les fronteres canadenques o mexicanes. Còmicament, el governador Ron DeSantis ofert per aprofitar aquesta bretxa legal perquè l'estrella del tennis serbi, Novak Djokovic, pogués entrar a Florida per jugar a l'Open de Miami el mes passat, destacant la ximpleria de continuar amb aquesta política.
Molts viatgers estrangers no vacunats també n'han après “Llacuna de les Bahames” i han utilitzat la ruta per entrar amb èxit als EUA, tot i que és massa car o requereix molt de temps per a la majoria.
El requisit de vacunes per als viatgers estrangers pot ser una de les polítiques de "salut pública" més ineficaces i capricioses que s'han creat mai. Encara existeix en detriment de les famílies binacionals separades per les seves prohibicions draconianes i amb un cost de milers de milions de dòlars en ingressos per a l'economia dels EUA sense tenir cap efecte en la prevenció de malalties.
És segur que el CDC no retirarà la seva ordre de passatgers aeri sense que la Proclamació sigui rescindida, ja que un funcionari de l'agència va comentar que s'haurien de demanar actualitzacions per a la seva ordre esmenada a la Casa Blanca. Com que la Casa Blanca encara no ha anunciat la fi de la Proclamació, els viatgers internacionals es pregunten quina data de finalització controlarà l'entrada per terra: la disposició "durant una emergència" del títol 19 o la durada infinita del títol 8?
DHS no va respondre a una sol·licitud de comentari per respondre aquesta pregunta. La ironia continuarà abundant amb aquestes polítiques complicades si s'aixeca la restricció de la frontera terrestre mentre es mantingui el requisit aeri.
No obstant això, els canadencs haurien d'alegrar-se! Si els EUA eliminen les restriccions als ports terrestres però no als ports aeris, els nostres germans del nord haurien d'esperar veure un augment dels ingressos turístics de tots els vols entrants europeus i sud-americans plens de viatgers no vacunats que després lloguen cotxes o compren bitllets de tren i autobús per creuar legalment. la frontera dels EUA.
-
Gwendolyn Kull és una advocada que va ser coautora de la guia d'ètica fiscal per a l'Associació de Fiscals de Districte de Pennsilvània i va desenvolupar un programa de participació juvenil contra la violència armada dins la seva jurisdicció de pràctica. És mare de dos fills, servidora pública dedicada, i ara defensa amb zel la defensa de la Constitució dels Estats Units contra la tirania burocràtica. Llicenciada a la Facultat de Dret de la Universitat de Pennsilvània, Gwendolyn ha centrat la seva carrera principalment en el dret penal, representant els interessos de les víctimes i les comunitats alhora que assegura que els procediments són justos i es protegeixen els drets dels acusats.
Veure totes les publicacions
