COMPARTIR | IMPRIMIR | CORREU ELECTRÒNIC
La nostra sèrie sobre la vacuna Comirnaty de Pfizer es va desencadenar per un comentari d'un dels nostres lectors.
És un oftalmòleg que va veure un nombre anormalment elevat de casos de paràlisi de Bell durant els mesos del llançament de la vacuna, potser hauríem de dir vacunes. La paràlisi de Bell és una aterridora debilitat progressiva dels músculs facials, generalment unilateral. La majoria dels casos es recuperen, però alguns no. Aleshores, vam preguntar: "Com t'agradaria anar amb la meitat de la cara penjada i sense poder veure bé?"
Hem resumit la nostra sèrie de publicacions sobre Comirnaty i us demanem que refresqueu la memòria abans de llegir més. Al final d'aquesta publicació hi ha una sèrie de peces rellevants que hem produït des que va començar TTE.
La tercer de les nostres publicacions de resum tanca fins on hem arribat.
Ens vam comprometre a mantenir un seguiment de qualsevol pas important cap a la comprensió de les propietats de Comirnaty, després d'haver identificat alguns buits molt grans en la base d'evidències.
Una de les parts més polèmiques de tota la saga (a part del mode d'acció) són els danys potencials de les vacunes contra la Covid. La desaparició de la vacuna Oxford AstraZeneca n'és un exemple.
En aquest enviar, vam informar que en resposta a una sol·licitud de FOI de 2022 sobre el nombre d'informes de targeta groga per a la paràlisi de Bell durant els tres anys anteriors (FOI 21-750), la MHRA va respondre:
Després de la taula, els responents van escriure:
Tot està bé, doncs, gràcies a l'"avaluació de les dades de la història clínica electrònica". Si us plau, recordeu-ho.
Tanmateix, la taxa de subdeclaració en el sistema de Targeta groga pot arribar al 98%. Anthony Haywood, un membre del públic, va fer una pregunta senzilla:
"Estimada Agència Reguladora de Medicaments i Productes Sanitaris, si us plau, envieu la vostra estimació del grau de subdeclaració al vostre esquema de "Targeta groga" i, posteriorment, la vostra estimació del nombre real de morts i esdeveniments adversos, que probablement estiguin relacionats amb la covid 19 vacuna, almenys des del punt de vista de la part lesionada".
La resposta de l'MHRA va ser interessant:
"El MHRA no té una estimació del grau de subdeclaració a l'esquema de la Targeta groga, ni una estimació del nombre real de morts i esdeveniments adversos, que probablement estiguin relacionats amb les vacunes COVID-19".
Aquesta és una declaració contradictòria atès que l'MHRA va informar que va fer un seguiment del 54% de les morts possiblement relacionades amb aquesta o les altres vacunes de Covid en respondre a una FOI. sol · licitar.
En el crepuscle de la nostra funció neuronal, ens preguntem: si no teniu una estimació de possibles morts relacionades amb la vacuna, com podeu saber que esteu seguint el 54%? Percentatge del que demanem?
Per descomptat, no tenen estimació. Només van donar llicència a les coses, així que per què diables estarien interessats en els seus efectes?
No, vells entremaliats, són, són. Un dels nostres subscriptors (lot actiu, no?) ens va cridar l'atenció sobre aquest recentment publicat preimpressió:
Ai va! Vam pensar: es tracta d'una vigilància activa de 30 mil persones que van tenir almenys una exposició a una de les vacunes contra la Covid i estaven preparades per donar comentaris a MHRA. Així que vam començar a llegir.
En primer lloc, els autors són empleats de MHRA i declaren que no hi ha conflictes ni finançament, per la qual cosa es tracta d'un treball intramuros de l'"habilitador" que es vigila per les conseqüències de les seves accions. Això és directament de l'Escola Berlusconi d'estudi dels conflictes: tothom els té, així que s'equilibren.
En segon lloc, la vigilància va acabar a finals del 2022, així que per què tant de temps per a una preimpressió?
En tercer lloc, YCVM va recollir dos casos de paràlisi de Bell: un després de la primera exposició a la vacuna AstraZeneca i l'altre després d'una segona exposició a Comirnaty. Per tant, això és 2/30,000 en 18 mesos (0.0067%), que no és el mateix que 783/5 milions en sis mesos (0.016%). L'estandardització anual dóna percentatges del 0.0045% i del 0.031%, respectivament.
La diferència en aquests petits percentatges pot semblar insignificant, però sembla que el MHRA oblida —o ignora— què passa quan les exposicions s'amplien a una població més gran. L'aplicació a 1 milió d'exposicions donaria lloc a 45 enfront de 310 casos de paràlisi de Bell, respectivament. Quin ha de ser?
Es torna encara més interessant a mesura que avancem cap a la taula 5. Aquesta taula mostra la gravetat dels esdeveniments autoinformats després de qualsevol dosi o primera dosi. Vam trigar un temps a recórrer aquesta taula i considerar les seves implicacions.
Ens vam centrar en els esdeveniments que amenaçaven la vida i vam suposar que els que no van respondre que es van inscriure a la vigilància no van respondre al MHRA perquè estaven ocupats veient futbol, seguint Matt Hancock menjant sargantanes o simplement estaven avorrits. És a dir, suposem que estaven vius i no van deixar de respondre perquè estaven sis peus per sota.
La taula 5 informa de 22 esdeveniments que amenacen la vida en 15,764 exposicions (0.14%). Una vegada més, això pot semblar poc, però val la pena tenir en compte què passa quan s'amplia això als números que tenien les vacunes. Vam agafar la xifra de 50 milions com informar per la BBC per estimar que es produirien aproximadament 69,500 esdeveniments que amenacen la vida i, en 50 milions d'exposicions, esperaríem unes 350 hospitalitzacions.
Si l'MHRA manté les seves xifres, podrien ajudar a explicar la pressió hivernal i l'excés de mortalitat.
Una altra declaració destacable a la preimpressió de MHRA és:“El YCVM actualment no està enllaçat automàticament amb altres fonts de dades de salut; per tant, és impossible confirmar mèdicament les RAM autoinformades notificades a través del YCVM".
Això va ser especialment important quan es van informar esdeveniments adversos d'especial interès, com ara GBS i la paràlisi de Bell. Això vol dir que MHRA no pot verificar l'exactitud de l'informe? Si és així, per què aquestes conclusions tan contundents? I què ha passat amb el contracte informàtic de 4 milions que l'MHRA va estipular d'hora per facilitar l'intercanvi d'informació?
També estàvem perplexos que l'estratègia de vigilància de la vacuna contra la COVID-19, publicat by Public Health England l'11 de gener de 2021 va declarar: "Complementem aquesta forma de control de seguretat amb altres estudis d'epidemiologia, inclosa l'anàlisi de dades sobre l'ús nacional de vacunes, registres sanitaris electrònics anònims basats en metges de capçalera i altres dades d'assistència sanitària per controlar de manera proactiva la seguretat".
Què ha de ser: no podem enllaçar, o podem?
Finalment, una perla per a tots els nostres Riddlers: a la taula 7, ILI, o malaltia semblant a la grip, apareix com un dany de la vacuna AstraZeneca, però està en bona companyia. Tots els signes i símptomes anteriors enumerats a la taula estan presents a la síndrome d'ILI, així que aquí hi ha una altra causa no infecciosa d'ILI. Vaja!
Aquesta publicació l'han escrit dos vells geezers que necessiten revisar les xifres, si us plau.
Lectures
https://trusttheevidence.substack.com/p/is-ebenezer-scrooge-running-uk-pharmacovigilance
https://trusttheevidence.substack.com/p/who-is-running-pharmacovigilance
https://trusttheevidence.substack.com/p/pharmacovigilance-escape-and-evasion
Factura de pagament de danys per la vacuna contra la Covid-19 Volum 738: debatut el divendres 20 d'octubre de 2023, mira Columnes 508-509.
https://trusttheevidence.substack.com/p/the-system-for-reporting-adverse
https://trusttheevidence.substack.com/p/the-system-for-reporting-adverse-122
https://trusttheevidence.substack.com/p/abuse-and-reason
https://trusttheevidence.substack.com/p/why-dame-june-should-stay-on-at-the
https://trusttheevidence.substack.com/p/do-you-think-the-mhra-is-doing-an
https://trusttheevidence.substack.com/p/exploring-regulatory-data-sets-of-ca6
https://trusttheevidence.substack.com/p/exploring-regulatory-data-sets-of-b65
https://trusttheevidence.substack.com/p/exploring-regulatory-data-sets-of-335
https://trusttheevidence.substack.com/p/reflections-on-our-exploration-of
https://trusttheevidence.substack.com/p/kansas-attorney-general-report
https://trusttheevidence.substack.com/p/exploring-regulatory-data-sets-of-3b7
Republicat a partir dels autors Subpila
-
Tom Jefferson és tutor associat sènior de la Universitat d'Oxford, antic investigador del Nordic Cochrane Center i antic coordinador científic per a la producció d'informes d'HTA sobre productes no farmacèutics per a Agenas, l'Agència Nacional Italiana per a l'Assistència Sanitària Regional.
Veure totes les publicacions
-
