COMPARTIR | IMPRIMIR | CORREU ELECTRÒNIC
El gener passat, el Johns Hopkins Institute for Applied Economics, Global Health and the Study of Business Enterprise va publicar un document de treball que mostrava clarament com els confinaments a tot el món no van afectar en absolut la mortalitat per Covid-19. El document està escrit pels economistes Jonas Herby, Lars Jonung i Steve H. Hanke, que ara apareix en la seva versió final, titulada:
UNA REVISIÓ DE LA LITERATURA I META-ANÀLISI DELS EFECTES DEL CONCLAMENT DE LA MORTALITAT PER LA COVID-19 – II
L'ús del bloqueig és una característica única de la pandèmia de la COVID-19. Els bloquejos no s'han utilitzat tan gran durant cap de les pandèmies del segle passat. Tanmateix, els confinaments durant la fase inicial de la pandèmia COVID-19 han tingut efectes devastadors. Han contribuït a reduir l'activitat econòmica, augmentar l'atur, reduir l'escolarització, provocar disturbis polítics, contribuir a la violència domèstica, la pèrdua de qualitat de vida i el soscava la democràcia liberal. Aquests costos per a la societat s'han de comparar amb els beneficis dels confinaments, que la nostra metaanàlisi ha demostrat que són poc o gens.
Aquest càlcul estàndard de benefici-cost porta a una conclusió contundent: fins que les futures investigacions basades en evidències empíriques creïbles puguin demostrar que els confinaments tenen reduccions importants i significatives de la mortalitat, els confinaments s'haurien de rebutjar sense cap mena de dubte com a instrument de política pandèmica.
Per descomptat, la conclusió és contraintuïtiva per a molts, però és una conclusió basada en fets i ben argumentada a la qual s'ha arribat a través d'una revisió meta rigorosa, ben dissenyada i inusualment transparent de la investigació disponible.
L'apèndix II és una lectura especialment interessant. Alguns lectors poden recordar la tempesta mediàtica contra aquest document, impulsada per alguns autoproclamats verificadors de fets. L'apèndix no només desmenteix totes les afirmacions dels "verificadors de fets", sinó que els autors també demostren com no es basaven en cap comprensió del document (de fet sembla que els "verificadors de fets" en la seva majoria ni tan sols el van llegir), però més aviat sobre "crítiques" superficials i en bona part irrellevants, repetides a cegues per un "verificador de fets" i un mitjà rere un altre.
-
Thorsteinn Siglaugsson és un consultor, emprenedor i escriptor islandès i col·labora regularment a The Daily Skeptic, així com a diverses publicacions islandeses. És llicenciat en filosofia i MBA per INSEAD. Thorsteinn és un expert certificat en la teoria de les restriccions i autor de From Symptoms to Causes: Applying the Logical Thinking Process to an Everyday Problem.
Veure totes les publicacions
