COMPARTIR | IMPRIMIR | CORREU ELECTRÒNIC
El primer dia de la seva nova administració, el president dels Estats Units, Donald Trump, va signar un ordre executiu notificant la intenció de retirar-se del World Health Organization (OMS). Això ha provocat la celebració d'uns, la consternació d'altres i probablement el desinterès de la gran majoria de la població més preocupada per alimentar les famílies i pagar el deute. L'ordre executiu també deixa moltes coses sense resoldre, és a dir, els problemes de fons que han canviat l'OMS i la salut pública internacional durant l'última dècada.
Sens dubte, cal un canvi, i és bo que el principal finançador directe de l'OMS expressi una preocupació real. Les reaccions a l'avís de retirada també demostren l'ampli abisme entre la realitat i les posicions dels dos costats del debat de l'OMS.
La nova administració està plantejant una oportunitat per al debat racional. Si això es pot entendre, encara hi ha la possibilitat que l'OMS, o una organització més apta per al seu propòsit, pugui oferir un ampli benefici als pobles del món. Però primer cal reconèixer els problemes subjacents a l'agenda internacional de salut pública perquè això sigui possible.
Què és realment l'OMS? Què fa?
Tot i ser el braç sanitari de les Nacions Unides (ONU), l'OMS és un organisme autònom sota els 194 països de la Assemblea Mundial de la Salut (WHA). El seu consell executiu de 34 membres és elegit per l'AMS. L'AMS també tria el director general (DG), en funció d'un país: un vot. És el 1946 constitució restringeix la seva governança als estats (en comptes de particulars i corporacions), de manera que, d'aquesta manera, és únic entre les principals agències sanitàries internacionals. Si bé els particulars i les corporacions poden comprar influència, poden quedar totalment exclosos si l'AMS ho desitja.
Amb 8,000 treballadors, l'OMS es divideix en sis regions i una seu central a Ginebra, Suïssa. L'Oficina Regional de les Amèriques, també anomenada Organització Panamericana de la Salut (OPS), té la seu a Washington, DC, i va precedir l'OMS, després d'haver estat establerta. en 1902 com l'Oficina Sanitària Internacional. Igual que altres oficines regionals, l'OPS té la seva pròpia Assemblea Regional, òbviament dominada pels EUA, i s'autogoverna en gran mesura sota el sistema més ampli de l'OMS i les Nacions Unides.
L'OMS està finançada per països i entitats no estatals. Tot i que els països han de proporcionar finançament "avaluat" o bàsic, la major part del pressupost es deriva del finançament voluntari proporcionat per països i donants privats o corporatius. Gairebé tot el finançament voluntari està "especificat", que representa el 75% del pressupost total. Amb el finançament especificat, l'OMS ha de fer les ofertes dels finançadors. Per tant, la majoria de les seves activitats les especifiquen els seus finançadors, no la mateixa OMS, i una quarta part són persones privades i corporacions amb forts interessos farmacèutics.
Per tant, l'OMS, tot i que està governada per països, s'ha convertit efectivament en una eina d'altres, tant d'interessos estatals com no estatals. Els Estats Units són el principal finançador directe (~ 15%), però la Fundació Bill & Melinda Gates (BMGF) és un segon lloc proper (14%), i el finançat parcialment per Gates Gavi L'associació públic-privada (APP) és el tercer. Per tant, el Sr. Gates té la major influència pel que fa a l'especificació de les activitats reals de l'OMS. La Unió Europea i el Banc Mundial també són els principals finançadors, com Alemanya i el Regne Unit (és a dir, la resta de grans països farmacèutics occidentals).
En resposta als seus finançadors, l'OMS ha centrat l'atenció en àrees on es poden acumular grans beneficis farmacèutics. Pharma ha d'insistir en això, ja que té la responsabilitat fiduciaria de maximitzar el retorn de la inversió per als seus accionistes utilitzant les seves connexions amb l'OMS per vendre més productes. La manera òbvia de guanyar molts diners a Pharma és amb difondre la por a les malalties prevenibles amb vacuna, i després fabricar vacunes i vendre-les lliures de responsabilitat a un mercat tan gran com sigui possible. Això era molt eficaç durant la resposta a la Covid-19, i ara l'OMS està patrocinada per aquests interessos per implementar el vigilància-confinament-vacunació massiva paradigma darrere del recent esmenes al Reglament Sanitari Internacional i al projecte acord pandèmic.
Tot i que és una eina vergonyosa, l'OMS no està impulsant això. El Els EUA van iniciar el procés de modificació del RSI i el va recolzar molt fins al recent canvi d'administració. La nova administració, tot i que va indicar la intenció de retirar-se de l'OMS, no ha indicat una retirada del complex industrial pandèmic que els EUA van ajudar a desenvolupar.
És fonamental per entendre la retirada dels Estats Units el fet que el brot de Covid-19 i la resposta haurien semblat gairebé idèntics si l'OMS no hagués existit. L'OMS no va participar en la investigació de guanys de funció, en el desenvolupament de vacunes o en els mandats de vacunes. Va abrogar el seu principis ètics i recomanacions prèvies per impulsar els bloquejos i la vacunació massiva, i ho va fer dany enorme en el procés. Tanmateix, van ser els països els que van finançar i van dur a terme la modificació del virus va generar Covid-19. Van ser els països, de concert amb Pharma, els que van obligar a bloquejar la seva gent i van impulsar la vacunació amb més força (l'OMS mai va recomanar les vacunes contra la Covid-19 per als nens).
Això no és una defensa de l'OMS: l'organització era incompetent, deshonest, i negligent durant la Covid-19. Eren una vergonya per a la salut pública. Ho han continuat enganyar els països deliberadament pel que fa al risc de pandèmia futur, i reclamacions inflades de retorn de la inversió, per tal de vendre les pòlisses que beneficien els seus patrocinadors. Però elimineu l'OMS i el Banc Mundial (el principal finançador de l'agenda de la pandèmia), les PPP que busquen vendre vacunes contra la pandèmia (Gavi i CEPI), La Fundació Gates, Alemanya, el Regne Unit i la UE, el mateix "pantà" sanitari dels EUA i Pharma amb els seus mitjans de compliment, encara existiran. Tenen altres opcions per donar una cara de legitimitat al seu saqueig a través de la salut pública.
L'avís de retirada dels EUA
Com els 20 del president Trumpth Notes d'ordre de retirada de gener, repeteix una ordre executiva de mitjan 2020 que va ser revocada posteriorment pel president Biden. En teoria, es triga almenys 12 mesos perquè una retirada tingui efecte, segons el Resolució Conjunta del Congrés el 1948 a través del qual els EUA es van unir a l'OMS, posteriorment acordat per la WHA. Tanmateix, com que la nova ordre executiva pretén revocar la revocació de Biden, no està clar el temps que queda per executar-se. El període d'espera també es podria escurçar amb una nova llei del Congrés.
L'avís de retirada de 2025 és interessant, ja que els motius donats per a la retirada són relativament benignes. N'hi ha quatre:
- Mala gestió del brot de la Covid-19 i altres crisis sanitàries globals (indefinides). El "mal maneig" no està definit, però pot incloure el suport de l'OMS a la Xina per enfosquir els orígens de Covid-19 com a destacar a la recent Cambra de Representants de la Covid-19 informe de la subcomissió. Hi ha pocs candidats evidents per a un altre veritablement global crisis de salut que l'OMS va gestionar malament, excepte potser el brot de grip porcina del 2009, tret que l'ordre executiu es refereixi a qualsevol problema de salut pública internacional (global) (en aquest cas n'hi ha molts).
- No adoptar les reformes necessàries amb urgència. Aquests no estan definits. Preocupant, les úniques reformes que els EUA han estat impulsant a l'OMS en els últims anys (administració anterior a Trump) tenien com a objectiu augmentar l'autoritat de l'OMS sobre els estats sobirans i l'autoritat del seu treball. El recent informe de la subcomissió de la Cambra dominada pels republicans recomana el mateix.
- Incapacitat per demostrar la independència de la influència política inadequada dels estats membres de l'OMS. Això presumiblement està dirigit a la Xina, però també és preocupant, ja que l'OMS està subjecta als seus Estats membres a través de l'AMS. Seria estrany que els Estats Units tinguessin l'esperança d'alliberar l'OMS d'aquestes limitacions. Ara no es parla de la participació del sector privat prop del 25% del finançament de l'OMS, que molts dirien que és la raó principal de la corrupció i el deteriorament del treball de l'OMS.
- Pagaments injustament onerosos per part dels EUA. Els EUA proporcionen el 22% dels avaluats de l'OMS (finançament bàsic), però això és només una fracció dels pagaments dels EUA. La gran majoria dels pagaments dels EUA han estat totalment voluntaris i, presumiblement, els EUA podrien optar per aturar-los en qualsevol moment, eliminant la major part del seu finançament però no els seus drets de vot. Amb la Xina a la llista de l'OMS que paga menys que Somàlia i Nigèria en l'actual bienni 2024-25 (a mitjans de gener de 2025), els EUA tenen una queixa raonable aquí, però senzilla de solucionar.
Falta a l'ordre executiu qualsevol referència a la resta de promotors de l'agenda de pandèmia o emergència. El del Banc Mundial Fons per a la pandèmia no està afectat per aquesta ordre executiva, com ho són els PPP. CEPI (vacunes contra les pandèmies) i Gavi (vacunes en general) proporcionen a la indústria privada i als inversors com la Fundació Bill & Melinda Gates funcions directes de presa de decisions que no poden assegurar a través de l'OMS.
L'ordre executiva requereix que el director de l'Oficina de Política de Preparació i Resposta per a Pandèmies de la Casa Blanca "... revisi, rescindi i substitueixi l'Estratègia de Seguretat Sanitària Global dels EUA de 2024". S'espera que això senyali un reconeixement de la manca de una base d'evidències i rigor financer al voltant de la política actual. De fet, la política promoguda pels EUA, l'OMS, el Banc Mundial i les PPP és irrellevant, per disseny, per a un patogen alliberat en laboratori com el que probablement va causar Covid-19. La mortalitat real per brots naturals per a la qual està dissenyat ha estat disminuint durant més d'un segle.
Implicacions de la retirada
Una retirada total dels EUA de l'OMS presumiblement reduirà la influència dels EUA dins de l'organització, millorant la de la UE, la Xina i el sector privat. Com que ignora el Banc Mundial i els PPP, no afectarà gaire l'impuls de l'agenda de la pandèmia. El Covid-19 encara hauria passat si els Estats Units haguessin estat fora de l'OMS abans del 2020, i la vacunació massiva de modRNA encara hauria estat impulsada pels països i Pharma amb l'ajuda d'un mitjà de comunicació compatible. L'OMS va actuar com a propagandista i va ajudar malbaratar milers de milions, però mai va defensar mandats de vacunació o vacunació massiva dels nens. Tot i que va ser espantós, les forces impulsores de la concentració de la riquesa i els abusos dels drets humans de l'era de la Covid-19 són clarament originat en una altra part
Si els EUA retiren el seu 15% del pressupost de l'OMS (uns 600 milions de dòlars anuals), altres (per exemple, la UE, Gavi, la Fundació Gates) podrien omplir el buit. L'ordre executiva esmenta la retirada de contractistes nord-americans, però aquests són pocs. Gairebé tot el personal de l'OMS està contractat directament, no secundat pels governs. L'efecte principal serà reduir la coordinació amb agències com els Centres per al Control i la Prevenció de Malalties dels EUA (CDC). Els EUA tindran una necessitat contínua d'utilitzar els serveis de l'OMS, com ara la prequalificació (regulació) de centenars de milions de dòlars de productes bàsics comprats i distribuïts per USAID i programes relacionats però no regulats per la FDA. Això no és un problema (les llistes de l'OMS són públiques), però els EUA simplement continuarien utilitzant els serveis de l'OMS sense pagar-los ni influir-hi.
L'avís de retirada també esmenta el cessament de la participació dels EUA en la negociació de les esmenes Reglament Sanitari Internacional (RSI) i la Acord de pandèmia. Les negociacions del RSI van concloure fa 8 mesos, i els EUA tenen fins al 19th Juliol (10 mesos després de rebre la carta de notificació de l'OMS de setembre de 2024) per indicar el rebuig. Els RSI estan separats de la pertinença a l'OMS. L'acord de pandèmia està subjecte a un ampli desacord entre països i està clar si tirarà endavant. Tanmateix, les disposicions de la Llei d'autorització de defensa nacional dels EUA de l'any fiscal 23 (pàgines 950 a 961) ja són més forts del que signaria els EUA amb aquests acords de l'OMS.
La història de Retirada dels EUA de les institucions de l'ONU també és un de reingrés posterior després d'un canvi d'administració. Deixar l'OMS sense influència presumiblement farà que sigui encara menys com el que voldria l'administració de Trump, si la història es repeteix i la propera administració es reincorpora.
L'esperança és que la retirada dels Estats Units obligui una reforma important a l'OMS, un dels motius clau que s'inclou a l'avís de retirada. Tanmateix, no hi ha cap indici a l'ordre executiu de la direcció desitjada del canvi, o si els EUA adoptaran una política més racional. Si aquesta intenció fos clara, altres països seguirien i la mateixa OMS podria reiniciar-se. No obstant això, retirar-se sense abordar aquestes fal·làcies subjacents a l'agenda de la pandèmia consolida els interessos creats que es van beneficiar de la Covid-19 i clarament pretenen continuar fent-ho així.
Ser real sobre la realitat
L'entusiasme per la retirada de l'OMS sembla haver oblidat àmpliament dues coses:
- L'agenda de la pandèmia i la resposta a la Covid-19 que la van exemplificar no és principalment un programa de l'OMS. (QUI va dir essencialment l'oposada en 2019).
- El complex industrial pandèmic real de vigilància, bloqueig i vacunació massiva ja està essencialment al seu lloc i no necessita l'OMS perquè continuï.
La OMS Bio-Hub a Alemanya és en gran part un govern alemany i una agència farmacèutica amb un segell de l'OMS. El Banc Mundial fons de pandèmia és la principal font de finançament actual per a la vigilància de pandèmies, el Programa de vacunació de 100 dies (CEPI) està finançat directament pels contribuents desafortunats, i el Plataforma de contramesures mèdiques és una associació amb països, Pharma, el G20 i altres. Probablement continuarien independentment de l'existència de l'OMS. El complex industrial pandèmic va guanyar centenars de milers de milions de dòlars a través del Covid-19 i té la capacitat i l'incentiu per continuar.
La complexitat de tot això s'està abordant a les xarxes socials amb declaracions com "L'OMS està podrida fins al nucli", "L'OMS és irreformable" o fins i tot "Pure mal", totes etiquetes poc útils per a una organització complexa de 8,000 empleats, 6 oficines regionals força independents i desenes d'oficines de país. El treball de l'OMS per reduir la distribució de medicaments falsificats estalvia potser centenars de milers de persones cada any, i aquestes persones són importants. Els seus estàndards per al tractament de la tuberculosi i la malària es segueixen a nivell mundial, inclosos els EUA. A diversos països, la seva experiència tècnica salva moltes vides: persones que es poden abandonar als tòpics o prendre's seriosament.
L'organització necessita desesperadament una reforma, tal com assenyala el president Trump. El seu lideratge actual, després d'haver passat els darrers anys enganyant i mentint als països sobre la Covid-19 i el risc de pandèmia, sembla un candidat poc probable que ajudi. Han tocat la melodia dels interessos privats per sobre de les necessitats de la gent del món. Tanmateix, l'estructura de l'OMS la converteix en l'única institució sanitària internacional important que només els països poden obligar a reformar. Simplement necessita suficients estats membres de l'OMS per forçar l'exclusió dels interessos privats i obligar l'OMS a tornar a les malalties i els programes que realment tenen una incidència significativa en el benestar humà.
Si aquesta reforma resulta impossible, llavors la coalició de països construïda al voltant de l'agenda de reformes la pot substituir. La burocràcia massiva que s'ha convertit en la salut global s'ha de veure des de la mateixa lent que la dels EUA. La fantasia construïda al voltant del risc de pandèmia no és substancialment diferent de moltes de l'agenda nacional a la qual l'administració de Trump està apuntant ara. De la mateixa manera, erosiona els drets humans, la llibertat i el desenvolupament humà. Abordar aquesta és una oportunitat que seria una tonteria perdre.
-
David Bell, investigador sènior del Brownstone Institute, és un metge de salut pública i consultor biotecnològic en salut global. David és un antic metge i científic de l'Organització Mundial de la Salut (OMS), cap de programa de malària i malalties febrils de la Fundació per a nous diagnòstics innovadors (FIND) a Ginebra, Suïssa, i director de tecnologies de salut global a Intellectual Ventures Global Good. Fons a Bellevue, WA, EUA.
Veure totes les publicacions
