COMPARTIR | IMPRIMIR | CORREU ELECTRÒNIC
Tothom coneix els resultats de l'assaig clínic de la vacuna Pfizer Covid, publicat el desembre del 2020. El criteri d'avaluació va ser la "Covid confirmada", definida com almenys un símptoma juntament amb una prova PCR positiva.
No gaire gent sap, però, que el famós judici va tenir un altre punt final clau:asimptomàtic infecció. Apareix en un document llarg titulat “Informe final de l'estudi clínic complet”.
Entre un terç i la meitat de les infeccions per SARS-CoV-2 eren asimptomàtiques, i es creia que la transmissió asimptomàtica va tenir un paper clau en la pandèmia (no ho va fer). Aquesta va ser l'explicació oficial per imposar confinaments (encara que no necessàriament el veritable). I és per això que la infecció asimptomàtica es va considerar un criteri d'avaluació important en l'assaig.
Els resultats es troben en diversos llocs del document de Pfizer. A continuació es mostra una taula representativa. Trobem resultats similars en altres taules.
El nombre de persones va ser gairebé idèntic en els dos grups, però el temps de risc va ser només aproximadament la meitat per als receptors del placebo, ja que la majoria d'ells finalment van rebre la vacuna (creuament després de la desemmascarament). Com que el nombre d'infeccions asimptomàtiques va ser similar (644 versus 625), la ràtio de taxes és d'aproximadament 0.5, cosa que significa una efectivitat del 50%. Càlcul exacte a continuació:
No té una efectivitat del 90% al 95% contra la infecció simptomàtica, si hi creus miracles—però tot i així, el risc es va reduir a la meitat.
Era?
Ho descobrirem aviat.
Una nota a peu de pàgina explica qui va ser inclòs en l'anàlisi:
- Resultat negatiu d'anticossos d'unió a N a la visita 1
- PCR negativa a les visites 1 i 2
- PCR negativa en qualsevol altre moment, quan es mesura per detectar símptomes sospitosos
Es va identificar un cas detectant anticossos d'unió a N en algun moment després de la segona injecció.
La prova de sang d'anticossos d'unió a N no és tan coneguda com la prova PCR. Aquesta prova identifica anticossos que es dirigeixen a la proteïna nucleocàpsida (N). Són marcadors d'infecció passada.
Per raons que no s'entenen completament, la vacunació s'associa amb una resposta anti-N-anticossos més baixa a una infecció posterior, i la prova passa per alt moltes més infeccions en els vacunats que en els no vacunats. En termes tècnics, la sensibilitat de la prova és menor en els primers. Aquesta observació va ser reportada per tres grups.
- Allen i altres. va trobar que els anticossos anti-N només es van detectar en el 26% dels casos d'infecció postvacunació (6/23), cosa que es va confirmar mitjançant PCR i anticossos anti-S (spike). La freqüència va ser del 82% en totes les infeccions prèvies documentades (663/812). Evidentment, la prova va tenir un rendiment inferior en els vacunats i el factor de correcció és de 3.1 (82/26). Era la vacuna de Pfizer.
- Follman et al. va examinar el mateix problema en receptors de la vacuna Moderna. Entre els participants amb Covid confirmada per PCR durant la fase cega de l'assaig, es va trobar seroconversió a anticossos anti-N en el 40% dels receptors de la vacuna (21/52) enfront del 93% dels receptors del placebo (605/648). De nou, la prova va tenir un rendiment inferior en els vacunats, i el factor de correcció és de 2.3 (93/40).
- Dhakal et al. van corroborar les troballes en una sèrie de gràfics, que mostren una resposta d'anticossos anti-N persistentment més baixa al llarg del temps en la infecció posterior a la vacunació. No van proporcionar percentatges similars.
Una comparació vàlida dels dos grups de l'assaig de Pfizer requereix corregir el nombre d'infeccions asimptomàtiques al grup de la vacuna per tenir en compte la infradetecció per part de la prova. Van ser molt més de 644 casos. Basant-nos en els estudis que he citat, hauríem de multiplicar aquest recompte per 2 o 3.
Si dupliquem el nombre (un factor de correcció de 2), l'efectivitat real era aproximadament zero. Si multipliquem per 2.5, entrem en el rang d'efectivitat negativa.
La vacuna de Pfizer va ser inútil o pitjor contra la infecció asimptomàtica.
La meva cerca a PubMed no va trobar cap article sobre la vacuna d'ARNm i la infecció asimptomàtica a l'assaig de Pfizer. Em pregunto per què. Eren reticents a publicar una efectivitat del 50% o estaven preocupats que una publicació com la meva pogués aparèixer com una carta al director? Si era aquest últim cas, no s'havien de preocupar, tampoc. en 2021 ni més tard.
-
El Dr. Eyal Shahar és professor emèrit de salut pública en epidemiologia i bioestadística. La seva recerca se centra en l'epidemiologia i la metodologia. En els darrers anys, el Dr. Shahar també ha fet importants contribucions a la metodologia d'investigació, especialment en el domini dels diagrames causals i els biaixos.
Veure totes les publicacions
