Canviar la direcció d'un dinosaure era, presumiblement, difícil per a qualsevol que ho intentés. Especialment quan la direcció del dinosaure era molt profitosa per als seus cuidadors. Tot i que la paleontologia no dóna suport completament a l'analogia, la imatge descriu el nou Estratègia de Salut Global acaba de publicar-lo el govern dels EUA. Algú s'està esforçant per retornar el dinosaure –la font de finançament més gran per a la salut pública internacional que hi ha– a un camí que abordi l'atenció sanitària i les malalties reals. Algú altre vol mantenir-lo dirigit pel camí preferit per l'Organització Mundial de la Salut (OMS), Gavi, CEPI, i el complex industrial corporatiu que ha cooptat la salut pública. Tots dos intenten semblar-se a "Amèrica Primer".
Dins de tot això, sorgeix un fil conductor que sembla que pressiona per un món més estable i saludable. L'esperança és que la confusió del document d'estratègia només reflecteixi una transició subjacent, i que els indicis d'un retorn al sentit comú i a les bones polítiques es facin més evidents a mesura que s'implementi.
L'estratègia té tres pilars, que es llegeixen com si fossin escrits per persones amb idees molt diferents. Els primers intents de recuperar el que la indústria de la pandèmia va perdre quan l'administració nord-americana va retirar els fons QUI i GaviEl segon s'alinea amb l'enfocament declarat del HSS dels EUA de polítiques basades en l'evidència i una centralització reduïda (és a dir, una bona salut pública). El tercer aposta (no de manera irracional) per la indústria manufacturera dels EUA, i el seu futur realment depèn de quin dels dos primers pilars estigui complint les ordres de l'administració.
Pilar u: Suport al complex industrial de la pandèmia
El primer pilar, "Fer que els Estats Units siguin més segurs", tracta el risc de brots i essencialment reitera els punts de discussió de l'OMS, Gavi i CEPI, als quals l'actual administració dels EUA ha estat retirant el finançament. Mentre la Casa Blanca ens diu que la Covid-19 va ser gairebé amb tota seguretat la resultat d'una fuita de laboratori després d'una investigació imprudent sobre el guany de funció (una suposició lògica), el document d'estratègia faria creure al públic nord-americà que les pandèmies d'origen natural (dins de les quals encara inclouen la Covid) representen una amenaça existencial per als nord-americans a Amèrica, i que els EUA han aturat "miles" d'aquests brots en els darrers anys.
Ebola. COVID-19. Grip porcina. Zika. El món ha experimentat múltiples epidèmies i pandèmies al segle XXI, i l'amenaça d'una futura pandèmia augmenta amb la connectivitat global entre humans i entre humans i animals en un nivell més alt.
Això és enormement decebedor de llegir en un document seriós. Les dades globals indiquen que la mortalitat, i probablement la freqüència de brots, rebutjat perr la dècada pre-Covid com a malaltia infecciosa la mortalitat ha estat generalmentL'últim brot important de mortalitat probablement d'origen natural, la grip espanyola, va ser a l'era preantibiòtica, fa més d'un segle. La tecnologia mèdica ha progressat des de llavors, no només la propaganda.
Som millors a l'hora de detectar i distingir epidèmies del fons de la malaltia perquè vam inventar la PCR, les proves d'antígens i serologia al punt de cura, la seqüenciació de gens i les comunicacions digitals. Gran part d'això va venir d'Amèrica, però aquí s'utilitza en contra per robar més recursos amb el pretext que si no haguéssim tingut la tecnologia per detectar un patogen prèviament, aleshores el patogen no podria haver existit. Algú creu seriosament que cent anys de desenvolupament tecnològic, millora de les condicions de vida i eradicació de la vida silvestre ens deixen realment més vulnerables?
Un retorn a això retòrica pandèmica poc provada és una victòria per al complex industrial de la pandèmia i per a aquells que veuen la necessitat de continuar el que el document d'estratègia anomena en altres llocs "incentius perversos per autoperpetuar-se en lloc de treballar per convertir funcions als governs locals.”
L'estratègia preveu detectar brots en un termini de set dies i destinarà personal a països considerats d'alt risc per a aquest propòsit. Aquí és on la lògica es trenca. Si la Covid és realment un producte de la investigació de guany de funció, llavors l'atenció s'hauria de centrar en els països que permeten la manipulació imprudent de virus en laboratoris. Tanmateix, el primer pilar preveu dotar de personal països de baixos ingressos de l'Àfrica subsahariana i Àsia, perpetuant la fal·làcia probable de l'augment del risc de contagi zoonòtic (patògens que salten dels animals als humans):
Cada any, hi ha centenars de brots de malalties infeccioses preocupants a tot el món, inclosos brots d'Ebola, MPOC i soques de grip altament patògenes. Només el continent africà va tenir més de 100 brots el 2024.
Pilar dos: Abordar les malalties i l'esperança de vida
El segon pilar, “Fer que els Estats Units siguin més forts”, assumeix (raonablement) que els Estats Units estaran millor si el món estigui generalment menys malalt i, en conseqüència, més estable econòmicament. Això continua amb les interpretacions prèvies, basades en l'evidència, del paper de la salut pública, on les majors càrregues de malalties remediables són les receptores de la majoria dels recursos, és a dir, la malària, la tuberculosi i el VIH/SIDA, i la poliomielitis (que és un esforç internacional de llarga durada que cal concloure).
No es menciona cap dels principals factors que impulsen la bona salut i la longevitat (les raons per les quals la gent dels països més rics va començar a viure més temps fa un segle), com ara la nutrició, el sanejament i unes millors condicions de vida, però com a mínim es parla del paper de les economies en la seva consecució. És important destacar que es presta atenció a l'enfortiment del sistema sanitari, que és essencial si es vol aconseguir una transició de l'estatus de receptor a l'autosuficiència:
...els Estats Units sovint van optar per invertir directament en la construcció de capacitats de prestació de serveis sanitaris, sovint mínimament connectades als sistemes nacionals de salut... [Això] massa sovint va donar lloc a sistemes de contractació pública paral·lels, cadenes de subministrament paral·leles, treballadors sanitaris específics per a programes i sistemes de dades específics per a programes..
Els països han de fer la seva pròpia implementació si no es vol que l'ajuda dels EUA flueixi per sempre.
Un gràfic de l'Estratègia, que mostra els salaris dels directors generals d'algunes de les principals agències que han gestionat l'ajuda sanitària dels EUA durant les dues últimes dècades, dóna una idea del problema que l'administració dels EUA ha d'abordar. Simplement no hi ha cap justificació perquè els individus rebin múltiples del salari del president dels EUA per distribuir l'ajuda dels EUA a la gent pobra. No es tracta només dels directors generals. Altres alts executius d'ONG i fundacions finançades pels EUA també es poden endur diversos centenars de milers a l'any, i sencers... nous campus s'han construït a Ginebra, una de les ciutats més cares del món, per allotjar el seu personal.
Els salaris a escala industrial d'aquests CEO reflecteixen els beneficis que s'espera que obtinguin. No pagueu més d'un milió de dòlars anuals a algú per millorar l'accés a les clíniques a Burkina Faso o donar suport als treballadors sanitaris a Malawi. Pagueu aquests salaris perquè espereu que aportin molts diners per a la supervivència i l'expansió de la vostra organització.
Quant a l'impacte d'aquests salaris en la relació qualitat-preu per al contribuent nord-americà:
Una anàlisi recent de la Kaiser Family Foundation i la Universitat de Boston va descobrir que aquestes despeses d'assistència tècnica, gestió de programes i despeses generals estan correlacionades negativament amb millores en els resultats de salut.
Juntament amb la millora de les condicions subjacents, la inversió en sistemes nacionals en lloc d'executius externs proporcionaria una estratègia de sortida per a les futures administracions (la malària, la tuberculosi i el VIH/SIDA són totes predominantment malalties de la pobresa). Bona salut pública.
Pilar tres: Aspirant a la independència o a la dependència?
El tercer pilar, "Fer que els Estats Units siguin més pròspers", emfatitza la fabricació als Estats Units de productes sanitaris com ara diagnòstics, medicaments i vacunes perquè la resta del món els utilitzi. Això fa olor de concessió al lobby "make-in-America" (no és una cosa dolenta en si mateix), però encaixa bé amb el primer pilar (vigilància, sembrar la por, confinament, vacunació massiva i concentrar la riquesa que vam veure amb la Covid) i malament amb la idea de crear capacitat i autosuficiència als països receptors perquè el contribuent nord-americà no hagi de pagar per sempre.
Al llarg de l'estratègia, sentim a parlar de l'eficiència dels enfocaments bilaterals: els EUA treballaran directament amb els governs dels països receptors tant com sigui possible, reduint la dependència de les burocràcies internacionals riques que absorbeixen tants fons destinats a altres persones. Això és coherent amb l'enfocament de l'administració dels EUA de deixar l'OMS i retirar els fons a Gavi, i promet una creació de capacitat real essencial per a una estratègia de sortida (contra la qual treballa el sistema actual d'expansió de les agències centralitzades). Tanmateix, no es menciona l'inconvenient ni com es gestionarà això: els EUA es trobaran finançant programes paral·lels a altres donants, cosa que provocarà duplicacions i multiplicació dels requisits d'informes. Estrategues més experimentats haurien abordat això; s'espera que es pugui aconseguir sense repetir els errors del passat.
Un pas endavant, però encara no sortim del fang
Si el motor subjacent de la nova estratègia de salut global dels EUA és crear capacitat dins dels països receptors per a l'autosuficiència, reduint o eliminant la càrrega dels ciutadans nord-americans, aleshores tots guanyaran amb aquest enfocament. Aquest resultat també requerirà un comerç just i mútuament beneficiós per garantir que les economies creixin, cosa que el tercer pilar no analitza. Calen polítiques que no iniciïn ni donin suport a guerres ni fomentin desordres a gran escala, i que es basin en una bona salut pública en lloc del benefici.
La implementació del suport governamental directe també requerirà la voluntat d'empassar-se alguns errors dels països receptors en la construcció de l'autosuficiència: hem acceptat errors greus de les nostres burocràcies internacionals en constant creixement, per la qual cosa això no hauria de ser un impediment.
Si un factor subjacent també és perpetuar el risc falsificador de pandèmia per garantir la concentració de beneficis i riquesa per a les grans empreses farmacèutiques i biotecnològiques, aleshores el primer pilar estableix una bona base, i el tercer pilar es pot veure en aquest context. En aquest cas, els EUA haurien de tornar a unir-se a l'OMS i al complex industrial pandèmic en general, gaudir del frenesí alimentari mentre duri i acceptar que la salut mundial en general continuarà empitjorant.
Donat l'èmfasi que l'administració actual posa en una major transparència i el paper de l'evidència en la salut pública nacional, en contra de la preferència de grups de pressió molt poderosos, sembla que es pretén tornar a un enfocament sòlid basat en l'evidència. La idea de construir capacitat nacional integrada perquè els països puguin assumir la seva pròpia atenció mèdica és lloable, de sentit comú i s'alinea amb la retirada de l'OMS i de Gavi. El compromís declarat de mantenir el finançament general als nivells actuals per als compromisos existents hauria d'abordar les preocupacions sobre els danys a curt termini que sorgeixin durant el període de canvi.
La intenció general de l'estratègia de salut global dels EUA sembla bona: sembla que no tots els seus redactors i estrategues hi estiguin d'acord. Perquè funcioni, caldrà un enfocament més cohesionat i una certa preparació per als obstacles evidents que trobarà.
Uniu-vos a la conversa:
Publicat sota a Llicència Internacional de Creative Commons Reconeixement 4.0
Per a les reimpressions, torneu a establir l'enllaç canònic a l'original Institut Brownstone Article i Autor.
