COMPARTIR | IMPRIMIR | CORREU ELECTRÒNIC
Probablement heu vist els titulars: la University College London (UCL) va resoldre una demanda massiva per 21 milions de lliures amb estudiants universitaris que van rebre una educació inferior a causa dels tancaments per la pandèmia de la Covid-19. Això són aproximadament 26 milions de dòlars americans, i cada estudiant dels més de 6,000 estudiants representats va rebre uns 3,270 lliures (uns 4,100 dòlars). Mentrestant, als Estats Units, Penn State, que va tenir el nostre acord més gran fins ara amb 17 milions de dòlars, només va pagar 236 dòlars per estudiant. Aleshores, per què els estudiants britànics reben aproximadament 17 vegades més diners que els estudiants americans quan les interrupcions de l'aprenentatge van ser molt més greus i duradores als Estats Units?
La resposta rau en les diferències fonamentals en com les lleis del Regne Unit i dels Estats Units tracten els estudiants. En poques paraules: els estudiants del Regne Unit van rebre aprenentatge per Zoom i van ser compensats per pagar de més. Els estudiants dels Estats Units van rebre aprenentatge per Zoom sense cap via legal per obtenir el seu reemborsament parcial.
Els estudiants britànics tenen una arma secreta que els estudiants nord-americans simplement no tenen: la Llei de Drets del Consumidor de 2015. Tracta explícitament els estudiants com a consumidors i les universitats com a empreses que proporcionen un servei. Segons aquesta llei, si pagues per un servei premium però reps un servei bàsic, tens dret a una reducció de preu, i punt. La llei estableix que els serveis s'han de realitzar amb "cura i habilitat raonables", i si no ho fan, els consumidors poden recuperar els seus diners per la diferència de valor.
És important destacar que la Llei de Drets dels Consumidors anul·la les clàusules vagues que permeten que les afirmacions de "No podem ser considerats responsables si passa alguna cosa extraordinària" eludeixin la responsabilitat. Això és precisament el que va passar en els casos dels EUA; les universitats van utilitzar un llenguatge de "reserva de drets" enterrat en manuals d'estudiants i ordres de confinament governamentals com a defenses vàlides. Mentre que al Regne Unit, la llei de protecció del consumidor diu: bon intent, però els estudiants són consumidors i encara els deus un reemborsament.
Els estudiants del Regne Unit van presentar reclamacions legals vàlides, els tribunals del Regne Unit hi van estar d'acord i la resta és precedent.
Als EUA, es van presentar més de 300 demandes contra més de 70 universitats i centres de formació professional dels EUA. Els estudiants van al·legar incompliment de contracte i enriquiment injust, argumentant bàsicament que se'ls havia promès educació presencial, no la van rebre i mereixien un reemborsament parcial.
Només que no és tan fàcil entrar als Estats Units.
Tot i que els EUA tenen lleis de protecció del consumidor, tant a nivell federal (la Llei FTC) com estatal (lleis UDAP a tots els estats), no s'apliquen específicament a l'educació com ho fa la Llei de drets del consumidor del Regne Unit.
Alguns estudiants universitaris van intentar incloure reclamacions de protecció del consumidor a les seves demandes, sobretot a Califòrnia, que té lleis de protecció del consumidor estrictes. La demanda de la USC, per exemple, incloïa violacions del Codi Empresarial i Professional de Califòrnia. Però aquestes reclamacions sempre eren secundàries als arguments d'incompliment de contracte. Per què? Perquè les reclamacions d'estudiants que prosperen segons les lleis de protecció del consumidor dels EUA simplement no existeixen.
Les demandes judicials dels EUA no van resultar ni probablement mai acabaran en acords a nivell del Regne Unit perquè els jutges es neguen a avaluar la qualitat educativa i reconeixen les defenses de "No és culpa nostra". Els tribunals dels EUA són extremadament reticents a avaluar la qualitat de l'educació per determinar si els estudiants van obtenir allò pel que van pagar acadèmicament. En altres paraules, no volen decidir si la vostra classe de química en línia va ser tan bona com la vostra classe presencial. Els tribunals dels EUA també donen un pes enorme a les defenses de "No és culpa nostra". Les universitats van argumentar que la pandèmia va ser extraordinària i, atès que el govern ens va aconsellar tancar, no ens podeu fer responsables de la conversió a un model d'aprenentatge en línia.
Doncs, quina és la situació dels estudiants universitaris nord-americans? Molts dels primers casos van ser desestimats directament i els tribunals van dictaminar que els estudiants no tenien cap cas. D'altres encara s'allarguen molts anys després de la seva presentació, i alguns s'han resolt.
A dia d'avui, més de 30 universitats han arribat a un acord, principalment per evitar el cost de litigis continus, però no penseu que aquests acords van causar una forta conseqüència en els pressupostos de les universitats i facultats dels EUA, penseu-ho de nou. La majoria d'aquests acords van ser finançats amb dòlars de la Llei CARES. El govern federal va donar a les universitats 76 milions de dòlars en fons d'ajuda per a la Covid a través de la Llei CARES i la legislació posterior. Finalment van posar una data límit per a aquests diners: gastar-los abans del setembre del 2023 o perdre'ls. Així que moltes universitats es van afanyar a utilitzar aquests diners federals per resoldre discretament demandes de matrícula a partir del 2021 i fins a la data límit del setembre del 2023.
Com a referència, els 10 principals acords de matrícula Covid dels EUA són els següents:
- Penn State – 17 milions de dòlars / 72,000 estudiants = 236 dòlars per estudiant
- Universitat de Columbia: 12.5 milions de dòlars = ~350 dòlars per estudiant (estimat)
- USC – 10 milions de dòlars = ~250 dòlars per estudiant (estimat)
- Universitat de La Verne: 8.9 milions de dòlars = ~300 dòlars per estudiant (estimat)
- Universitat de Pittsburgh: 7.85 milions de dòlars = ~200 dòlars per estudiant (estimat)
- Johns Hopkins – 6.6 milions de dòlars = ~300 dòlars per estudiant (estimat)
- Universitat de Delaware – 6.3 milions de dòlars = “uns quants centenars de dòlars”
- Universitat George Washington: 5.4 milions de dòlars = 193 dòlars per estudiant
- Universitat Americana – 5.44 milions de dòlars = 400-475 dòlars per estudiant
- Universitat de Colorado – 5 milions de dòlars = ~250 dòlars per estudiant (estimat)
Has sentit a parlar mai d'aquests acords? Per descomptat que no. Els principals mitjans de comunicació els van ignorar completament. Penn State va pagar 17 milions de dòlars a 72,000 estudiants el febrer de 2025. Aquesta és una història important sobre la responsabilitat universitària, els drets dels estudiants i la disrupció de la Covid, i tot i així, els grills de la El diari The Washington Post, NPR i el New York Times.
Per trobar els assentaments, hauríeu de cercar publicacions comercials d'educació superior (Inside Higher Ed, Crònica de l'educació superior), diaris estudiantils de les universitats afectades, notícies locals de les ciutats on hi ha universitats o llocs web de notícies jurídiques que fan un seguiment de les demandes col·lectives.
Mentrestant, l'acord de 21 milions de lliures de la UCL es va fer viral.
No subestimeu la influència que va tenir aquesta manca intencionada de cobertura generalista per ajudar els acords a mantenir-se baixos. En primer lloc, va mantenir els estudiants universitaris en la foscor. Si no assisties a una d'aquestes 30 universitats, no sabies que podies demandar, i segurament no tenies ni idea que altres estudiants estaven rebent diners. En segon lloc, va impedir el tipus d'impuls que van crear els estudiants del Regne Unit. L'acord de la UCL va ser notícia important, cosa que va impulsar 30,000 estudiants més a inscriure's per reclamar en altres universitats pocs dies després que s'anunciés l'acord.
Pràcticament pots sentir les reunions legals de les universitats dels EUA: arribar a un acord tranquil·lament, utilitzar els dòlars de la Llei CARES i fer-ho desaparèixer.
Una altra raó important per la qual el cas del Regne Unit va tenir tant d'èxit és que els estudiants del Regne Unit van formar una Reclamació Grupal d'Estudiants, una campanya legal coordinada que va inscriure estudiants de 36 universitats, arribant finalment a un total de 194,000 estudiants (ara més de 230,000 després de 30,000 inscrits dies després de l'acord de la UCL). En altres paraules, l'acció col·lectiva dels estudiants, en lloc de diverses demandes individuals disperses, va marcar una enorme diferència en el seu cas.
Aquesta coordinació massiva va crear una pressió enorme sobre les universitats. La UCL no podia conformar-se tranquil·lament amb un grapat d'estudiants i fer que el problema desaparegués. Iniciada per una gran coalició d'estudiants i recolzada per sòlids arguments legals en virtut de la Llei de Drets dels Consumidors, la UCL no va tenir cap possibilitat.
L'impuls tot just comença al Regne Unit. L'acord ha creat un precedent que s'està estenent per tot el sistema d'educació superior del Regne Unit. Altres universitats ara s'estan plantejant el pagament de 21 milions de lliures de la UCL i estan força preocupades. S'enfronten a reclamacions similars de milers d'estudiants. Saben que la Llei de Drets dels Consumidors se'ls aplica i saben que els estudiants guanyaran.
Els experts legals estimen que es podrien gastar entre 100 i 200 milions de lliures (125-250 milions de dòlars) en el pagament total a les universitats del Regne Unit en els propers anys. Per contextualitzar-ho, això seria de 2 a 4 vegades més gran que el total combinat de tots els més de 30 acords dels EUA junts.
La data límit perquè els estudiants del Regne Unit presentin reclamacions és el setembre del 2026 (sis anys després de l'incompliment de la Llei de prescripció de 1980), la qual cosa explica la recent onada de noves reclamacions a mesura que les altres universitats intenten comprendre què significa això per a elles.
Tornem als estudiants dels EUA. Aquí teniu la dura veritat. Fins i tot si els arguments legals existissin, aconseguir que els tribunals reconeguessin els estudiants com a consumidors amb drets a nivell del Regne Unit requeriria: una nova legislació federal o estatal que classifiqués explícitament els estudiants com a consumidors, un canvi dràstic en la manera com els jutges interpreten les lleis de protecció dels consumidors existents o que els fiscals generals dels estats iniciessin accions coercitives. No aposteu que res d'això passi aviat.
Les universitats i els centres de pressió dels EUA són institucions poderoses amb una influència important en el lobbyisme. Lluitaran fins a la mort abans de permetre que els molestos estudiants universitaris facin trontollar el principi sagrat de la llibertat acadèmica, profundament arrelat a la legislació dels EUA.
La El contrast entre els acords del Regne Unit i els EUA ens diu alguna cosa important sobre com el nostre sistema legal tracta els estudiants. Al Regne Unit, quan les universitats no podien oferir l'educació per la qual els estudiants pagaven, la llei deia: "Els estudiants són consumidors. Tenen dret a un reemborsament per la diferència de valor". Simple i just.
Als EUA, els tribunals van dir als estudiants que l'educació és especial i que no estan en condicions d'avaluar-ne la qualitat. A més, la pandèmia no va ser culpa seva i no van tenir més remei que actuar en conseqüència. Així que, si us plau, accepteu aquesta misèria i marxeu.
L'acord de la UCL és remarcable no només pels diners sinó pel que representa. Diu que els estudiants tenen drets com a consumidors, que les universitats no es poden amagar darrere d'afirmacions de "No és culpa nostra" quan no compleixen els seus objectius i que l'acció col·lectiva organitzada pot guanyar contra institucions poderoses.
Els estudiants americans van lluitar molt en les seves demandes, però la conclusió és aquesta. Els estudiants universitaris nord-americans no tenen lleis sòlides de protecció del consumidor ni tribunals disposats a revertir dècades de precedents.
I com que els mitjans de comunicació convencionals han ignorat en gran mesura les victòries, la majoria dels estudiants ni tan sols sabien que s'estaven produint acords. Les universitats van pagar més de 100 milions de dòlars en total, la majoria dels quals amb fons de la Llei federal CARES, i amb prou feines va causar sensació en el debat nacional.
Però els estudiants del Regne Unit tenien alguna cosa que nosaltres no tenim: una llei que diu explícitament que els estudiants són consumidors amb dret a un valor just. Sense això, els estudiants nord-americans intenten guanyar un joc amb regles molt diferents, unes regles que afavoreixen fermament les universitats i els centres de formació professional.
-
Lucia Sinatra és una advocada jubilada especialitzada en valors corporatius. Després de convertir-se en mare, Lucia va centrar la seva atenció en la lluita contra les desigualtats a les escoles públiques de Califòrnia per a estudiants amb discapacitats d'aprenentatge. Va cofundar No College Mandates per ajudar a acabar amb els mandats de vacunació contra la Covid a les universitats i a la universitat i per oferir recursos públics gratuïts que han ajudat desenes de milers d'estudiants i famílies a prendre les decisions més informades sobre la formació contínua.
Veure totes les publicacions
