COMPARTIR | IMPRIMIR | CORREU ELECTRÒNIC
Els bloquejos, el tancament d'escoles, els mandats de màscares i totes les polítiques restrictives de la pandèmia de Covid-19 a les quals les societats van ser sotmeses durant els darrers 18 a 19 mesos han fracassat catastròficament. Els governs van fer coses devastadores a les seves societats amb polítiques il·lògiques, poc científiques i poc sòlides que trigaran dècades a recuperar-se. Els costos han estat esglaonament en termes de danys a la salut mental de les poblacions, el consegüent augment de la fam i la pobresa, els efectes aclaparadors sobre les economies, la pèrdua d'educació, l'augment dels costos de l'assistència sanitària i l'atenció retardada i cancel·lada per a les malalties no Covid, i l'impacte sobre la delinqüència. . A desenes, si no a centenars, de milers (i potencialment milions) se'ls va negar el tractament per a altres afeccions mèdiques.
Els confinaments no van protegir els vulnerables, sinó que van perjudicar els vulnerables i van traslladar la càrrega de morbilitat i mortalitat als més desfavorits. En lloc d'això, vam tancar els "bons" i els sans, alhora que no vam protegir adequadament el grup real que es proposaven protegir els bloquejos, els vulnerables i les persones grans. Vam traslladar la càrrega als pobres (dones, minories, nens) i vam causar conseqüències catastròfiques per a ells.
D'alguna manera, el que hem fet és realment pervers i malaltís, fins i tot amb trucades d'aquests grups més acomodats per mantenir els confinaments, ja que s'han "instal·lat" en un flux força agradable i una vida estructurada. Poden passejar els seus gossos, cuidar el jardí i anar a prendre un cafè com vulguin. Els pobres es trobaven en la pitjor situació econòmica per pagar els confinaments i s'estima que passaran dècades perquè es recuperin. Les disparitats de riquesa van situar els que eren més vulnerables econòmicament en una posició difícil pel que fa a protegir-se de la pandèmia. Els va deixar al descobert.
Els confinaments van perjudicar molt les persones grans, deixant-les tancades a les seves residències i van ampliar la finestra d'exposició al virus per a ells. I van ser objecte d'exposició repetida per part del personal que va portar el patogen als entorns confinats i va provocar hospitalitzacions i morts. Així, els confinaments van reduir el moviment de les persones de baix risc més joves al mateix nivell de moviment i mobilitat que les persones grans d'alt risc i, per tant, van igualar les possibilitats d'infecció entre els de baix risc i els d'alt risc (joves i grans). Això va ser catastròfic, ja que va negar el moviment cap a la immunitat de la població en la majoria dels casos.
El confinament va ser realment la característica clau de les accions pandèmiques de Covid dels governs globals i va funcionar realment per inhabilitar les societats. En tots els llocs i nacions van resultar contraproduents, insostenibles i sense mèrit i poc científics. No hi havia una bona raó, cap justificació sòlida per a això i, sobretot, per endurir els bloquejos i mantenir-los en marxa després que a la primavera del 2020 vam aprendre ràpidament a gestionar el Covid i qui era el grup de risc.
Aquestes accions polítiques incomparables es van promulgar per a un virus pel qual l'edat mitjana/mitjana de la mort va començar el febrer de 2020 entre els 82 i els 83 anys d'edat, i ho continua sent a l'agost de 2021. Per la qual cosa això era similar o superior a l'esperança de vida típica. a la majoria de països d'entre 79 i 80 anys aproximadament. Si teníeu un alt risc i vau sucumbir a la Covid-19, teníeu gairebé el 100% de possibilitats de viure més enllà de la vostra esperança de vida. La Covid-19, malgrat el que els mitjans voldrien que creguessis i hagin afirmat des de fa 18 mesos, no ha escurçat les vides en general.
Tants danys socials per a un virus amb una taxa de mortalitat per infecció (IFR) aproximadament similar (o probablement més baixa un cop es recullen totes les dades d'infecció) a la grip estacional. de Stanford John PA Ioannidis va identificar 36 estudis (43 estimacions) juntament amb 7 estimacions nacionals preliminars addicionals (50 dades) i van concloure que entre les persones de menys de 70 anys a tot el món, les taxes de mortalitat per infecció oscil·laven entre el 0.00% i el 0.57% amb una mitjana del 0.05% a les diferents ubicacions globals (amb una mediana corregida del 0.04%). La taxa de supervivència dels menors de 70 anys és 99.5%. A més, s'ha demostrat que l'IFR està a prop zero per als nens i adults joves. Tot i que qualsevol persona corre el risc d'infectar-se, "hi ha més d'un diferència mil·lenària en el risc de mort entre vells i joves”.
Quin és el camí a seguir? Quins són els passos necessaris per acabar amb aquesta bogeria ara i assegurar-se que no torni a passar res com això?
1) No més enfocament únic; en comptes d'això, fomenteu un enfocament de protecció estratificat pel risc d'edat, centrat només en aquells que estan en risc; deixar en pau a la resta de la societat i, definitivament, als nostres fills.
2) Necessitem estímul per a les persones grans d'alt risc i vulnerables de la societat (aquelles amb condicions mèdiques subjacents, persones obeses per protegir-se); dupliquen i triplican les proteccions en residències d'avis, centres de cura de llarga durada, centres de vida assistida, residències de cura, en llars particulars, etc.
3) Permetre als metges exercir els seus millors judicis clínics sobre com poden tractar millor els seus pacients i cessar les amenaces de disciplina i accions punitives per no seguir la línia política aprovada en qüestions d'immunitat natural i seguretat de la vacuna. Els consells de llicències mèdiques d'arreu del país i del món han amenaçat innombrables proveïdors mèdics amb accions punitives per informar els pacients. La relació metge-pacient abans era sacrosanta però això s'ha tret. Això ha donat lloc a una negligència del tractament multifàrmac seqüenciat precoç (combinacions d'antivirals, corticoides i fàrmacs antitrombòtics i anticoagulants).
4) Necessitem PSA urgents sobre suplements de vitamina D, sobre la reducció de l'obesitat i sobre l'impacte positiu en el risc d'estils de vida saludables, nutrició, exercici, etc.
5) Missatge a la població que no tots estem en el mateix risc de patir un resultat greu o mort si estem infectats, de manera que hi ha una diferència de 1,000 vegades en el risc entre els nens i els adults grans; Suzie, de 16 anys, que té un bon estat de salut, no corre el mateix risc de patir malaltia que l'àvia de 85 anys que té de 2 a 3 afeccions mèdiques.
6) No fer proves massives de persones asimptomàtiques, només proves de persones simptomàtiques, malaltes/malalts, fins i tot quan hi hagi una forta sospita clínica; amb això, aturar el rastreig de contactes on el virus ja s'ha estès àmpliament, ja que no aporta cap benefici; aquests han estat nocius.
7) No aïllament/quarantena de persones asimptomàtiques, només aïllament de malalts/malalts simptomàtics, fins i tot quan hi hagi una forta sospita clínica; no aïllament de persones asimptomàtiques a les fronteres; aquests han estat molt nocius.
8) No hi ha mandats de màscara, no s'utilitza mascareta als escolars, no fa servir mascareta a l'aire lliure (no té sentit), pren decisions cas per cas basades en el risc.
9) No tancament d'escoles, ni tancaments d'universitats, ni quarantena forçada de les persones en contacte amb les que donen positiu.
10) No hi ha cap bloqueig (i mai en aquestes situacions), cap tancament de negocis; obrir la societat completament immediatament. Els danys aclaparadors i la devastació dels bloquejos, com hem vist, superen amb escreix qualsevol benefici i els danys són més pronunciats entre els més pobres de la societat que menys poden pagar les restriccions. El mateix confinament mata persones, destrueix famílies, impedeix l'educació dels nostres fills; Les escoles tancades (i escoles remotes) van perdre l'abús infantil i els confinaments van promoure l'abús infantil; els llocs de treball perduts provoquen estrès a la llar i amb les escoles tancades, els nens són vulnerables ja que la visibilitat ha desaparegut i això és catastròfic. Hi ha un risc gairebé nul per als nens a causa del Covid i els estem perjudicant amb el tancament de les escoles; va ser una de les males aplicacions més devastadores de les polítiques públiques. La majoria de les decisions preses pels governs i els seus assessors mèdics van ser irracionals, engañoses i, en la seva majoria, temeràries i han causat un dany molt més gran. Països com Austràlia, Nova Zelanda i Trinitat i Tobago del Carib són exemples de casos de prova de tot el que va malament amb les respostes i polítiques del govern sense sentit amb assessors de Covid, il·lògics i irracionals sense qualificació, funcionaris i líders dels ministeris de salut, metges de salut i un mitjà danyat que executa interferències. Aquestes nacions tenen líders en primers ministres que haurien de ser acomiadats del càrrec perquè exigeixen una eina insuportable al seu públic, sent altament ineptes, desinformats, irracionals i gairebé dictatorials en accions que no tenen cap base científica. Devasten la seva gent i els deixen en un estat de confinament constant i reobertura sense fi a la vista. Són incompetents perquè no poden llegir la ciència ni entendre les dades o evidències del bloqueig durant 19 mesos ara que no funciona de cap manera, i provoca patiment per a la gent.
11) Permetre que la gran majoria de la societat (les persones sanes, per exemple, nens, adolescents, adults joves, adults de mitjana edat, adults grans), els "bé" i aquells que no tenen cap malaltia subjacent, continuïn la vida diària tan propera. a la normalitat amb precaucions raonables de sentit comú. És a dir, no impedim el baix risc d'infectar-se i els deixem sense restriccions amb precaucions de seguretat de sentit comú. Augmentem el seu risc de transmissió (augmentem la probabilitat d'infecció entre les persones més joves i de baix risc, especialment els nostres nens sans i ben), per dir-ho d'alguna manera. I que, al mateix temps, assegurem l'alt risc de les persones malaltes perquè es redueixi el risc d'infecció per a elles. Reduïm fortament la possibilitat d'infecció a les zones d'alt risc. Creem un diferencial de risc de contraure el virus que està esbiaixat cap als joves i sans. I ho fem de manera inofensiva i natural.
12) La vacunació obligatòria per part d'una nació o d'un entorn no és un principi, ja que no té cabuda en les societats de bon govern que són gratuïtes. No vacunes per a persones menors de 70 anys (no és necessària i contraindicada quan no hi ha risc); sense vacunacions per als nens com ofereix la vacuna cap oportunitat de benefici i única oportunitat per a possibles danys; no vacunació de dones embarassades o dones en edat fèrtil, no vacunació de persones recuperades de Covid (ja van eliminar el virus i ara són immunes) o persones sospitoses de recuperació de Covid. Si les vacunes s'utilitzen en persones majors de 70 anys, tal com es recomana, només s'han d'utilitzar després de la presa de decisions compartida amb els seus metges per tal que els pacients puguin prendre decisions informades i consentir estar plenament informats; el consentiment s'ha d'administrar correctament, oferir vacunes al personal mèdic de primera línia d'alt risc que interactua amb persones d'alt risc.
13) Els que defensen les vacunes també han de tenir riscos sobre la taula. Per tant, les empreses farmacèutiques, els desenvolupadors de vacunes i els governs, juntament amb la FDA, han d'eliminar les proteccions de responsabilitat. Cap responsabilitat equival a no confiança per part del públic i, sens dubte, dels pares. Han de venir a la taula i si mantenen aquestes vacunes perquè són segures, llavors (tots els implicats en la fabricació i la defensa i l'obligació d'aquestes vacunes) han de retirar les proteccions de responsabilitat de les quals es beneficien. Han de tenir pell directa en el joc i ser responsables si hi ha danys com a conseqüència de les vacunacions.
14) Sense passaports de vacunes (o passaports d'immunitat o d'anticossos), cap mandat com aquests limitarà els drets dels ciutadans sota la qüestionable disfressa de seguretat; les vacunes tal com s'han dissenyat fins ara no protegeixen una persona mitjançant la provisió d'"immunitat esterilitzadora". Per esterilitzar la immunitat entenem que hi ha anticossos neutralitzants i no hi ha més possibilitats d'infectar-se pel virus SARS-CoV-2 després d'una vacunació ni de transmetre el virus a altres; l'evidència és molt clara que les vacunes no fan això i han fracassat especialment contra la variant Delta per la qual fins i tot el CDC afirma que els vacunats i els no vacunats porten virus i es poden propagar; una recent estudi israelià fonamental i transformador per Gazit et al. ha revelat que la immunitat natural confereix una protecció més duradora i més forta contra la infecció, la malaltia simptomàtica i l'hospitalització causada per la variant Delta del SARS-CoV-2, en comparació amb la immunitat induïda per la vacuna de dues dosis BNT162b2; Les vacunes naïves contra el SARS-CoV-2 tenien un risc més gran de 13.06 vegades (IC del 95%, 8.08 a 21.11) d'infecció innovadora amb la variant Delta en comparació amb les infectades anteriorment,
15) La FDA i el CDC amb els desenvolupadors de vacunes han d'implementar immediatament sistemes de vigilància de seguretat adequats per a aquestes vacunes. Això ha d'incloure taules de control de seguretat de dades després de la vacuna, comitès d'esdeveniments crítics i comitès de revisió d'ètica, que en aquest moment no existeixen. Amb això, una comissió revisarà l'existència i la correcta administració del consentiment ètic i plenament informat per part del vacunat.
16) Acabar amb la duplicitat dels líders de salut pública i experts mèdics amb la confiança equivocada en el concepte extremadament rar de propagació asimptomàtica, infeccions recurrents i la prova RT-PCR defectuosa altament sensible i "fals positiva". Substituïu immediatament la prova de PCR disfuncional o establiu el llindar del recompte de cicles (Ct) a 24 per indicar positivitat; una prova positiva ha d'anar acompanyada d'una forta sospita clínica que hi hagi símptomes compatibles amb la covid-19.
17) Hem de deixar clar que un 'cas' és quan algú té símptomes i està malalt; una "infecció" no és un "cas" i aquest esforç per enganyar la ciutadania amb la denúncia de "casos" ha d'aturar immediatament perquè la ciutadania entengui els paràmetres precisos de l'emergència.
18) Implementar proves immediates per a la immunitat d'anticossos i cèl·lules T abans de vacunar el grup designat. Si estem vacunant les persones de més risc; no vacinem les persones que tinguin una infecció activa o que s'han recuperat de la infecció, de la mateixa manera que si el vostre fill té la infecció pel xarampió i té l'erupció, la febre, etc., no les vacuneu després que s'hagin recuperat; els envieu a l'escola perquè ara són immunes; utilitzeu la mateixa lògica amb el Covid-19.
19) Deixeu l'absurd il·lògic, irracional, inexacte i sense sentit que la immunitat de la vacuna contra la Covid-19 és superior a la immunitat adquirida de manera natural quan la ciència té clar que la immunitat d'exposició natural és àmplia, robusta, duradora, madura, de llarga durada i similar a si no molt superior a la immunitat estreta i immadura que confereixen les vacunes contra la Covid. Un article recent de Scott Morefield a l'Institut Brownstone revela el ridícul de CDC i NIH.
Només cal mirar el dades d'Israel sobre la infecció si s'infecta i es recupera versus si es vacuna amb doble vacuna i destrueix essencialment la negació de la immunitat natural o la necessitat de vacunar-se en conjunt o passaports de vacuna. "S'han detectat més de 7,700 casos nous del virus durant l'onada més recent a partir del maig, però només 72 dels casos confirmats es van informar en persones que se sabia que havien estat infectades anteriorment, és a dir, menys de l'1% dels casos. nous casos. Aproximadament el 40% dels casos nous -o més de 3,000 pacients- van implicar persones que havien estat infectades tot i estar vacunades. Amb un total de 835,792 israelians que s'han recuperat del virus, els 72 casos de reinfecció representen el 0.0086% de les persones que ja estaven infectades amb Covid. Per contra, els israelians vacunats tenien 6.72 vegades més probabilitats d'infectar-se després de la injecció que després de la infecció natural, amb més de 3,000 dels 5,193,499, o el 0.0578%, dels israelians que es van vacunar s'han infectat en l'última onada".
Hi ha sis estudis que configuren l'escenari per a l'argument bàsic que la immunitat d'exposició natural és molt superior i de llarga durada que la immunitat induïda per la vacuna a Covid-19 (aquí i aquí i aquí i aquí i aquí i aquí). Aquests sis estudis donen suport al que crec que són els 34 estudis i informes clau que mostren que la immunitat natural impera sobre la immunitat de la vacuna Covid-19 (aquí i aquí i aquí i aquí i aquí i aquí i aquí i aquí i aquí i aquí i aquí i aquí i aquí i aquí i aquí i aquí i aquí i aquí i aquí i aquí i aquí i aquí i aquí i aquí i aquí i aquí i aquí i aquí i aquí i aquí i aquí i aquí i aquí i aquí).
La recerca d'aquests estudis de base no va ser sistemàtica i es pretenia més aviat com un mitjà per recollir ràpidament proves per avaluar la potència de la immunitat natural en aquesta emergència de Covid. Per tant, és probable que atès que la cerca no va ser exhaustiva, potser s'hagi perdut alguna investigació publicada addicional (i important). El lector ha de tenir-ho en compte en qualsevol interpretació. Tanmateix, crec que la investigació descoberta sobre la immunitat de Covid presentada (natural versus induïda per vacuna) és prou robusta per donar suport a la tesi.
20) Ja ha passat l'hora de llençar les màscares dels nostres fills, ja que no han proporcionat cap benefici i tenen i poden causar danys al nen en creixement (emocionalment, socialment, salut i benestar, les màscares són tòxiques, especialment als nostres fills). Desencalla els teus fills, permet que juguin lliurement a l'exterior amb els seus amics, per respirar aire fresc; permet que els teus fills tornin a viure de manera natural amb el seu entorn. Deixeu que els seus sistemes immunitaris (el seu sistema d'immunitat innata natural, la seva immunitat de la mucosa) siguin gravats i ajustats diàriament, desafiats per l'aire lliure, barrejant-se i interactuant socialment, vivint amb normalitat (gener de 2020). Estem creant un desastre i és probable que els nostres fills s'hagin preparat per al desastre pels bloquejos, l'emmascarament i el tancament d'escoles que han debilitat els seus sistemes immunitaris en desenvolupament. Recordeu que el risc per als nens és gairebé zero i vosaltres, com a pare, heu de prendre les decisions raonables de sentit comú per protegir el vostre fill. No escolteu les tonterias que diuen els CDC i utilitzeu els darrers 18 mesos de les xancletes al revés, les declaracions sense sentit, sovint errònies i l'orientació dels CDC i fins i tot el doctor Marty Makary de Johns Hopkins diu que apagueu les tonteries. pel CDC. El CDC està un any per darrere de la ciència constantment en totes les coses Covid-19; “Desfilen per la "ciència" però la majoria d'això és discreció. No és ciència", va dir Makary sobre les recomanacions del CDC.
Atureu l'impuls per mantenir la nostra gent amb por, encobert sota els seus llits innecessàriament. Atureu la histèria dels mitjans de comunicació i la por a les variants i mutacions, ja que aquest és un bon aspecte, ja que quan els virus muten, solen mutar a versions molt més lleus. A més, no hi ha proves creïbles disponibles enlloc que les variants siguin més letals, cap. La gran majoria de les persones que estan infectades no tenen cap problema greu amb Covid, gairebé el 100%; les "infeccions" no són importants i no són un problema greu.
Els experts mèdics i aquests grups de treball s'han equivocat. Cada decisió ha resultat desastrosa i han causat molt més patiment i mort pels efectes col·laterals dels bloquejos i restriccions. Els experts mèdics que informen els governs haurien d'ampliar la taula d'assessorament i permetre que s'escoltin altres veus. Permeteu que els altres científics i laics s'assentin a la taula perquè, tal com està, els que actualment estan a la taula només han pres decisions il·lògiques, irracionals, poc científiques, sense sentit, sovint absurdes i fins i tot temeràries que només han fet mal a vides.
Necessitem diferents perspectives i un debat obert. Si es tracta de la ciència, els qui prenen decisions mèdiques han de seguir les dades i la ciència i utilitzar-les i utilitzar l'anàlisi crítica de les dades. Aquests responsables de la presa de decisions han d'entendre l'impacte de les seves polítiques i aturar el Covid a qualsevol preu no és una política i no és possible. Si una política es basa en un objectiu inassolible, perseguir-lo per tots els mitjans causa un gran dany a la població.
-
El Dr. Paul Alexander és un epidemiòleg que se centra en l'epidemiologia clínica, la medicina basada en l'evidència i la metodologia d'investigació. Té un màster en epidemiologia per la Universitat de Toronto i un màster per la Universitat d'Oxford. Va obtenir el seu doctorat al Departament de Mètodes, Evidència i Impacte d'Investigació Sanitària de McMaster. Té una formació bàsica en Bioterrorisme/Biowarfare de John's Hopkins, Baltimore, Maryland. Paul és un antic consultor de l'OMS i assessor sènior del Departament d'HHS dels Estats Units el 2020 per a la resposta a la COVID-19.
Veure totes les publicacions
