COMPARTIR | IMPRIMIR | CORREU ELECTRÒNIC
Per què Fox News acomiadaria el seu amfitrió més popular? De mitjana, un milió de persones més Sintonitzava a Tucker Carlson cada nit que als programes de Fox abans i després del seu programa. Va atreure quatre vegades més espectadors que el programa de les 8:XNUMX a CNN. Anderson Cooper 360 °. Va ser el principal sorteig del servei de streaming de Fox, i no s'espera que cap estrella en ascens a la xarxa ocupi el seu seient.
No va ser la manca d'èxit el que va empènyer Carlson, així que hem d'especular per què Fox va acomiadar la seva àncora principal. Podria haver estat una batalla d'egos entre Carlson i els Murdoch. Carlson pot haver amenaçat amb la programació que desafavorien pel que fa a les cintes del 6 de gener, el recent acord amb Dominion o la cobertura de Donald Trump.
Qualsevol d'aquestes explicacions indicaria que l'ego va triomfar sobre el sentit financer a la sala de juntes. Carlson és un generador d'ingressos i les accions de la companyia es van reduir després de l'anunci de dilluns.
Però, i si hi hagués una explicació econòmica racional per al seu acomiadament? Què passa si les persones que posseeixen Fox tenen molt més interès a neutralitzar les crítiques a les seves altres participacions econòmiques que no pas a l'èxit del departament de televisió de Fox?
Dimecres passat, Carlson va obrir el seu programa amb un atac a la manipulació dels mitjans de comunicació per part de la indústria farmacèutica.
"De vegades et preguntes com de bruts i deshonestos són els nostres mitjans de comunicació", va començar Carlson. "Pregunteu-vos, hi ha alguna organització de notícies que conegueu tan corrupta que estigui disposada a fer-vos mal en nom dels seus principals anunciants?"
Aleshores, Carlson va atacar els mitjans de comunicació per haver agafat "centenars de milions de dòlars de les grans empreses farmacèutiques" i promocionar "els seus productes incomplets a l'aire i, mentre ho feien, van calumniar qualsevol que fos escèptic amb aquests productes".
Cinc dies després, Carlson va ser acomiadat. Potser, el seu estrellat no era prou gran per superar el problema que descrivia.
Més enllà de MyPillow, Fox News' anunciants més grans inclouen GlaxoSmithKline (GSK), Novartis i BlackRock.
Vanguard és la major propietari institucional de Fox Corporation, amb una participació del 6.9 per cent de la companyia. BlackRock posseeix un 4.7 per cent addicional.
Vanguard i BlackRock són els dos majors propietaris de Pfizer. Combinats, ells posseeix més del 15% de l'empresa.
Vanguard i BlackRock són els dos propietaris més grans de Johnson & Johnson. combinat, posseeixen més del 14% de l'empresa.
Vanguard i BlackRock són els segon i tercer propietaris de Moderna. combinat, posseeixen més del 13% de l'empresa.
Potser, potser estàs notant una tendència.
Les participacions de Vanguard i BlackRock a Fox ascendeixen a menys de 750 milions de dòlars. La seva inversions a Johnson & Johnson, Eli Lilly, Pfizer i Merck sumen més de 225 milions de dòlars.
Quan Carlson va atacar la indústria farmacèutica, estava atacant els mateixos fons que posseïen la seva xarxa. Però aquestes inversions a Big Pharma eren 300 vegades més grans que el seu capital a Fox. Carlson pot haver trepitjat una mina terrestre, parlant de l'indicible contra els interessos econòmics entrellaçats de les empreses més poderoses del món.
A mesura que les empreses farmacèutiques es van fer càrrec de la política pública durant el Covid, es van dedicar significativament més diners a la publicitat i el màrqueting que a la recerca i desenvolupament (R+D).
El 2020, Pfizer va gastar 12 milions de dòlars en vendes i màrqueting i 9 milions de dòlars en R+D. Aquell any, Johnson & Johnson va dedicar 22 milions de dòlars a vendes i màrqueting i 12 milions de dòlars a R+D.
Els esforços del sector van ser recompensats. Milers de milions de dòlars en publicitat van donar com a resultat que milions de nord-americans sintonitzessin la programació patrocinat per Pfizer. La premsa van promocionar els seus productes i poques vegades va esmentar la història de Big Pharma enriquiment injust, fraui al·legacions penals.
Després de la publicació de l'informe anual 2022 de Pfizer, el CEO Albert Bourla subratllar la importància de la “percepció positiva” dels clients del gegant farmacèutic.
"El 2022 va ser un any rècord per a Pfizer, no només en termes d'ingressos i guanys per acció, que van ser els més alts de la nostra llarga història", va assenyalar Bourla. "Però el que és més important, pel que fa al percentatge de pacients que tenen una percepció positiva de Pfizer i de la feina que fem".
Carlson va cometre el pecat mediàtic d'atacar aquesta percepció positiva, i pot haver causat el seu acomiadament. Independentment, els fets demostren una indicació esgarrifosa que els mitjans de comunicació heretats segueixen en deute amb Big Pharma, i la seva programació requereix l'aprovació de les xifres que se suposa que han de rendir comptes.
Aquí teniu la seva emissió cinc dies abans de ser acomiadat.
-
Articles de Brownstone Institute, una organització sense ànim de lucre fundada el maig de 2021 per donar suport a una societat que minimitza el paper de la violència a la vida pública.
Veure totes les publicacions
