COMPARTIR | IMPRIMIR | CORREU ELECTRÒNIC
Quan l'administració Trump anunciat la seva retirada de 66 organitzacions internacionals i òrgans de tractats i la seva retirada de finançament el 7 de gener, gran part de la cobertura mediàtica va emmarcar la mesura com a aïllacionisme imprudent o retallades pressupostàries a curt termini. Aquesta interpretació malinterpreta el que realment està passant.
Això no és principalment un exercici d'estalvi de costos. És una ruptura estratègica deliberada amb un model de governança global que perpetua cada cop més els problemes en lloc de resoldre'ls, i que es basa en l'expansió contínua de mandats, pressupostos i crisis per justificar la seva pròpia existència.
Els diners importen aquí, però només en la mesura que revelen una intenció.
Què estan estalviant realment els Estats Units
Utilitzant les taules de contribucions consolidades més recents del govern dels EUA, una lectura conservadora mostra que els Estats Units gastaven almenys 90 milions de dòlars anuals en un subconjunt de les 66 organitzacions de les quals ara s'estan sortint. Aquesta xifra és un límit inferior, basat només en obligacions clarament identificables de l'exercici fiscal 2023 vinculades a un grapat dels receptors més importants.
Entre els principals receptors de finançament recent dels EUA a la llista de retirades hi havia el Fons de Població de les Nacions Unides, la Convenció Marc de les Nacions Unides sobre el Canvi Climàtic, ONU Dones i ONU-Hàbitat. Juntes, només aquestes quatre entitats representen la major part de la despesa identificable en l'estimació conservadora anterior, ja que el fons de població per si sol rep desenes de milions de dòlars anualment dels Estats Units.
Els organismes relacionats amb el clima il·lustren amb particular claredat allò del que Washington s'està allunyant. El finançament dels EUA per a la secretaria de la CMNUCC i els processos climàtics associats ha estat típicament de poques desenes de milions de dòlars anuals, principalment a través de contribucions voluntàries. Aquests fons no financen directament la reducció d'emissions ni la innovació energètica; donen suport a la maquinària administrativa de la governança climàtica global: conferències, marcs d'informes, grups d'experts, grups de treball i processos de compliment que s'amplien any rere any independentment dels resultats climàtics mesurables.
Aquest disseny no és accidental. Les institucions climàtiques s'estructuren al voltant de processos en lloc de resolucions. No hi ha cap condició sota la qual la CMNUCC pugui declarar l'èxit i acabar. El progrés justifica més finançament; el fracàs encara més.
L'estimació conservadora de 90 milions de dòlars exclou desenes d'agències més petites entre les 66, el finançament indirecte canalitzat a través de fons fiduciaris multidonants i les futures escalades incloses en compromisos indefinits. En altres paraules, 90 milions de dòlars no són el titular; és el mínim.
Fins i tot si l'estalvi total finalment arriba a centenars de milions en lloc de milers de milions, l'escala és prou gran per tenir importància i prou petita per aclarir la intenció. Això no és una maniobra pressupostària. Washington gasta habitualment més que això en programes que pocs recorden haver autoritzat. El que fa que aquesta decisió sigui diferent és cap a on es dirigeixen les retallades.
Per què es van escollir aquestes organitzacions
L'administració no es va retirar a l'atzar. Les organitzacions seleccionades per a la sortida comparteixen una patologia institucional comuna. Els organismes creats per resoldre problemes tècnics específics han evolucionat gradualment cap a plataformes de defensa permanents. Les secretaries climàtices, les agències de població i els organismes de normalització poques vegades declaren l'èxit perquè l'èxit soscavaria la seva rellevància i la seva base de finançament.
Els models de finançament reforcen aquesta dinàmica recompensant la identificació de riscos en constant expansió en lloc de millores mesurables. En la política climàtica, cada objectiu no assolit esdevé una justificació per a conferències addicionals, marcs addicionals i una coordinació global addicional. Amb el temps, això ha produït institucions amb mètriques de rendiment febles però amb una forta autoritat moral.
Els crítics de les retirades sovint revelen aquesta lògica sense voler. Defensors del clima citats a The Tutor va advertir que abandonar els organismes climàtics de l'ONU "socavaria la cooperació global" i abandonaria "dècades de lideratge climàtic". Aquesta preocupació és reveladora. Tracta la participació en si mateixa com l'assoliment, en lloc de les reduccions d'emissions, la resiliència energètica o els resultats de l'adaptació.
Les prioritats operatives dins d'aquestes institucions no estan cada cop més definides pels estats membres, sinó per un finançament voluntari específic alineat amb les agendes filantròpiques i de les ONG. El resultat és un distanciament creixent entre aquests organismes i les prioritats nacionals dels governs que els financen.
Això equival a un rebuig d'una governança d'emergència global permanent.
El senyal estratègic que Washington està enviant
La decisió de Trump assenyala un retorn a un principi més antic i ara passat de moda: les institucions haurien d'existir per resoldre problemes, no per gestionar-los indefinidament.
Els crítics polítics han qualificat la retirada com a irresponsable. El representant Gregory Meeks (demòcrata per Nova York), per exemple, va qualificar una sortida anterior de Trump de la UNESCO com a "temerària" i perjudicial per als interessos nord-americans. Però aquesta crítica es basa en la suposició que Trump està desafiant deliberadament, que la pertinença i el finançament continuats es tradueixen automàticament en influència o èxit.
En allunyar-se, els Estats Units estan reafirmant la sobirania sobre les prioritats polítiques en lloc d'externalitzar-les a organismes consensuats. Està forçant un canvi de rumb dins de les organitzacions internacionals que s'han tornat dependents del finançament dels EUA mentre que continuen sent resistents a l'escrutini dels EUA. També està demostrant que la retirada és possible, trencant la suposició que un cop un país s'uneix a una institució global, la sortida és impensable.
El veritable impuls no són els diners estalviats aquest any. És el precedent.
Els crítics argumenten que els Estats Units corren el risc de perdre influència. Però una influència que només es pot exercir emetent xecs cada cop més grans a institucions que no canvien el comportament ni els resultats no és influència; és subvenció.
Durant dècades, la suposició operativa de la governança global ha estat que els problemes s'han de gestionar centralment, indefinidament i amb precaució. Aquest model produeix burocràcies en expansió, tolerància cada cop més reduïda als reptes empírics i una política permanent de la por. La governança climàtica s'ha convertit en l'exemple més clar d'aquesta lògica, però està lluny de ser l'única.
Allunyar-se trenca aquest equilibri.
Si algunes d'aquestes institucions es reformen, redueixen els seus mandats i comencen a demostrar eficàcia en el món real, la reincorporació continua sent possible. Si no ho fan, la seva afirmació d'inevitabilitat s'esfondra.
El que ve després
La qüestió no és si els Estats Units es poden permetre abandonar aquestes organitzacions. És si es poden permetre no fer-ho.
Un sistema global de clima, salut o desenvolupament que depèn de l'escalada contínua de les narratives de crisi és estructuralment incapaç de declarar-se un èxit. La decisió de Trump s'enfronta directament a aquesta realitat.
L'estalvi —desenes o fins i tot centenars de milions de dòlars— és real. Però el guany més gran és conceptual: la restauració de la idea que les institucions són eines, no autoritats morals.
Això, més que la partida pressupostària, és el que ha canviat.
-
Roger Bate és Brownstone Fellow, Senior Fellow del Centre Internacional de Dret i Economia (gener de 2023-actualitat), membre de la junta d'Africa Fighting Malaria (setembre de 2000-actualitat) i membre de l'Institut d'Afers Econòmics (gener de 2000-actualitat).
Veure totes les publicacions
