COMPARTIR | IMPRIMIR | CORREU ELECTRÒNIC
Estem en plena crisi constitucional en el sentit següent: estem intentant trobar el camí per tornar-hi.
D'una manera probablement mai vista fins ara obertament descarada, no tenim dos, sinó tots 03:00 branques del nostre govern lluitant pel control. No té precedents en l'actualitat. Històricament són els poders Executiu i Legislatiu els que participen en competicions ferotges i costoses pel poder de fer alguna cosa a la ciutadania, encara que sigui directament a nosaltres, o amb els nostres diners.
Però ara, l'any 2025, veiem que el Poder Judicial, que abans es pensava molt respectuós, entra al ring. Una veritable lluita pel poder de proporcions èpiques. Qui té raó i qui s'està superant? Una crisi comprovable.
La causa és clara. Així és la resposta.
La causa? Bé, tenim una nova administració a la Casa Blanca, una que hi va posar rotundament una majoria inqüestionable dels nord-americans. El 47è president va guanyar no només el Col·legi Electoral, sinó que va guanyar el vot popular per milions de vots. Va ser una esllavissada de terra moderna. Tanmateix, We The People no ens vam aturar aquí.
El novembre passat, no només vam triar un nou líder; també li vam donar totes les eines que necessitaria per fer la feina. És a dir, li vam donar una Cambra de Representants republicana i un Senat republicà. Els nord-americans, cansats de la ilegalitat dels anys de Biden, (on els absurds arribaven a un ritme tan ràpid que el vostre cap girava, i després explotaria, pel xoc de les seves polítiques endarrerides), vam decidir netejar la casa a un nivell que no es veia en la memòria recent.
Vam deixar de banda les polítiques radicals i antiamericanes de Biden i els seus gestors, i vam donar al president Trump la Casa Blanca per segona vegada. Aquesta vegada, però, aquest privilegi anava unit a un mandat i li vam aclarir el camí perquè l'executés. Un Congrés totalment republicà farà la seva voluntat, que és la nostra ordre. Enrere han quedat els dies de bogeria extravagant (com nomenar un jutge del Tribunal Suprem que no té ni idea de com definir una dona perquè bé, segons va explicar, no és biòloga). No més! La lògica, la llei i l'ordre estan a tot vapor. Ara res ens pot aturar...
O això pensàvem.
Aquest govern unipartidista una mica inusual dels republicans a nivell federal del nostre govern ha donat lloc a un nou camp de batalla per a l'estat profund radical (o govern a l'ombra) que ha estat dirigint el nostre país durant els últims quatre anys. El resultat només es pot descriure com una zona de guerra. És evident que aquests titelles, no elegits i entre bastidors, no deixaran anar la seva base de poder massa fàcilment. Després de tot, si perden el control sense precedents (i inconstitucional) que han tingut sobre el públic nord-americà durant els últims quatre anys, significarà el final del seu tren de salsa ben proveït. No poden tenir això, ara oi? Certament no. Així doncs, veiem que la seva impotència els ha empès a l'únic camp de batalla que poden trobar en el qual podrien, possiblement, guanyar terreny... és a dir, els tribunals!
El Deep State suposa que si poden aprofitar els jutges activistes (que no són més que hacks polítics), llavors poden preservar la seva base de poder il·legal. Ho van saber el 5 de novembre. De fet, estic segur que ho sabien molt abans del dia de les eleccions, perquè és obvi per a qualsevol que presti atenció que l'Estat profund s'ha estat preparant i planificant perquè poguessin tenir el seu arsenal reunit i preparat per disparar el primer dia, o el 20 de gener de 2025, per ser exactes.
Immediatament després de la inauguració, el president Trump va començar a signar una sèrie d'ordres executives, totes clarament dissenyades per avançar en el mandat que li havíem emès. Gairebé simultàniament després, el Deep State va començar a presentar una demanda rere una demanda per intentar neutralitzar el poder del president. El resultat? Malauradament, molts d'aquests casos inadequats (m'atreveixo a dir frívols) estan trobant potes als tribunals federals dirigits per juristes activistes. En altres paraules, estem veient jutges de tribunals federals fent coses que només es poden descriure com desbordament judicial. I per tant, planteja la pregunta...qui està al capdavant, de totes maneres?
Bé, et puc dir qui hauria estar al capdavant. Això és fàcil. Repassem la classe de Ciències Socials de primària. Com he opinat moltes vegades en articles, entrevistes i discursos passats, tenim tres branques del govern co-iguals que treballen per mantenir les altres dues sota control. L'equilibri de poder és clau. Realment és la pedra angular de la nostra societat lliure. Cada branca té els seus propis poders i deures. Quan una branca del govern usurpa un poder que pertany legítimament a una altra branca, això altera l'equilibri intel·ligent de poder i el resultat és tirania. Sona com una paraula forta per utilitzar? Ho és. I, tanmateix, és totalment correcte, perquè és la gent qui perd el control quan la tirania s'apodera, i per tant som nosaltres els que patim en una situació tirànica.
Per desgràcia, arribem a qui hauria de ser el responsable... En definitiva, ho és nosaltres, la gent qui hauria de ser el responsable. Això és el que van imaginar els nostres Pares Fundadors, després de lluitar en una llarga, sagnant i molt costosa guerra revolucionària per alliberar-se de la Gran Bretanya, i això és el que van codificar a la nostra Constitució. El meu mantra com a defensor i estudiós del dret constitucional és: la Constitució es va escriure per mantenir el govern sota control... No es va escriure per mantenir el poble sota control!
Llavors, com es manifesta això a la vida quotidiana? A través dels nostres càrrecs electes. Vam posar Donald Trump de nou al poder perquè volíem que canviés la trajectòria descendent i en pis del nostre país. Ha començat a fer-ho. El poden aturar els tribunals?
La resposta és, en alguns casos, els tribunals llauna frenar les accions d'un president, però això és només quan el president usurpa el poder d'una altra branca, no quan un tribunal no està d'acord amb les decisions polítiques del president. Per ser clar, un tribunal no pot frenar les accions d'un president quan actua dins del seu mandat constitucional. Per exemple, quan Biden va "perdonar" el deute del préstec estudiantil de centenars de milers d'estudiants, va superar el seu poder, va ser demandat i el Tribunal Suprem dels Estats Units el va tancar. (Per descomptat, sabeu que aquests préstecs no es van perdonar, però en canvi, el cost d'aquest deute es va traslladar a vosaltres i a mi com a contribuents).
De la mateixa manera, quan Biden va dir a la seva OSHA que emetés un mandat a nivell nacional per exigir que tots els empresaris amb 100 o més empleats exigissin als seus empleats que rebin la vacuna de Covid o s'enfrontessin a una probable expulsió, ell (i la seva agència) estaven superant enormement el poder del poder executiu. El Tribunal Suprem dels Estats Units va rebatre-ho basant-se en la doctrina de la separació de poders. Branca equivocada, company. Només el Congrés pot fer lleis, no les agències, ni el president.
Sona familiar? És estranyament semblant al demanda del camp de quarantena Vaig lluitar contra el governador autoritari de Nova York i el seu DOH distòpic. Parleu de l'excés d'abast del govern amb esteroides... ja que volien tancar la gent, indefinidament, allà on volguessin, sense el degut procés i sense demostrar que estaves malalt! Es pot trobar més informació sobre aquesta batalla en molts dels meus escrits, per exemple aquí i al meu Substack aquí.
Llavors, què passa amb el president Trump? Està exagerant i els jutjats han de tornar-lo a posar al seu carril? O els tribunals es dediquen a la versió de la llei del Poder Judicial?
No hi ha una resposta dura i ràpida, perquè com passa amb totes les coses de la vida, depèn de les circumstàncies. Dit això, si ens fixem en un bon grapat de les sentències judicials contra Trump des que va tornar a la Casa Blanca el mes passat, queda clar que són realment els tribunals els que s'estan superant d'una manera força limitada. Potser l'hauríem d'anomenar judicial, que jo definiria com l'excés clar dels jutges activistes als quals no els agraden les polítiques del president, de manera que estan utilitzant els seus seients de poder per desfer el que el president ha fet (o està intentant fer). No obstant això, en el procés estan superant amb escreix els seus poders constitucionals, i per això estan incomplint la sagrada doctrina de la separació de poders tan clarament exposada a la nostra Constitució, i que és essencial per al bon funcionament i èxit d'una república constitucional, com la nostra.
En només les tres primeres setmanes del segon mandat de Trump, els jutges federals han:
La meva opinió és que els jutges d'aquestes sentències fins ara estan molt fora de línia. De fet, algú els hauria d'enviar una còpia de la Constitució, perquè és evident que necessita un repàs. Vegem un dels exemples recents de la justícia: l'esmentada decisió DOGE...
En intentar complir les ordres del president (que està complint amb el mandat que li vam donar), el personal del DOGE va començar a revisar els registres del Departament d'Hisenda per veure, entre altres coses, cap a on han anat els nostres impostos. Van començar a descobrir usos horribles dels nostres diners fiscals. (Veure el meu article recent pel que fa a part del malbaratament de diners d'USAID que s'ha produït).
A mesura que els fets estaven sortint a la llum i les criatures del pantà estaven exposades, i el president va començar a tancar el seu tren de salsa, el Deep State va passar a l'acció per intentar aturar l'hemorràgia. Van recórrer al sistema judicial. La nostra desafortunada fiscal general de Nova York, Letitia James, va dirigir 19 estats en una demanda per impedir que DOGE examinés els llibres.
Van presentar la presentació un divendres a la nit i el jutge federal demòcrata, en poques hores, va concedir la seva mesura cautelar preliminar (que va ser atorgada ex part – és a dir, sense que el DOJ sigui escoltat). Com a tal, el jutge va prohibir als treballadors de DOGE continuar endavant i els va bloquejar l'accés als registres del Tresor! El raonament del jutge era tan feble que fins i tot un alumne de primària sabria que no va passar la prova d'ensum. Podeu llegir la seva decisió sencera aquí, però aquest és el quid de la "lògica" de la seva decisió:
“La ferma valoració del Tribunal és que, per les raons exposades pels Estats, s'enfrontaran a un dany irreparable en absència de mesures cautelars. Veure Winter v. Nat. Res. Def. Council, Inc., 555 US 7, 20 (2008). Això es deu tant al risc que presenta la nova política de divulgació d'informació sensible i confidencial com a l'augment del risc que els sistemes en qüestió siguin més vulnerables que abans a la pirateria".
Després hi ha l'altre coneixement de l'escola primària que mancava (o oblidava convenientment) a aquest jutge, que és que els presidents són els consellers delegats del nostre país i controlen el Poder Executiu que inclou totes les agències que estan sota aquest paraigua (de les quals n'hi ha centenars). Això és el que el DOJ havia de dir al seu escrit:
"El govern no té cap exemple d'un tribunal que intenti microgestionar una agència d'aquesta manera, o tallar la supervisió política del poder executiu d'aquesta manera. Aquest Tribunal no hauria de ser el primer".
Deixeu-me que sigui clar... Els tribunals no poden ordenar al president que deixi d'utilitzar els treballadors de la seva agència on/com està autoritzat a utilitzar-los d'acord amb la llei. Aquesta decisió d'un jutge excedeix el poder del poder judicial per un gran marge. A més, hem vist antics presidents fer això mateix que el president Trump està fent amb DOGE (encara que aleshores no l'anomenaven DOGE). La diferència és que aquests presidents tenien una "D" després del seu nom, com ara Barack Obama i Bill Clinton. I, tanmateix, no es tracta d'afiliació a partits polítics. Almenys, no hauria de ser. Hauria de tractar-se de la Constitució i de preservar el poder del poble i la nostra veu sobre i a través del nostre govern.
El problema és que no és així quan l'Estat profund està implicat.
La resposta al problema? Al meu entendre, ve de baix a dalt. No de dalt a baix. L'electorat va parlar fort i clar el 5 de novembre. Ara és el moment de mantenir aquesta veu bulliciosa perquè l'estat profund comenci a marcir-se i els seus facilitadors s'apabin amb ells. Recordeu que els jutges federals són nomenats pels presidents i poden ser acusats pel Congrés. Només hem d'assegurar-nos que posem en aquestes posicions de poder governamental defensors de la nostra Constitució, i no destructors dels guardians. Només llavors l'oposició es dissoldrà i la resistència es veurà suprimida.
-
Bobbie Anne, becària de Brownstone de 2023, és una advocada amb 25 anys d'experiència al sector privat, que continua exercint l'advocacia, però també dóna conferències en el seu camp d'expertesa: excés d'abast del govern i regulació i avaluacions inadequades.
Veure totes les publicacions
