COMPARTIR | IMPRIMIR | CORREU ELECTRÒNIC
Quina manera de culminar un enfonsament d'un any i mig de confiança de la ciutadania en institucions abans respectades!
El comitè del Premi Pulitzer ha lliurat el seu premi al "servei públic" a la New York Times per al seu equip de periodistes que treballen sobre la COVID-19. Impressionant. Per molt que he dubtat de la credibilitat del Pulitzer (segurament des del Els dies de Walter Duranty), això és més flagrant del que hauria esperat.
Aquest equip estava encapçalat pel periodista Donald J. McNeil, que ara està acomiadat del diari. Fox News ho té revelat que assegurar que el paper obtindria el premi va ser una de les principals motivacions per a la seva baixa: el Vegades temien que les acusacions que McNeil va utilitzar en insults racials el 2019 fessin descarrilar el premi. El van acomiadar. La tàctica va funcionar i es va guanyar el premi.
Quan un amic em va enviar un missatge de text que McNeil tenia, en absència, va guanyar el premi de periodisme més cobejat del món, no m'ho vaig creure. Vaig haver de buscar-ho. Era cert, però encara estic sorprès.
He seguit el treball de McNeil des del 27 de febrer de 2020 Podcast per al New York Times. Tingueu en compte que el virus ja feia tres mesos que circulava als EUA. A nou estudi revela que ja hi havia casos en cinc estats des del desembre de 2019. Ja era aquí i essencialment imparable. Ho sabem ara, i aquest coneixement soscava tota la base de la resposta política.
El 27 de febrer no hi havia més necessitat d'entrar en pànic que el 15 de gener de 2020 o desembre de 2019. No hi va haver cap bloqueig. La vida era normal. El virus es va estendre com ho fan els virus. Ningú parlava públicament del pànic. La majoria de la premsa de centreesquerra deia coses racionals.
McNeil va canviar tot això amb aquest podcast, seguit de diversos més, a més de molts articles. "Aquest em recorda el que he llegit sobre la grip espanyola de 1918", va dir al podcast. McNeil va predir milions de morts, deixant que l'amfitrió resumeixi: "Taxa de letalitat del 2% del 50% del país". Fer les matemàtiques arriba a 3.3 milions.
El podcast de McNeil va tenir una gran influència. Pel que puc dir de la meva investigació, va ser la primera presentació destacada del pànic total de la malaltia. Va marcar el to, no només per al Vegades sinó per a tota la premsa americana i després mundial. En dues setmanes, gairebé tota la maquinària dels mitjans va pujar a bord. I no es va aturar. Fins i tot fins avui.
L'afirmació de McNeil no va tenir en compte la diferència 1,000 vegades de risc entre els grans i els joves. No es basava gens en el que ja sabíem aleshores sobre el perill a les residències d'avis. No va dir ni una paraula sobre la taxa de supervivència del 99.9% o que per a la majoria de tots els menors de 70 anys, COVID-19 seria una molèstia menor que conferiria immunitat duradora i robusta.
Va impulsar una resposta política àmpliament extrema. En el seu ideal, deia: “No pots marxar. No podeu veure les vostres famílies. Tots els vols estan cancel·lats. Tots els trens estan cancel·lats. Totes les carreteres estan tancades. Et quedaràs allà dins. I estàs tancat amb una malaltia mortal. Podem fer-ho…"
Sí, en realitat ho va dir a l'aire. Va ser McNeil qui ho va començar tot. Pel seu compte? En nom d'algú? Era només un portaveu d'una agenda més profunda? Ara sabem pels correus electrònics de Fauci que McNeil va tenir una correspondència amb Fauci la setmana anterior. "Sempre responc les teves trucades i correus electrònics", li va escriure Fauci el 21 de febrer de 2020. Sabem que una setmana després, el mateix Fauci va canviar de postura sobre els confinaments.
No dubto de la sinceritat personal de McNeil: és un bloqueig dedicat, després d'haver impulsat els bloquejos el 2009 per H1N1. El 2020, es va fer encara més estricte que la pitjor de les restriccions nord-americanes: més tard va escriure un article demanant la posada en terra de tots els vols. El New York Times no ho va executar. Encara està a favor de fer-ho avui.
L'endemà del podcast, va tornar a colpejar, aquesta vegada amb un article que sembla una ciència ficció distòpica. El seu article era “Per lluitar contra el coronavirus, vés a la Medieval.” "Tanqueu les fronteres, poseu els vaixells en quarantena, enceneu els ciutadans aterrits dins de les seves ciutats enverinats", va exhortar. "Les mesures dures horroreixen els llibertaris civils, però sovint salven vides, sobretot quan s'imposen en els primers dies".
La New York Times va trobar que McNeil, amb la seva profunda veu de baríton i la seva manera autoritzada, era irresistible a la recerca de més trànsit o d'un nou experiment de totalitarisme. Va ser el principal impulsor retòric dels confinaments als Estats Units.
I encara avui, el Vegades arriba a penjar una placa a la seva paret, que certifica el seu meravellós treball per impulsar una agenda política que va destrossar la llibertat i la prosperitat a Amèrica per una malaltia amb una taxa de mortalitat per infecció del 0.05% per a tots els menors de 70 anys. La majoria de morts atribuïdes a COVID-19 són de 85 anys. i més grans.
Ara una paraula sobre la hipocresia "despertada" del Vegades mateix. Van acomiadar el tipus que sabien amb seguretat que probablement els guanyaria el que volen més que qualsevol altra cosa, una altra incorporació al seu arsenal Pulitzer. I ho van fer per raons obscures: sabien que McNeil no va pronunciar el insult racial amb malícia. Es tractava de relacions públiques, llançant el seu reporter més valorat als gossos perquè prosperés institucionalment. Quina covardia tan sorprenent.
Aquesta vegada l'any passat, tenia l'esperança que un profund penediment es produís fins i tot entre les elits polítiques i mediàtiques. Veirien els seus errors, expressarien algun grau de remordiment i la vida tornaria a la normalitat més o menys. Això no és gaire cert. El premi Pulitzer és més que premiar el periodisme; es tracta de codificar una narrativa que els confinaments van ser bons i s'haurien de repetir de nou per a la propera crisi.
Gran part de les tendències actuals als Estats Units es refereixen a negar-se a acceptar la resposta política catastròfica de 202. A 450 col·legis actuals, no se'ls permet als estudiants tornar al campus sense haver estat vacunats, una política que no té en compte el natural. immunitats, l'escassetat de resultats greus per a aquest grup demogràfic o l'ètica mèdica incompleta d'obligar els nens a sotmetre's a una tecnologia mèdica experimental. Tant Califòrnia com Nova York estan a pocs centímetres d'imposar passaports de vacunes que envaeixen la privadesa de les persones.
Que eventualment historiadors i altres vindran a veure les grotesques del 2020 pel que eren i són encara. D'això no en tinc cap dubte. Però estem molt lluny d'això. Les elits que ens van donar confinaments estan motivades més que mai per fer bé la seva revolució contra la llibertat. És per això que impulsen els passaports de vacuna, la segregació en funció de l'estat mèdic, l'emmascarament continuat als aeroports i al transport públic.
També és per això que hi ha tan poca discussió sobre els informes creixents d'efectes secundaris de la vacuna. M'he mostrat reticent a plantejar aquest tema, però no hi haurà cap supressió si els problemes continuen empitjorant. Ja hem vist 31,475 casos de miocarditis/pericarditis entre persones menors de 30 anys que han fet el jab. Si creieu que els informes d'efectes secundaris no són més que bombo, fes un cop d'ull aquesta peça d'Alex Berenson al seu bloc.
Els informes de notícies continuen dient-nos que la vacuna encara és més segura que contraure el virus, però els experts s'han equivocat tant durant els darrers 18 mesos, que és difícil només acceptar les últimes promeses.
La manca de voluntat humana d'admetre l'error és una força poderosa. La gent causarà un dany impensable al món, especialment als més vulnerables, en lloc d'admetre que s'han equivocat tot el temps. Ara mateix s'estan precipitant en pànic per consolidar les seves polítiques davant un possible trastorn polític d'aquí a 18 mesos.
Mentrestant, ens quedem una carnisseria sorprenent, entre les quals hi ha l'econòmica. La despesa, la impressió i el deute són efectes secundaris continuats dels bloquejos que faran dany lentament. Quant i amb quins resultats és qüestió d'endevinar ara mateix, i la majoria de nosaltres canviem entre pensar que no serà tan dolent i adonar-nos que podria ser pitjor que qualsevol cosa que hem vist al llarg de les nostres vides.
Però, vaja, almenys el Vegades té un premi Pulitzer per mostrar-ho.
-
Jeffrey Tucker és fundador, autor i president del Brownstone Institute. També és columnista sènior d'economia per Epoch Times, autor de 10 llibres, inclosos La vida després del confinament, i molts milers d'articles a la premsa erudita i popular. Parla àmpliament sobre temes d'economia, tecnologia, filosofia social i cultura.
Veure totes les publicacions
