COMPARTIR | IMPRIMIR | CORREU ELECTRÒNIC
Suposem que et dic per endavant que l'assaig que estàs llegint vol sorprendre't. I suggereixo que suggereixo, a manera de demostració, que dues persones tan connectades com el líder del "COVID Crisis Group" i l'"Enviat especial per controlar i combatre l'antisemitisme" de Joe Biden, ambdós recentment han ofert recomanacions per millorar la vida política. als Estats Units, de fet, estan decidits a desentranyar les llibertats americanes.
Us sorprendria?
Bé, si és així, aquest és exactament el fet sorprenent que estic intentant cridar la vostra atenció. És cert, és possible que no hagis sentit això 34 “experts” en COVID-19 encapçalat per un tal Philip Zelikow (vist per última vegada justificant l'ocultació d'informació sobre els atemptats de l'9 de setembre) i l'"ambaixadora" de l'antisemitisme Deborah Lipstadt, potser més coneguda per calumniar munts de jueus supervivents dels nazis com a negadors de l'Holocaust "de nucli suau" perquè s'oposaven a la massacre dels 1,462 civils de Gaza fa nou anys, tots dos volen desmantellar la Carta de Drets. Però si no ho heu fet, no és perquè hagin estat tímids amb els seus objectius.
Agafeu el panell de Zelikow. El seu nou llibre sobre "les lliçons apreses de COVID-19" combina obertament la gestió del govern federal d'un virus respiratori amb "temps de guerra", racionalitzant així la preempció del poder executiu del govern democràtic. No només això, Zelikow i el seu grup d'"experts" demanen explícitament la consolidació del poder en mans d'una "empresa de seguretat sanitària" no electa que controlaria, entre altres coses, una "xarxa de vigilància biomèdica sistemàtica". I per si no podeu endevinar qui és probable que es beneficiarà de l'espidonatge, el panell continua elogiant el programa de drogues experimental coercitiu que ens va donar les "vacunes" contra la COVID-19: "una ganga de 30 milions de dòlars". segons els editors de la El diari The Washington Post – senyalant d'un cop el menyspreu dels experts el Codi de Nuremberg i la seva submissió a Big Pharma.
Pel que fa a Lipstadt, ha llançat el seu atac a la Primera Esmena redefinint l'"antisemitisme" per incloure una gamma extraordinària de discurs polític. El seu primer pas en aquesta transformació és el truc familiar de confonent la crítica al govern israelià amb el fanatisme antijueu. Però el seu segon pas és més nou i, possiblement, encara més inquietant: embruta tota denigració dels jueus amb l'etiqueta de "teoria de la conspiració".
Siguem clars: per noble que sigui el pretext d'oposar-se a l'odi als jueus, hauria de ser obvi que un cop caracteritzeu l'antisemitisme com una "teoria de la conspiració" heu defensat la censura. Tal com va explicar la mateixa Lipstadt a Jane Eisner, de la Graduate School of Journalism de la Universitat de Columbia (en una entrevista impresa a l'últim Revista AARP però no disponible en línia): "[I]s una teoria de la conspiració que els jueus controlen els mitjans de comunicació, els bancs, el procés electoral, etc. Si creus que hi ha un grup que controla aquestes coses, bàsicament estàs dient que no creus en la democràcia."
I aquí hi ha el problema. Després de tot, un atac obert a la democràcia no és un punt de vista; ni tan sols és una expressió de fanatismo corrent. És una amenaça per a l'estat. I es dedueix, si accepteu la formulació de Lipstadt, que qualsevol persona que el govern pugui titllar d'"antisemita" ara pot ser castigada de la mateixa manera que l'administració de Biden. ja castigant la gent que va protestar pels resultats de les eleccions presidencials de novembre de 2020. Tingueu en compte també els paràmetres selectius de l'ofensa: culpar l'elecció de Donald Trump als russos és discurs presumiblement "legítim".; però acusar un “grup” de controlar “el procés electoral” et pot portar a la presó, és a dir, quan el “grup” no és un enemic oficial sinó una minoria afavorida, i quan aquest “procés” ha arribat a resultats avalats pels poder.
Per tant, el panel de Zelikow i l'ambaixador Lipstadt no poden ser acusats d'amagar els seus objectius illiberals. Com el Linxament democràtic que van denunciar Matt Taibbi i Michael Shellenberger a la sala del Congrés el març passat per revelar l'abast de la censura governamental de Twitter, aquests propagandistes afirmen obertament que la vigilància és bona per a nosaltres, mentre que la llibertat d'expressió és massa perillosa per confiar-la a simples ciutadans.
"Gent corrent i agències de seguretat nacionals responsables de la nostra seguretat", El congressista Colin Allred va donar una conferència a Taibbi, "Estem fent tot el possible per trobar una manera d'assegurar-se que el nostre discurs en línia no faci mal a la gent o vegi la nostra democràcia minada". És bastant impressionant veure com un liberal afroamericà declara solemnement que la CIA i l'FBI són els veritables guardians de la democràcia, per no parlar de la seva defensa de la censura del discurs polític darrere de l'estat de seguretat. Però el que és encara més ominós és que ni un únic polític demòcrata destacat ni un sol expert dels principals mitjans liberals han repudiat res del que va dir el congressista.
És d'estranyar, doncs, que ningú als mitjans de comunicació popular hagi esmentat les tendències totalitàries implícites en les recomanacions del COVID Crisis Group per a la regulació de la "pandèmia" mitjançant el desmantellament de la democràcia, o en les crides de l'ambaixador Lipstadt al públic per "desacreditar" l'antisemitisme mitjançant refusant-ho com una conspiració criminal?
Per descomptat que no ho és. I aquest és el meu punt. Aquest és el meu motiu per escriure en tàndem sobre aquests dos temes aparentment dispars, connectats només pel fet que tots dos impliquen declaracions públiques recents i que tots dos representen atacs a les llibertats fonamentals.
Perquè la veritat és que la condemna de la llibertat és ara tan totalment respectable que està passant pràcticament a tot arreu, sota tots els pretexts possibles, gairebé qualsevol dia, des de gairebé qualsevol institució liberal d'esquerra que digui preocupar-se pel bé públic. Tanca els ulls i difícilment podràs saber si el que estàs escoltant prové d'un incondicional del Partit Demòcrata o d'un antic apologista soviètic que explica per què Andrei Sakharov o Aleksandr Solzhenitsyn o Yuri Orlov són realment, malgrat la precisió del que ha estat. dient, una amenaça per a l'estat que mereix ser morrió o empresonat.
I el silenci dels mitjans de comunicació sobre tot això és tan ominós com la revolta orwelliana dels mateixos que odien la llibertat.
Fes una altra ullada a l'avaluació del panell de Zelikow sobre el rendiment del govern dels EUA durant la "crisi de la COVID". Escriure sobre allò que els "experts" lloen o culpen en el seu informe, el El diari The Washington Post mai no esmenta el paralitzant l'economia de la classe treballadora dels EUA a causa de confinaments arbitraris i tancaments de negocis, el dany educatiu fet a tota una generació de nens a través de tancaments d'escoles innecessaris, els imprudents suspensió de la democràcia representativa en quatre cinquenes parts dels nostres estats, el mèdicament injustificable trauma causada per "mandats de màscara" o el soscavar el sistema nacional de salut mitjançant un enfocament obsessiu en un virus respiratori, mentre que els problemes més greus es van deixar de banda durant més d'un any. Pel que fa al posat pel que fa, els autèntics atropellaments del cop de COVID no van passar mai.
Fins i tot quan els experts i els editors aconsegueixen notar alguna cosa siniestra, fan tot el possible per perdre el sentit. El panell de Zelikow concretament notes els "quatre exercicis de planificació de la pandèmia" realitzats pel govern dels EUA amb prou feines un any abans de l'anunci del brot de COVID-19. I ofereix algunes crítiques tècniques al procediment.
Però ni el panell ni el posat El resum de felicitació dels editors de les seves conclusions aborda el fet que els exercicis –que van ometre qualsevol suggeriment per utilitzar fàrmacs reutilitzats com a tractament precoç per a un virus nou, com en tots els brots anteriors semblants a la grip– van fer un punt de debat sobre la importància de xarxes socials de control del pensament. Aquella prescripció per a la censura es va convertir una trista realitat després del març de 2020. Però mai ho sabríeu si llegiu l'avaluació del panel de Zelikow sobre els errors del govern en abordar la "pandèmia".
I Lipstadt? Ella diu ser una defensor apassionat de llibertat d'expressió. Però això no la va impedir taques El senador Ron Johnson com a "simpatitzant nacionalista blanc" a causa dels seus comentaris políticament incorrectes sobre Black Lives Matter. I quan aquest problema va arribar a la pàgina d'opinions de la New York Times, només va ser per demonitzar encara més Johnson; Les calúmnies de Lipstadt van aconseguir una passada.
Per què em preocupo tant per això? Bé, en primer lloc perquè un atac a la llibertat és un atac a tots nosaltres.
Però crec que hi ha un motiu especial d'alarma. No és només que les nostres elits governants creguin que nosaltres, la gent, hem de ser privats del nostre dret a la lliure expressió. Em temo que els que odien la llibertat agrupats al voltant del nostre president de proa ni tan sols són conscients de com de prim és el gel al qual ens estan impulsant. La seva posició (tenint-ne la visió més caritativa possible) és una cosa així: si el públic no està exposat a punts de vista que els censors desaproven, hoi polloi acceptaran mansament qualsevol política que se'ls imposa (per al seu propi bé, és clar).
Però els censors s'equivoquen. El teixit de la vida política nord-americana s'ha tensat amb tanta tensió que una sola crisi aguda podria trencar-lo del tot. I si això succeeix, les persones que han estat privades d'una dissidència raonable no s'encongiran davant l'oposició violenta; al contrari, l'abraçaran. Quan la narració monolítica que és l'únic que se'ls ha ensenyat està en ruïnes, la substituiran no per una alternativa racional i informada -perquè no en sabrà cap-, sinó per allò que satisfaci la ràbia d'una població que s'adona, massa tard, que ha estat enganyat.
Ai dels que odien la llibertat quan el lleó que creuen que han domesticat gira la seva fúria sobre la societat liberal que endevins com Zelikow i Lipstadt encara s'imaginen que defensen!
-
Michael Lesher és un autor, poeta i advocat el treball legal del qual es dedica principalment a temes relacionats amb l'abús domèstic i l'abús sexual infantil. El setembre de 2020, Lincoln Square Books va publicar una memòria del seu descobriment del judaisme ortodox com a adult - Turning Back: The Personal Journey of a "Born-Again" Jew. També ha publicat articles d'opinions en llocs tan variats com Forward, ZNet, el New York Post i Off-Guardian.
Veure totes les publicacions
