COMPARTIR | IMPRIMIR | CORREU ELECTRÒNIC
"Vaig tornar a casa amb una mica de por pel meu país, amb por del que podria voler, i em vaig sentir sota la pressió de la realitat i la il·lusió combinades. Vaig sentir —i sento— que no era un home alemany el que havia conegut, sinó l'home. Va ser a Alemanya en determinades condicions. Ell podria, sota determinades condicions, ser jo". —Milton Mayer, Es pensaven que eren lliures, ix.
Fa més de setanta-cinc anys que els nazis van ser derrotats i Auschwitz va ser alliberat. Setanta-cinc anys és a llarg temps, de fet, tan llarg que, encara que molts encara s'assabenten dels horrors de l'Holocaust, molts menys entenen com va passar l'assassinat dels jueus. Com es van exterminar sistemàticament milions de persones en una nació occidental avançada: una república constitucional? Com s'han convertit en ciutadans tan respectables i intel·ligents còmplices de l'assassinat dels seus compatriotes? Aquestes són les preguntes que Milton Mayer va intentar respondre al seu llibre Es pensaven que eren lliures.
El 1952, Mayer va traslladar la seva família a una petita ciutat alemanya per viure entre deu homes corrents, amb l'esperança d'entendre no només com els nazis van arribar al poder, sinó també com els alemanys corrents —la gent normal— es van convertir inconscientment en un dels genocidis més grans de la història. Els homes entre els quals vivia Mayer provenien de tots els àmbits: un sastre, un ebenista, un cobrador de bitllets, un venedor, un estudiant, un professor, un empleat de banc, un forner, un soldat i un agent de policia.
Significativament, Mayer no només va realitzar entrevistes formals per "estudiar" aquests homes; més aviat, Mayer va sopar a les cases d'aquests homes, es va fer amistat amb les seves famílies i va viure com un d'ells durant gairebé un any. Els seus propis fills van anar a la mateixa escola que els seus fills. I al final de la seva estada a Alemanya, Mayer podria dir-los realment amics. Es pensaven que eren lliures és el relat de Mayer de les seves històries, i el títol del llibre és la seva tesi. Mayer explica:
"Només un dels meus deu amics nazis va veure el nazisme tal com ho vam veure nosaltres, tu i jo en qualsevol aspecte. Aquesta era Hildebrandt, la professora. I fins i tot llavors creia, i encara creu, en part del seu programa i pràctica, "la part democràtica". Els altres nou, homes decents, treballadors, normalment intel·ligents i honestos, no sabien abans de 1933 que el nazisme era dolent. No sabien entre 1933 i 1945 que era malvat. I ara no ho saben. Cap d'ells va conèixer mai, o ara coneix, el nazisme tal com nosaltres el coneixíem i el coneixem; i vivien sota ella, la servien i, de fet, la van fer» (47).
Fins a llegir aquest llibre, vaig pensar en el que va passar a Alemanya amb una mica d'arrogància. Com no sabien que el nazisme era dolent? I com podien veure el que passava i no parlar? Covards. Tots ells. Però mentre llegia el llibre de Mayer, vaig sentir un nus a l'estómac, una por creixent que el que va passar a Alemanya no fos conseqüència d'algun defecte del poble alemany d'aquesta època.
Els homes i dones d'Alemanya dels anys 1930 i 40 no eren diferents dels nord-americans dels anys 2010 i 20, o de la gent de qualsevol nació en qualsevol moment de la història. Ells són humans, igual que nosaltres som humans. I com a humans, tenim una gran tendència a jutjar amb duresa els mals d'altres societats, però no reconeixem els nostres propis fracassos morals, fracassos que s'han mostrat plenament els últims dos anys durant el pànic covid.
El llibre de Mayer és terriblement previsor; llegir les seves paraules és com mirar les nostres ànimes. Els paràgrafs següents mostraran com de semblant ha estat la resposta del món al covid amb la resposta alemanya a l'"amenaça" dels jueus. Si realment podem entendre els paral·lelismes entre la nostra resposta al covid i la situació a l'Alemanya de Hitler, si podem veure què hi ha al final de "dues setmanes per aplanar la corba", potser podrem evitar que les atrocitats més grans es realitzin completament en el nostre propi dia. Però per aturar la nostra inclinació cap a la tirania, primer hem d'estar disposats a lluitar amb les parts més fosques de la nostra naturalesa, inclosa la nostra tendència a deshumanitzar els altres i per tractar els nostres veïns com a enemics.
Superant la decència
“No es pot esperar que la gent comuna —i els alemanys corrents— toleri activitats que indignin el sentit normal de la decència normal, tret que les víctimes siguin, per endavant, estigmatitzades amb èxit com a enemics del poble, de la nació, de la raça, de la religió. O, si no són enemics (això ve després), han de ser un element dins de la comunitat d'alguna manera extrínsec al vincle comú, un ferment descompositiu (sigui només per la manera com es separen els cabells o lliguen la corbata) en la uniformitat. que és a tot arreu la condició de tranquil·litat comuna. L'acceptació innocua i la pràctica de l'antisemitisme social per part dels alemanys abans de l'hitlerisme havien minat la resistència de la seva decència ordinària davant l'estigmatització i la persecució que vendrien” (55).
Altres ho han explicat el vincle entre els impulsos totalitaris i la "deshumanització institucionalitzada" i han discutit la “Alteració” de persones no vacunades en nacions d'arreu del món. Mayer mostra que aquesta deshumanització no necessàriament comença amb prejudicis:
“El nacionalsocialisme era antisemitisme. A part de l'antisemitisme, el seu caràcter era el de mil tiranies anteriors, amb comoditats modernes. Antisemitisme tradicional. . . va tenir un paper important per suavitzar el conjunt dels alemanys a la doctrina nazi, però va ser la separació, no el prejudici com a tal, el que va fer possible el nazisme, la mera separació de jueus i no jueus” (116-117).
Fins i tot si molts alemanys no albergaven prejudicis antisemites (almenys no inicialment), la separació forçada de jueus i no jueus va crear una fractura devastadora a la societat alemanya, trencant el teixit social i obrir el camí a la tirania. En els nostres dies, la separació dels emmascarats i desemmascarats, els vacunats i els no vacunats, ha dividit les poblacions d'arreu del món com res que hem experimentat al llarg de les nostres vides. I l'escala global d'aquesta separació potser no ha passat en la història registrada.
Com ha estat possible aquesta separació? L'immens poder de la propaganda, i en particular la propaganda a l'era digital. Creiem que entenem com ens afecta la propaganda, però sovint no ens adonem dels efectes realment insidiosos sobre com veiem els altres fins que és massa tard. Els amics de Mayer ho van explicar amb molta profunditat. En una ocasió, Mayer va preguntar a l'antic empleat del banc sobre un dels seus amics jueus. "El teu record del venedor t'ha fet antisemita?" "No, no fins que vaig sentir propaganda antisemita. Els jueus havien de fer coses terribles que el venedor no havia fet mai. . . . La propaganda no em va fer pensar en ell com el coneixia sinó en ell com a jueu” (124; curs afegit).
Hi ha alguna cosa que puguem fer per mitigar els efectes deshumanitzadors de la propaganda? Mayer descriu el poder de la propaganda nazi com a tan intens que tots els seus amics es van veure afectats...canviat per això, inclòs el professor que era més conscient d'aquestes tàctiques. Gairebé set anys després de la guerra, els seus amics encara no es podien persuadir que havien estat enganyats:
"Ningú ha demostrat als meus amics que els nazis s'equivocaven amb els jueus. Ningú pot. La veritat o la falsedat del que deien els nazis, i del que creien els meus amics extremistes, era immaterial, meravellosament. Simplement no hi havia manera d'arribar-hi, cap manera, almenys, que emprés els procediments de la lògica i l'evidència” (142).
La conclusió de Mayer és depriment. Si no podem persuadir els altres amb lògica i evidència, com els podem persuadir? Quants de nosaltres hem compartit dades indiscutibles que les vacunes comporten riscos? Quants de nosaltres hem mostrat vídeos on els funcionaris de salut pública admeten obertament que les vacunes no aturar la transmissió i que les màscares de tela no funcionen (i de fet ho són poc més que "decoració facial")? No obstant això, l'evidència no convenç als que han estat capturats per la propaganda; de fet, això no pot persuadir-los. Això és perquè la naturalesa mateixa de la propaganda no apel·la a la lògica ni a la raó; no apel·la a proves. La propaganda apel·la a les nostres emocions, i en un món on moltes persones són guiades per les emocions, la propaganda s'arrela profundament al cor dels qui la consumeixen.
Aleshores, què hem de fer? Mayer transmet una realitat frustrant. Però entendre com funcionava la propaganda a l'Alemanya nazi i com funciona avui dia és essencial si volem tenir alguna oportunitat de persuadir els qui han estat modelats per ella. A més, comprensió Per què moltes persones tendeixen a deixar-se guiar per les emocions i externalitzar o suspendre el seu pensament crític és potser encara més essencial per prevenir tragèdies més grans. No podem esperar que els altres escapin de la tirania de la propaganda si no tenen temps per pensar o estan motivats no pensar.
Les nostres pròpies vides
Fins i tot sense la deshumanització d'aquells que eren una "amenaça" per a la comunitat, la majoria dels alemanys estaven massa concentrats en les seves pròpies vides per considerar la difícil situació dels seus veïns:
“Els homes pensen primer en les vides que porten i en les coses que veuen; i no, entre les coses que veuen, de les vistes extraordinàries, sinó de les vistes que els troben en les seves rondes diàries. Les vides dels meus nou amics —i fins i tot del desè, el professor— van ser il·luminades i il·luminades pel nacionalsocialisme tal com el coneixien. I ara ho miren enrere -nou d'ells, sens dubte- com el millor moment de les seves vides; per què són les vides dels homes? Hi havia llocs de treball i seguretat laboral, colònies d'estiu per als nens i Hitler Jugend per mantenir-los fora del carrer. Què vol saber una mare? Vol saber on són els seus fills, amb qui i què estan fent. En aquells temps ella sabia o pensava que sí; quina diferència fa? Així que les coses van anar millor a casa, i quan les coses van millor a casa i a la feina, què més volen saber un marit i un pare? (48)
El millor moment de les seves vides. Des d'on ens trobem el 2022, sembla una afirmació increïble. Com podrien veure una societat que va ostracitzar i finalment assassinar milions dels seus conciutadans com una bona societat? Com podien mirar cap a un altre costat quan els jueus i altres patien? És fàcil fer aquestes preguntes, però en el nostre món modern, no estem preocupats per la comoditat de les nostres vides i les dels nostres éssers estimats? Si les vides dels altres es posen en risc perquè les nostres famílies puguin continuar "quedant-se a casa i salvant vides", perquè ens sentim segurs d'un virus mortal i "justos" a causa de les nostres decisions, no optaríem per fer-ho? ? Molts de nosaltres ho vam fer. Però, fins i tot vam considerar que quedar-nos a casa significava que els altres no podien fer-ho?
Els confinaments van destruir la vida de milions de nens pobres, tant a casa com a l'estranger. Però la classe de portàtils es va mantenir aïllada d'aquest patiment, contenta amb queviures lliurades, trucades de zoom i nous episodis de Tiger King. I mentre que molts d'arreu del món morien gana o lluitaven per un subministrament limitat d'aliments i aigua, vam lluitar pels iPhones més nous, creient que aquests dispositius eren necessaris per "treure la pandèmia" dels nostres castells i fortaleses suburbanes. De fet, per a molts de nosaltres, la nostra preocupació més gran era si podríem o no rebre ràpidament un nou televisor de 42 polzades si el nostre deixava de funcionar. No sabíem res del patiment dels altres, i amb prou feines ens pensàvem que les seves realitats podien ser diferents. Així també a Alemanya:
“Hi va haver meravellosos viatges de vacances de deu dòlars per a la família al programa 'Força a través de l'alegria', a Noruega a l'estiu ia Espanya a l'hivern, per a persones que mai havien somiat amb un viatge de vacances real a casa oa l'estranger. I a Kronenberg "ningú" (ningú coneixien els meus amics) es va refredar, ningú va passar gana, ningú va emmalaltir i sense tenir cura. Per a qui coneixen els homes? Coneixen gent del seu propi barri, de la seva pròpia posició i ocupació, de les seves pròpies opinions polítiques (o no polítiques), de la seva pròpia religió i raça. Totes les benediccions del Nou Ordre, anunciades arreu, van arribar a «tothom»” (48-49).
Ràpidament oblidem els que estan allunyats de nosaltres. I en un món sense rostre de "distanciament social", és molt més fàcil oblidar la infinitat d'éssers humans que pateixen més enllà del que podríem suportar. Els nens que mai han conegut la cara dels seus mestres? No és la nostra preocupació. Els ancians i malalts que han estat aïllats de la resta del món, privats de la interacció social i el contacte humà? És per la seva salut i seguretat. Tant nens com adults amb discapacitat i necessitats especials, aquells que no poden parlar i no escolten? Tots hem de fer sacrificis per frenar la propagació.
Les nostres pròpies pors
Afegim a les nostres vides les nostres pròpies pors (reals o imaginades) i ens motivem encara menys a considerar les dificultats dels altres:
“El seu món era el món del nacionalsocialisme; dins d'ell, dins de la comunitat nazi, només coneixien la bona comunió i les preocupacions ordinàries de la vida ordinària. Temien als «bolxevics», però no els uns als altres, i la seva por era la por acceptada de tota la comunitat nazi, d'altra banda, feliç que era Alemanya» (52).
La "por acceptada" de la comunitat. Els deu homes entre els quals vivia Mayer van descriure les pors socialment acceptables que se'ls permetia expressar, i les pors amb les quals havien d'ordenar les seves vides. Però per expressar por o fins i tot malestar pel creixent totalitarisme del règim nazi? Aquestes preocupacions eren Verboten. I així és avui. Se'ns permet (de fet, ens anima!) témer el virus. Podem témer el col·lapse del sistema sanitari. Podem témer "els no vacunats" i fins i tot els "anti-emmascaradors". Però ens atrevim a expressar por al totalitarisme creixent entre nosaltres? Ens atrevim a desafiar el “consens científic” o qüestionar els edictes dels funcionaris de salut pública? No ens atrevim, no fos cas que ens ajuntem amb els anti-vaxxers que negaven la ciència. No ens atrevim, no fos cas que les nostres publicacions s'etiquetin com a desinformació o que els nostres comptes se suspenguin permanentment.
Els nostres propis problemes
“Va ser això, crec, que tenien els seus propis problemes, el que al final va explicar el fracàs dels meus amics per 'fer alguna cosa' o fins i tot per saber alguna cosa. Un home només pot assumir tanta responsabilitat. Si intenta portar més, s'ensorra; així, per salvar-se del col·lapse, rebutja la responsabilitat que excedeix la seva capacitat. . . . Els homes responsables no defugien mai la responsabilitat i, per tant, quan l'han de rebutjar, la neguen. Treuen el teló. S'allunyen completament de la consideració del mal que haurien de fer, però no poden lluitar. (75-76).
Tots tenim la nostra pròpia vida: les preocupacions quotidianes de les nostres famílies i amics. També tenim les nostres pròpies pors: pors a les amenaces imaginàries o als riscos reals. Afegiu-hi a les nostres vides i pors el pes de les nostres pròpies responsabilitats, i podem quedar impotents per considerar els problemes dels qui ens envolten. Això va ser cert no només dels alemanys d'aquesta època, sinó també dels nord-americans. Mayer descriu una interacció amb el seu amic Simon, el cobrador de bitllets, sobre l'internament nord-americà dels japonesos. Simon va relatar la reubicació forçada de més de 100,000 nord-americans, inclosos nens, a causa de la seva ascendència japonesa (i suposadament per l'amenaça que representaven per a la seguretat de la nació).
Simon va preguntar què havia fet Mayer per defensar els seus conciutadans que van ser expulsats de les seves cases sense cap tipus de procés degut. "Res", va respondre Mayer. La resposta de Simon és aclaparadora:
"'Allà. Vau aprendre de totes aquestes coses obertament, a través del vostre govern i de la vostra premsa. No hem après a través dels nostres. Com en el vostre cas, no se'ns exigia res; en el nostre cas, ni tan sols coneixements. Sabíeu coses que creieu que estaven malament, vau pensar que estava malament, no, senyor professor? —Sí. 'Tan. No has fet res. Hem sentit, o hem endevinat, i no hem fet res. Així és a tot arreu.' Quan vaig protestar que els nord-americans d'origen japonès no havien estat tractats com els jueus, va dir: "I si ho haguessin estat... què? No veus que la idea de fer alguna cosa o no fer res és la mateixa en tots dos casos? (81).
Tots volem pensar que reaccionaríem de manera diferent. Tots tenim les millors intencions i creiem que tindrem el coratge de defensar els altres. Serem els herois quan tots els altres tinguin massa por d'actuar. Però quan arribi el moment, què farem en realitat fer? La interacció de Mayer amb el seu amic el professor val la pena citar-la extensament:
"'Mai vaig superar la meravella d'haver sobreviscut", va dir Herr Hildebrandt. "No vaig poder evitar estar content, quan alguna cosa li va passar a algú altre, que no m'hagués passat a mi. Va ser com més tard, quan una bomba va colpejar una altra ciutat, o una altra casa que la teva; vas estar agraït. "Més agraït per tu mateix que no pas pels altres?" 'Sí. La veritat és que sí. En el seu cas pot ser diferent, senyor professor, però no estic segur que ho sabrà fins que no s'hagi enfrontat. . . .
Vau lamentar els jueus, que s'havien d'identificar, cada home amb "Israel" inserit al seu nom, cada dona amb "Sarah", en cada ocasió oficial; lament, més tard, haver perdut la feina i la casa i haver de denunciar-se a la policia; lament encara que haguessin d'abandonar la seva terra natal, que els haguessin de portar a camps de concentració i esclaus i assassinats. Però—no estaves content de no ser jueu? Vau sentir pena, i més aterrit, quan va passar, com va passar, a milers, a centenars de milers, de no jueus. Però, no t'alegraves que no t'hagués passat a tu, no jueu? Potser no hagués estat el tipus d'alegria més alt, però t'ho vas abraçar i miraves el teu pas, amb més cautela que mai» (58-59).
Em sento malament per ells, però no estic disposat a parlar. Odio que als nens se'ls nega l'accés a la teràpia de la parla, l'escola presencial o la interacció social amb els seus amics. Però si parlo, puc perdre el meu estatus i influència. Odio que els no vacunats perdin la feina i estiguin confinats a casa seva. Però si parlo, també podria perdre la meva feina. Odio que els meus conciutadans siguin portats a "centres de quarantena" contra la seva voluntat. Però si parlo, podria enfrontar-me a sancions penals. I odio que els no vacunats estiguin sent exclosos de la societat i tractats amb menyspreu pels líders nacionals. Però si parlo, també em podria excloure. El risc és massa gran.
Les tàctiques dels tirans
“Tots els tirans moderns estan per sobre de la política i, en fer-ho, demostren que tots són polítics mestres” (55).
Amb quina freqüència els funcionaris públics han denunciat aquells que qüestionen la narració com a "polititzant el covid"? "Deixeu de polititzar les màscares!" "Deixeu de polititzar les vacunes!" I els que dissident són menystinguts com a "partidaris de Trump que nega la ciència" o "teòrics de la conspiració antivax". No és estrany que tan pocs hagin qüestionat les narracions oficials sobre màscares, bloquejos i vacunes: fer-ho és posar-se en el punt de mira, acusar-se de preocupar-se més per la política i l'economia que per la vida i la salut de les persones. Aquest enllumenat de gas no és de cap manera l'única tàctica dels que busquen un major control autoritari. A més d'ajudar-nos a entendre què ens fa susceptibles al totalitarisme —per què tants de nosaltres “treurem el teló” davant del mal—, l'obra de Mayer també exposa les tàctiques dels tirans, permetent als seus lectors veure i resistir.
“Aquesta separació del govern de les persones, aquesta ampliació de la bretxa, es va produir de manera tan gradual i tan insensible, cada pas disfressat (potser ni tan sols intencionadament) com una mesura d'emergència temporal o associada a una fidelitat patriòtica veritable o amb finalitats socials reals. I totes les crisis i reformes (també les reformes reals) van ocupar el poble de tal manera que no va veure la càmera lenta a sota, de tot el procés de govern cada cop més allunyat” (166-167).
Molts han donat la veu d'alarma durant els últims dos anys sobre l'amenaça d'emergències interminables, i tots hem vist com els pals es mouen una i altra vegada. "Són només dues setmanes". "És només una màscara". "És només una vacuna". I segueix i segueix. Però tot i que la majoria de tothom reconeix que "dues setmanes per aplanar la corba" no van ser només dues setmanes, molt pocs entenen l'amenaça insidiosa de "governar per emergència" en curs. Però els amics de Mayer ho van entendre i van experimentar els resultats catastròfics.
Abans que Hitler es convertís en canceller, Alemanya encara era una república governada per la Constitució de Weimar. Però Article 48 d'aquesta Constitució permetia la suspensió de les llibertats civils "si la seguretat i l'ordre públics es veuen greument pertorbats o en perill". Aquests poders d'emergència es van abusar contínuament, i després de l'incendi del Reichstag el 1933, la Llei d'habilitació va transferir tot el poder legislatiu del parlament alemany al poder executiu, permetent a Hitler "governar per decret" fins al final de la guerra el 1945.
Tot i que les branques legislatives dels Estats Units i el govern federal dels Estats Units (i d'altres nacions d'arreu del món) han estat en sessió els darrers dos anys, la realitat és que les legislatures poques vegades van intentar limitar els poders de l'executiu. Sota els auspicis dels CDC, l'OMS i altres agències de salut, els executius han governat efectivament per fiat. Tancar negocis, exigir màscares i vacunes, obligar a la gent a quedar-se a casa: la majoria d'aquestes mesures van ser implementades pels executius sense ni tan sols consultar les legislatures. I quina era la justificació? L'"emergència" del covid. Si poguéssim retrocedir en el temps fins al 2019 i preguntar-nos si s'ha de permetre als executius imposar unilateralment aquestes polítiques que alteren la vida a la seva gent, fins i tot amb consentiment legislatiu, la gran majoria de la gent probablement diria "No!" Llavors, com vam arribar aquí el 2022? Els amics de Mayer ofereixen informació valuosa.
El Bé Comú
“La comunitat és de sobte un organisme, un sol cos i una sola ànima, que consumeix els seus membres per als seus propis propòsits. Durant la durada de l'emergència la ciutat no existeix per al ciutadà sinó el ciutadà per a la ciutat. Com més pressiona la ciutat, més treballen els seus ciutadans per ella i més productius i eficients es tornen en el seu interès. L'orgull cívic es converteix en l'orgull màxim, perquè el propòsit final de tots els seus enormes esforços és la preservació de la ciutat. La consciència és ara la màxima virtut, el bé comú el màxim bé» (255).
Quina ha estat la raó donada per moltes de les mesures implementades durant els darrers dos anys? El bé comú. Hem de portar les nostres màscares per protegir els altres. Vacuneu-vos per estimar els nostres veïns. Queda't a casa per salvar vides. I no és només per als nostres veïns com a individus, sinó per a la comunitat en el seu conjunt. Hem de tancar les escoles per preservar els recursos hospitalaris. Al Regne Unit, s'estaven fent esforços per "protegir el NHS". I molts altres eslògans van assenyalar la nostra virtut comuna.
Per ser clar, no m'opose a treballar junts pel bé comú; No valoro més les meves llibertats que les vides dels altres (aquesta era una tàctica comuna de gasolina emprada contra aquells que s'oposaven a l'excés de govern). Més aviat, simplement entenc com els governs al llarg del temps han utilitzat el "bé comú" com a excusa per consolidar el poder i implementar mesures autoritàries que en circumstàncies normals serien rebutjades. Això és exactament el que els va passar als amics de Mayer:
"Preneu Alemanya com una ciutat tallada del món exterior per inundacions o incendis que avancen des de totes direccions. L'alcalde proclama la llei marcial i suspèn el debat del consistori. Mobilitza la població, assignant a cada secció les seves tasques. La meitat dels ciutadans es dediquen alhora directament a l'empresa pública. Cada acte privat—una trucada telefònica, l'ús d'una llum elèctrica, el servei d'un metge— esdevé un acte públic. Tot dret privat —passejar, assistir a una reunió, operar una impremta— esdevé un dret públic. Tota institució privada —l'hospital, l'església, el club— esdevé una institució pública. Aquí, tot i que mai pensem anomenar-lo amb un altre nom que no sigui la pressió de la necessitat, tenim tota la fórmula del totalitarisme.
L'individu lliura la seva individualitat sense un murmuri, sense, de fet, un segon pensament—i no només les seves aficions i gustos individuals, sinó la seva ocupació individual, les seves inquietuds familiars individuals, les seves necessitats individuals» (254; curs afegit).
Els tirans entenen com explotar el nostre desig de cuidar els altres. Hem d'entendre la seva tendència a explotar la nostra bona voluntat. De fet, entendre aquesta tàctica i resistir les intromissions de la llibertat és la manera de preservar-la actual bé comú. Tràgicament, moltes persones no s'adonen que han estat explotades, que el seu desig de treballar pel bé comú s'ha convertit en obediència sense dubte. La descripció de Mayer és impressionant:
“Per a la resta de ciutadans —aproximadament el 95 per cent de la població— el deure és ara el fet central de la vida. Obeeixen, al principi de manera incòmoda però, sorprenentment aviat, espontàniament”. (255)
Aquest tipus de compliment sembla que s'ha produït més clarament amb l'ús de màscares. Obeïm espontàniament, no a punta de pistola. I obeïm sense pensar en la racionalitat del que es requereix. Portarem una màscara per caminar fins a una taula en un restaurant ple i soparem durant dues hores abans de tornar-nos-la a posar per sortir. Hem de portar màscares a l'avió per "aturar la propagació", però ens les podem treure sempre que mengem o bevem. Alguns fins i tot porten màscares mentre condueixen sols als seus cotxes. Per ser clar, no critico els que porten mascaretes en aquestes situacions; Em lamento com ens ha afectat tant la propaganda que complim sense tenir en compte les nostres accions. O, potser pitjor, nosaltres tenir els considerem, però complim de totes maneres perquè això és el que fan els altres i això és el que s'espera que fem.
Veus els perillosos paral·lelismes entre el que està passant avui i el que va passar a Alemanya? No es tracta simplement de màscares (i mai ho ha estat). Es tracta de la voluntat de complir amb les demandes del govern, per il·lògics o insidiosos que siguin. Veus com aquestes tendències contribueixen a la demonització de certes persones, especialment de les no vacunades? Aquells que no actuen per "protegir els seus veïns" amb mascareta, o que decideixen no vacunar-se "pel bé dels vulnerables", són un perill per a la societat i una amenaça per a tots. Pots veure on pot portar aquesta demonització? Sabem on va portar a Alemanya.
Distraccions infinites
“[De sobte, em vaig submergir en tota la nova activitat, ja que la universitat es veia arrossegada a la nova situació; reunions, conferències, entrevistes, cerimònies i, sobretot, treballs a omplir, informes, bibliografies, llistes, qüestionaris. I a sobre estaven les reivindicacions a la comunitat, les coses en què s'havia de, "esperava" participar que no hi havien estat o no havien estat importants abans. Tot era una maniobra, per descomptat, però consumia totes les energies d'un, sumant-se a la feina que realment volia fer. Es veu com de fàcil era, doncs, no pensar en coses fonamentals. No hi havia temps” (167).
Combineu l'ús tirànic del bé comú amb un estat d'excepció perpetu, i teniu un règim totalitari que no es pot qüestionar: “[A]sò, de tots els temps, no és temps de divisió” (256). A aquestes tàctiques s'afegeixen infinites distraccions per ocupar la ciutadania, i ni tan sols ningú ho té temps qüestionar. Escolteu un dels companys de Mayer:
“La dictadura, i tot el procés de la seva aparició, va ser sobretot distractor. Va proporcionar una excusa per no pensar per a persones que no volien pensar de totes maneres. No parlo dels teus «homenets», del teu forner, etc.; Parlo dels meus companys i de mi mateix, homes erudits, tingueu en compte. La majoria de nosaltres no hem volgut pensar en coses fonamentals i mai ho hem fet. No hi havia necessitat. El nazisme ens va donar coses terribles i fonamentals en què pensar —érem gent decent— i ens va mantenir tan ocupats amb continus canvis i "crisis" i tan fascinats, sí, fascinats, per les maquinacions dels "enemics nacionals", fora i dins. , que no teníem temps de pensar en aquestes coses terribles que anaven creixent, a poc a poc, al nostre voltant. Inconscientment, suposo, vam estar agraïts. Qui vol pensar?" (167-168).
No és això el que està passant, fins i tot mentre escric això, al món que ens envolta? Durant els darrers dos anys hem experimentat un canvi continu de les nostres vides amb bloquejos, zoom, "aprenentatge" en línia, mandats de màscares, distanciament "social" i molt més. I llavors se'ns diu que hem de complir amb els mandats de vacunes o perdre la nostra feina, deixant-nos a alguns massa cansats per resistir-nos i altres més cansats per intentar-ho. I per a aquells de nosaltres que hem optat per renunciar a les vacunes disponibles, hem de dedicar temps —molt i molt temps— a redactar les sol·licituds d'exempció per als diferents mandats, explicant en profunditat les nostres raons per oposar-se als cops.
I aleshores, quan sembla que la bogeria covid s'acaba (almenys de moment), es declara una "emergència" al Canadà que trepitja els drets dels ciutadans canadencs, i fins i tot ara el món s'ha vist submergit en crisi a causa de la conflicte a Ucraïna. Hi ha tantes coses, tantes preocupacions legítimes que demanen la nostra atenció, que molts desconeixen el llaç totalitari que s'estreny al nostre voltant. A més, estem massa esgotats per examinar el que està passant, massa cansats fins i tot per preocupar-nos. Però hem de tenir cura! O serà massa tard, i n'hi haurà no hi ha punt de retorn.
Ciència i Educació
"[Els] estudiants universitaris creurien qualsevol cosa complicat. Els professors, també. Heu vist el gràfic de "puresa de la cursa"?" "Sí", vaig dir. "Bé, doncs, ja ho saps. Tot un sistema. Als alemanys ens agraden els sistemes, ja ho sabeu. Tot encaixava, així que era ciència, sistema i ciència, si només mires els cercles, negres, blancs i ombrejats, i no persones reals. Tal estupidesa no ens podien ensenyar als homes petits. Ni tan sols ho van intentar” (142).
"Confia en la ciència". O això ens han dit els últims dos anys. Una altra tàctica utilitzada pels autoritaris al llarg del temps és l'apel·lació a la ciència i l'experiència. Els amics de Mayer van descriure com els nazis van utilitzar la "ciència" per convèncer els estudiants i altres que els jueus eren inferiors, fins i tot malalts. Però això no era ciència; era cientificisme. I així és avui.
La ciència no és dogma; no és un conjunt de creences. La ciència real és el procés pel qual descobrim la veritat sobre el món físic. Comencem amb una hipòtesi que cal contrastar amb rigor mitjançant l'observació i l'experimentació. Però durant els últims dos anys, "ciència" ha significat tot allò que les autoritats de salut pública afirmen que és cert, independentment de si les afirmacions estan recolzades per proves. De fet, gran part d'aquesta anomenada ciència s'ha demostrat que és falsa.
A més d'utilitzar la "ciència" per donar suport als seus objectius, el govern del Reich també va intentar controlar l'educació. “El nacionalsocialisme requeria la destrucció de la independència acadèmica” (112), substituint la veritat i la recerca de la veritat per la lleialtat a la doctrina nazi. Notablement, els nazis van capturar no només les escoles secundàries sinó també les primàries, fins i tot reescrivint certs temes per adaptar-les a la propaganda nazi: “En història, en biologia i en economia, el programa d'ensenyament era molt més elaborat que en literatura, i molt més estricte. Aquests temes es van reescriure realment” (198). L'amic de Mayer, el professor, va explicar com el Reich també col·locaria “els “fiables” ignorants, de la política o dels negocis, per sobre dels educadors”; això formava «part de la manera nazi d'humiliar l'educació i portar-la al menyspreu popular» (197). En el món actual, això probablement implicaria la incorporació de buròcrates per controlar el que s'ensenya a l'aula o per controlar si hi ha is una aula, ja que tantes escoles han estat tancades perpètuament "per frenar la propagació".
Suprimir la parla i fomentar l'autocensura
"Tot no estava regulat específicament, mai. No va ser gens així. Les eleccions es deixaven a la discreció del professor, dins de l'"esperit alemany". Això era tot el que calia; el professor només havia de ser discret. Si ell mateix es preguntava si algú s'oposaria a un determinat llibre, seria prudent no utilitzar-lo. Aquesta era una forma d'intimidació molt més poderosa, veieu, que qualsevol llista fixa d'escrits acceptables o inacceptables. La manera de fer-ho va ser, des del punt de vista del règim, notablement intel·ligent i eficaç. El professor havia de prendre les eleccions i arriscar-se a les conseqüències; això el feia encara més prudent» (194).
El mètode del Reich per controlar l'educació (i la parla de manera més àmplia) no es basava en regulacions massa específiques. En el nostre món modern, aquesta tàctica va molt més enllà de l'aplicació dels protocols de covid, però sens dubte els inclou. Rares eren les institucions que permetien triar les màscares; la majoria de les escoles exigien als seus alumnes que els portés sense tenir en compte les conviccions personals. El resultat? Alumnes que ràpidament van aprendre que s'han de tapar la cara per participar en la societat, i alguns que van arribar a creure que es perjudicarien greument a ells mateixos o als seus companys si els treien. I fins i tot amb la majoria de jurisdiccions dels EUA eliminant els requisits de màscara a la majoria de les escoles, molts estudiants s'han tornat tan conscients de mostrar-se la cara que voluntàriament continuaran portant-los. Quin és el cost no només per a la salut mental d'aquests estudiants, sinó també per a la llibertat d'expressió i expressió? Potser mai ho sabrem del tot.
I no només van ser escoles. Els protocols de Covid i les narratives de Covid també es van fer complir fora de les escoles. A principis del 2021, només una petita minoria d'empreses va permetre als seus clients entrar sense emmascarar; encara menys van permetre als seus empleats aquesta opció. Tot i que la majoria dels funcionaris de salut pública rarament reconeixen, les màscares do interferir en la comunicació humana (si no ho fessin, els líders mundials no els traurien per parlar). I si es dificulta la capacitat de comunicació, també es ressent el lliure intercanvi d'idees.
Pel que fa al discurs més ampli, la tàctica descrita per Mayer fomenta l'autocensura, que qualsevol persona justa admet que també passa avui. Tornant dècades enrere a un discurs que es considerava "políticament incorrecte", tots entenem que hi ha certes posicions acceptades sobre una varietat de temes, que van des de la raça i el gènere fins a les vacunes i els tractaments contra la covid.
No us atreviu a compartir res que contradigui la narrativa, sobre covid o qualsevol altra cosa. Compartir alguna cosa que s'aproximi a qüestionar la narració podria tenir una infinitat de conseqüències, tant personals com professionals. No vols que t'acusin de difondre desinformació, oi? O difamat com a teòric de la conspiració? Per tant, ens abstenim de compartir contrapunts i proves, encara que aquestes proves siguin absolutament legítimes i completament sòlides.
Incertesa
"Ja veus", va continuar el meu company, "un no veu exactament on ni com moure's. Creieu-me, això és cert. Cada acte, cada ocasió, és pitjor que l'anterior, però només una mica pitjor. Espereu el següent i el següent. Espereu una gran ocasió impactant, pensant que altres, quan arribi aquest xoc, s'uniran a vosaltres per resistir d'alguna manera. No vols actuar, ni tan sols parlar, sol; no voldràs 'fes el teu camí per crear problemes'. Per què no?—Bé, no tens el costum de fer-ho. I no és només la por, la por de quedar-se sol, el que et frena; també és una autèntica incertesa.
“La incertesa és un factor molt important i, en comptes de disminuir a mesura que passa el temps, creix. A fora, als carrers, a la comunitat en general, "tothom" està content. No se sent cap protesta, i certament no en veu cap. . . . parles en privat amb els teus companys, alguns dels quals sens dubte se senten com tu; però què diuen? Diuen: "No està tan malament" o "Estàs veient coses" o "Ets un alarmista".
“I tu són un alarmista. Estàs dient que això ha de portar a això, i no ho pots demostrar. Aquests són els inicis, sí; però com saps amb certesa quan no coneixes el final, i com saps, o fins i tot supuses, el final? D'una banda, els teus enemics, la llei, el règim, el Partit, t'intimiden. D'altra banda, els vostres companys us consideren pessimista o fins i tot neuròtic. Et quedes amb els teus amics íntims, que són, naturalment, persones que sempre han pensat com tu” (169-170).
I així no fem res. Mayer té raó. El seu company tenia raó. Què podem dir?
Una cosa que podem dir és que aquells que han requerit mascaretes, sigui per accident o disseny, han fet encara més gran la sensació d'incertesa. Ens costa saber què pensen o senten els altres, perquè les nostres cares estan ocultes. A més de l'ansietat i la por de baix nivell que indueixen les màscares en tothom (com a mínim que ens fa veure els altres com a amenaces per a la nostra seguretat i no com a persones), estem incerts. Per què els que ens envolten porten mascaretes. És simplement perquè els diuen que ho facin? És per deferència als altres? O perquè realment volen portar-los?
Diguem que és cert que la gran majoria dels treballadors optaria per no portar mascaretes si els seus empresaris no les exigeixin. Com podem saber amb certesa què prefereixen si els prenen l'elecció? De la mateixa manera, si hom havia de fer diverses coses per mostrar lleialtat al Partit, com s'havia de saber si els altres eren realment lleials al Partit o simplement seguien per tal de barrejar-se (i no ser portats als camps)?
A poc a poc, després de sobte
"Viure en aquest procés és absolutament no poder notar-ho, si us plau, intenta creure'm, tret que un tingui un grau de consciència política, agudesa molt més gran del que la majoria de nosaltres havíem tingut mai l'ocasió de desenvolupar. Cada pas era tan petit, tan insignificant, tan ben explicat o, en ocasions, "lamentat", que, tret que un estigués deslligat de tot el procés des del principi, tret que s'entenés què era en principi tot això, què era tot això". petites mesures" que cap "alemany patriòtic" podria ressentir-se ha de portar algun dia, ningú no ho veia desenvolupar de dia en dia més del que un pagès al seu camp veu créixer el blat de moro. Un dia li passa al cap» (168).
De totes les tàctiques que fan servir els tirans per aconseguir els seus objectius, la il·lusió que tenim molt de temps per escapar és sens dubte la més important. Si tots poguéssim tornar al febrer del 2020, quants de nosaltres hauríem predit que ho seríem aquí? Com va passar tot? A poc a poc, després tot alhora. Mayer percep el nostre dilema:
“Com s'ha d'evitar això, entre els homes corrents, fins i tot els homes corrents altament educats? Francament, no ho sé. No ho veig, ni ara. Moltes i moltes vegades des que va passar tot he reflexionat sobre aquest parell de grans màximes, Principiis obsta i Finem respice—'Resisteix als inicis' i 'Considera el final'. Però cal preveure el final per resistir, o fins i tot veure, els inicis. S'ha de preveure el final amb claredat i certesa i com s'ha de fer això, per homes corrents o fins i tot per homes extraordinaris? Coses poder han canviat aquí abans d'anar tan lluny com van fer; no ho van fer, però ells poder tenir. I tothom compta amb això poder"(168).
Penseu al març del 2020. Aleshores hauríem d'haver-nos resistit. No hauríem d'haver tolerat les ordres de quedar-se a casa o diverses restriccions (i fins i tot sense sentit) a les empreses locals i la vida privada. Els governs ja havien anat massa lluny. I després van venir les màscares, i alguns deien que les màscares eren el turó. Els individus que compartien aquestes preocupacions eren burlats com a fanàtics i teòrics de la conspiració, però eren dret.
Molts no ho van veure, i encara menys es van resistir. Ho vaig veure relativament aviat, però no em vaig resistir tan ferotgement com hauria de ser, i el meu fracàs em persegueix fins avui. Si haguéssim resistit més seriosament les màscares, la perspectiva dels mandats de vacunes s'hauria col·lapsat en gran mesura. De fet, no hi hauria suport polític, moral o pràctic per als mandats de vacunes i els passaports de vacunes més insidiosos s'haguessin resistit amb èxit als mandats de màscares. Però nosaltres, però jo, no vam resistir tan ferotgement com hauria de fer-ho.
Perquè no? Em vaig dir a mi mateix que valia la pena mantenir la meva posició d'influència a la meva feina. Va ser una "decisió calculada" continuar ajudant els que m'envolten. I també necessitava donar menjar i allotjament a les meves filles, perquè tinguessin una infància “normal”.
Però en els meus compromisos bons i nobles —de fet, són compromisos—, he posat les bases per a noves infraccions a la vida i les llibertats de la meva família? He sembrat les llavors d'una distopia eterna que terroritzarà per sempre les meves filles i els seus fills? He fet un tracte amb el diable? Més important encara, si ho tinc, hi ha alguna sortida a aquest contracte?
El poder de la resistència no violenta
"És la resistència real la que preocupa els tirans, no la manca de les poques mans necessàries per fer la fosca feina de la tirania. El que havien de mesurar els nazis era el punt en què l'atrocitat despertaria la comunitat a la consciència dels seus hàbits morals. Aquest punt es pot avançar a mesura que avança l'emergència nacional, o guerra freda, i encara més en la guerra calenta. Però segueix sent el punt al qual el tirà s'ha d'apropar sempre i no passar mai. Si el seu càlcul està massa enrere del tarannà de la gent, s'enfronta a un putsch de palau; si està massa endavant, una revolució popular” (56).
Subestimem el poder que té la gent quan decideix resistir. Els pares de tot el país van rebutjar els mandats de màscares i molts consells escolars van cedir i van fer que les màscares fossin opcionals. Molts empleats es van negar a complir els mandats de vacunes i molts empresaris van cedir (o almenys van concedir exempcions àmplies). Els pares i els empleats no van guanyar en tots els casos, però han guanyat més batalles de les que molts es pensen, i la guerra està lluny d'haver acabat. L'oposició forta i unida també ha donat lloc a revocacions de les polítiques governamentals de covid, i s'estan aixecant més mandats a mesura que s'aplica més pressió. Hem de continuar resistint i ajudant els altres a fer el mateix, reconeixent que els costos que assumim al final valdran la pena.
El cost de la dissidència
"Ets respectat a la comunitat. Per què? Perquè les vostres actituds són les mateixes que les de la comunitat. Però són respectables les actituds de la comunitat? Nosaltres, tu i jo, volem l'aprovació de la comunitat sobre la base de la comunitat. No volem l'aprovació dels delinqüents, però la comunitat decideix què és criminal i què no. Aquesta és la trampa. Tu i jo, i els meus deu amics nazis, estem al parany. No té res a veure directament amb la por per la seguretat pròpia o de la seva família, o la seva feina o els seus béns. Potser tinc tot això, no els perdo mai i encara estic a l'exili. . . . La meva seguretat, tret que estic acostumat a ser un dissident, o un reclus, o un esnob, està en nombres; aquest home, que demà passarà per davant de mi i que, tot i que sempre em deia 'Hola', no m'hauria aixecat mai un dit, demà reduirà la meva seguretat en un» (60).
A l'Alemanya de Hitler, allunyar-se de les preocupacions acceptables, desviar-se de la narrativa acceptada, era posar-se en risc. I així és avui. Els dissidents són considerats els que causen problemes. Desafiar les narracions acceptades o qüestionar el "consens" provoca la ira tant dels ciutadans de cada dia com de les elits culturals. La dissidència és perillosa, no perquè hom sigui incorrecte en les seves valoracions, sinó perquè les seves valoracions desafien els dogmes acceptats.
El cost del compliment
Ser un dissident té un cost. Els amics de Mayer estaven en perill constant de perdre la seva feina i les seves llibertats, i possiblement les seves vides. Però també hi ha un cost pel compliment, i aquest cost és molt més gran del que podem imaginar actualment. Escolta amb compte a Mayer:
“Tot el temps està més clar que, si vas a fer alguna cosa, has de fer una ocasió per fer-ho, i llavors és evident que ets un problema. Així que espereu i espereu. Però l'única gran ocasió impactant, quan desenes, centenars o milers s'uniran a tu, no arriba mai. Això és la dificultat. Si l'últim i pitjor acte de tot el règim hagués vingut immediatament després del primer i el més petit, milers, sí, milions s'haurien sorprès prou, si, diguem-ne, el gasejament dels jueus l'any 43 hagués vingut immediatament després del '33. Adhesius de l'empresa alemanya als aparadors de botigues no jueves el 'XNUMX. Però, per descomptat, això no és així. Entremig vénen tots els centenars de petits passos, alguns d'ells imperceptibles, cadascun d'ells preparant-te perquè no et sorprengui el següent.
"I un dia, massa tard, els vostres principis, si mai els heu sentit conscients, tots s'acumulen a vosaltres. La càrrega de l'autoengany s'ha fet massa pesada, i algun incident menor, en el meu cas el meu nen petit, amb prou feines més que un nadó, dient "porc jueu", ho col·lapsa tot alhora, i veus que tot, tot, ha canviat i canviat completament sota el teu nas. El món on vius, la teva nació, el teu poble, no és en absolut el món on vas néixer. Les formes hi són totes, totes intactes, totes tranquil·litzadores, les cases, les botigues, les feines, els àpats, les visites, els concerts, el cinema, les vacances. Però l'esperit, que mai no et vas adonar perquè vas cometre l'error de tota la vida d'identificar-lo amb les formes, canvia. Ara vius en un món d'odi i por, i les persones que odien i temen ni ells mateixos ho saben; quan tothom es transforma, ningú es transforma. Ara vius en un sistema que governa sense responsabilitat ni tan sols davant Déu.
"Tu mateix has fet gairebé tot el camí. La vida és un procés continu, un flux, no una successió d'actes i esdeveniments. Ha fluït a un nou nivell, portant-te amb ell, sense cap esforç per part teva. En aquest nou nivell que vius, has estat vivint cada dia més còmodament, amb noves morals, nous principis. Has acceptat coses que no haguessis acceptat fa cinc anys, fa un any, coses que el teu pare, ni tan sols a Alemanya, no s'hauria pogut imaginar. De sobte tot s'enfonsa, tot alhora. Veus el que ets, el que has fet o, més exactament, el que no has fet (perquè això era tot el que ens demanava a la majoria de nosaltres: que no fem res). Recordes aquelles primeres reunions del teu departament a la universitat quan, si un s'hagués aixecat, d'altres s'haurien posat, potser, però ningú no es va posar. Una qüestió petita, una qüestió de contractar aquest home o aquell, i vas contractar aquest més que això. Ara ho recordes tot i se't trenca el cor. Massa tard. Estàs compromès irreparablement".
"Llavors que? Aleshores t'has de disparar. Uns quants ho van fer. O "ajusteu" els vostres principis. Molts ho van intentar, i alguns, suposo, ho van aconseguir; no jo, però. O aprèn a viure la resta de la teva vida amb la teva vergonya. Aquest últim és el més proper que hi ha, donades les circumstàncies, a l'heroisme: la vergonya. Molts alemanys es van convertir en aquest pobre tipus d'heroi, molts més, crec, dels que el món sap o vol saber” (171-172).
He llegit aquesta secció més vegades de les que puc comptar i, mentre la llegeixo ara, ploro pels meus propis fracassos. Les meves pròpies pors. La meva pròpia complicitat en el lent creixement del totalitarisme covid. De permetre que els governs i els mitjans de comunicació estableixin narratives. De no prendre posició. Però no és massa tard! El que ve amb els DNI digitals i els passaports digitals és més insidios i més enginyós, però encara hi ha temps per resistir-se. Però hem de decidir quedar-nos dempeus ara. Hem de decidir estar junts. I hem de mantenir-nos sense importar el cost.
"Ja saps", va continuar, "quan els homes que entenen el que està succeint -el moviment, és a dir, de la història, no els informes d'esdeveniments o esdeveniments individuals- quan aquests homes no s'oposen ni protesten, homes que no entenen. no es pot esperar. Quants homes diries que entenen —en aquest sentit— a Amèrica? I quan, a mesura que el moviment de la història s'accelera i els que no entenen s'enfaden per la por, com el nostre poble, i es converteixen en una gran turba "patriòtica", ho entendran llavors, quan abans no ho feien?" (175).
El deure és de nosaltres, que veiem el que passa, d'aixecar-nos i resistir. Tots assumirem algun cost, ja sigui ara o en el futur. Alguns de nosaltres hem patit el cost de posar-nos dempeus: hem perdut feina, amics, fins i tot llibertats. Però tots de nosaltres hem assumit el cost de l'excés tirànic en nom de la salut pública. He perdut el compte del nombre de persones que conec que no tenien permís per acomiadar-se dels seus éssers estimats. A qui se'ls va negar l'accés a tractaments que potencialment salvaven vides. A qui se'ls va negar l'atenció mèdica en nom del bé comú. No hi ha dubte que tots hem patit durant els darrers dos anys, però no poder resistir aquesta tirania sempre invasiva costarà més del que podem entendre. No sé exactament què ens costarà defensar la veritat i la llibertat en els propers mesos i anys. Però el que puc dir amb gairebé certesa és que el cost de la resistència actual serà molt més tolerable per a les nostres consciències i potser les nostres vides que la manca de resistència. Més important encara, resistir ara serà sens dubte més tolerable per a la vida dels nostres fills.
L'elecció davant nostre
A causa dels riscos per a les seves vides i les seves famílies, molts alemanys es van negar a parlar obertament del que estava passant, fins i tot quan ho sabien. I les seves pors estaven completament justificades:
"Els que van tornar de Buchenwald els primers anys havien promès, com tots els presos de cada presó alemanya havien de prometre sempre que fos alliberat, no parlar de la seva experiència a la presó. Hauries d'haver incomplert la teva promesa. Hauries d'haver-ho dit als teus compatriotes; si ho haguéssiu fet, podríeu haver salvat el vostre país, encara que totes les possibilitats estaven en contra vostre. Però no ho vas fer. Vas dir-ho a la teva dona, o al teu pare, i els vas jurar guardar el secret. I així, tot i que milions ho van endevinar, només milers ho sabien. Volies tornar a Buchenwald, i aquesta vegada a un tractament pitjor? No et sap greu els que es van quedar allà? I no estaves content d'haver sortit?" (59).
No és aquest el cas dels molts que han fugit dels camps de Corea del Nord? O els uigurs que han estat alliberats de les "instal·lacions de reeducació" a Xinjiang, Xina? No m'atreveixo a jutjar amb duresa els que no han parlat, ja que no tinc manera d'entendre el que han viscut. Però vull pensar que jo, i que tothom que llegeixi aquesta peça, tindrem la decisió de parlar en aquestes hores fosques. Estar colze amb espatlla, per no eludir la nostra responsabilitat envers els nostres fills, els nostres veïns i les generacions que vindran després de nosaltres. Però després penso en els meus fills, les meves tres precioses filles, i penso en el cost actual de posar-se dempeus.
Si parlo, podria ser arrestat, els meus comptes bancaris podrien quedar congelats, la meva llicència professional suspesa o revocada. La meva capacitat per mantenir la meva família podria estar molt disminuïda i les meves noies podrien perdre la casa familiar. Encara més, si un dia em detenen i em porten a la presó o a un camp (o com s'anomenin les instal·lacions on la gent està detinguda contra la seva voluntat), no seré present a jugar amb el meu petit, a veure el meu segon. munta el seu hoverboard o escolta la meva lectura més antiga. Potser no podré ficar-los al llit, cantar-los, pregar amb ells, i no només durant una nit, sinó durant setmanes o mesos (si no anys). Així que estic esquinçat.
Parlo, sabent que expressar la dissidència podria canviar la vida de les meves filles i fer-les pràcticament orfes? O opto per mantenir-me en silenci, amb les protestes del meu cor reprimides fins que no s'esgoten? Accepto una nova normalitat de tirania distòpica per poder estar físicament present amb els meus fills, sabent que aquesta elecció consignarà les meves filles (i les seves famílies i descendents) a un totalitarisme que pot mai ser enderrocat? Què m'obligaria a fer l'amor? Que es el dret cosa a fer? Què triaré per fer? Sé què espero triar, però veus la dificultat?
Què triarem?
"Aquí a Kronenberg? Bé, teníem vint mil persones. D'aquestes vint mil persones, quantes es van oposar? Com ho sabríeu? Com ho puc saber? Si em pregunteu quants van fer alguna cosa en secret oposició, quelcom que suposava un gran perill per a ells, diria, bé, vint. I quants van fer una cosa així obertament, i només per bons motius? Potser cinc, potser dos. Així són els homes". "Sempre dius: "Així són els homes", Herr Klingelhöfer", vaig dir. "Estàs segur que així són els homes?" "Així és com són els homes aquí", va dir. "Són diferents a Amèrica?" Coartades, coartades, coartades; coartades per als alemanys; Coartades també per a l'home, a qui, quan una vegada li van preguntar, antigament, si preferia fer o patir injustícia, va respondre: "Preferiria cap de les dues". L'elecció mortal que tot alemany havia de fer —sapés o no que l'estava fent— és una elecció que els nord-americans mai hem hagut d'afrontar” (93-94).
Quan Mayer va escriure el seu llibre, els nord-americans encara no s'havien enfrontat a les decisions que havien de prendre els seus amics. Però durant els últims dos anys, hem estat mirant aquestes opcions a la cara. Sens dubte, els australians s'enfronten a ells, igual que els ciutadans de Nova Zelanda. Àustria, Espanya, Itàlia i Canadà, per no parlar de moltes nacions orientals, definitivament s'hi enfronten. I a moltes ciutats i estats blaus de tot el país, els nostres compatriotes americans s'han enfrontat a aquestes opcions i han sentit el pes de la separació i la discriminació.
Sovint faig la pregunta següent als meus estudiants quan parlem d'aquest llibre cada primavera: què passa si els Estats Units i altres nacions lliures cauen en la tirania? A Alemanya abans de la Segona Guerra Mundial, almenys era possible emigrar a altres llocs. Es podria sortir si tingués mitjans i si ho veiés arribar a temps. Però què passa si we renunciar a la lluita? On més podem anar? On poden fugir els nostres fills? Si el món sencer esdevé com la Xina, no hi ha cap altre lloc on escapar de la tempesta que s'acosta.
Aleshores, què hem de fer? Hem de decidir avui traçar una línia que no s'ha de traspassar. Com han escrit altres, hauríem d'haver marcat la línia a les màscares. Els governs de tot el món han fet que societats senceres siguin més complaents amagant les nostres cares. En tants casos, ja no veiem els altres com a humans. En canvi, els veiem com a amenaces, com a vectors anònims de malalties. Però com que el 2020 no vam marcar la línia a les màscares, hem de recuperar el terreny que es va perdre. Hem de lluitar per acabar no només amb els mandats actuals de màscares i vacunes (i altres restriccions de covid restants), sinó que no hem de cedir fins que el possibilitat d'aquests mandats es considera no només políticament insostenible sinó moral i èticament indefendible. I sense importar el cost, no podem acceptar en cap cas l'ús de passaports digitals (això vídeo curt mostra per què). I, finalment, no només hem d'estar en el negoci de canviar les polítiques; hem d'esforçar-nos per canviar els cors i les ments, per despertar els altres a la realitat del que està passant.
Amics, hem d'actuar, he d'actuar. No hi ha més temps per esperar.
-
Josh és professor associat de Justícia Penal i Estudis Jurídics / Estudis Cristians a la North Greenville University. També el pots trobar a Subpila.
Veure totes les publicacions
